Продавцы фанкойлов невнятно мычат каждый свое, у меня опыта нет, интернет весь уже перерыла - однозначного ответа не вижу.
Люди, один вопрос.
Как правильно считать гидравлику системы холодоснабжения фанкойлов?
Если учитывать потери давления на фанкойлах (имею в виду, обвязанных регулирующей арматурой с адекватными авторитетами) - потери давления около 335 кПа, нужен насос 35 м.в.с.
Если считать сугубо по расходу воды (из арматуры только трехходовые клапаны на обвязках фанкойлов) - потери мизерные по сравнению с, насос необходим на 6 м.в.с.
Разница огромная.
Принципиально правильно КАК?
Заранее спасибо.

Надо садиться за парту, изучать буквари.
Мимо и в первом и во втором случае.
Навскидку средний фанкойл с 3-х ходовым клапаном имеет сопротивление в 30~40 кПа на номинальном расходе. А напор насоса подбирается не по сумме потерь всех фанкойлов, а по самой нагруженной килопаскалями ветке. Про расход насоса и говорить нечего, и так все понятно. В идеале - это номинальный расход через испаритель чиллера. А продавцы фанкойлов пусть мычать и дальше

Мне кажется, что Ваша ошибка в этом. Регулирующий клапан фанкоила работает в режиме ON\OFF и не нуждается в подборе. Отсюда остается только принять за отправную точку общее (с клапаном) сопротивление фанкоила на выбранном режиме (расходе) и попытаться увязать сеть.

Еще один момент - адекватный авторитет нужен только для систем без современной автоматики. Для термобалонов и прочей механики.
Более того, большой авторитет для трехходовых вообще вреден, поскольку разбалансирует систему.

Спасибо, за иронию тоже ))
Именно самая нагруженная ветка дает такие потери, система очень большая и разбить ее на несколько, с меньшими расходами, не представляется возможным в виду особенностей здания.


Пытаюсь... Если убрать со схемы клапаны, большое избыточное давление на каждом фанкойле, и никак не могу утрясти его клапанами на ветках.
Спасибо.

Когда-то бодался с подобной проблемой (очень разные сопротивления контуров) на системе отопления, кончилось установкой гидрострелки и отдельных насосов на каждый контур.

Попробуйте схему с обратной петлей. На ней в теории можно вообще без балансировочников.

скиньте схемку посмотреть, может и попроще есть чего

daddym! не издевайтесь над дамой!

С дуру можно и 10 бар сопротивления получить.
Вуаля, расход 86 кубов в час по трубе с внутренним сечением 65 мм на длине 100 метров потребует насоса в напором 10 бар.
Надеюсь мессэдж понятен?

Пробовала, не получается - у фанкойлов разные расходы и сопротивления.


благодарю )
пока еще помучаюсь, вроде пошел процесс - убрала со схемы трехходовые при фанкойлах, увязываю ветки данфоссовскими asv разными, в зависимости от давления.

335кПА......!!!!!!! ....?????

Хотите сказать, что у Вас длина ветки порядка 3000м?

Повторю еще раз.

С дуру можно и 10 бар сопротивления получить.
Вуаля, расход 86 кубов в час по трубе с внутренним сечением 65 мм на длине 100 метров потребует насоса в напором 10 бар.
Надеюсь мессэдж понятен? 

Отнюдь
хочу сказать, что изначально неправильно был сделан расчет, и после увязки всех веток и избавления от избыточных давлений общее сопротивление снизилось до 75 кПа.
Дело не в длине ветки, а в сопротивлениях теплообменников фанкойлов - 32 кПа на самом удаленном, например.

Дык в расчете сопротивления участвует всего один фанкойл с клапаном, самый удаленный и с большими потерями. Зачем все фанкойлы считать?
Ну и к фанкойлу нужно прибавить потери на трубах. Если выберете трубы правильно, то 335 кПа ну никак не получится ).
Ток, он не дурак, течет по пути наименьшего сопротивления

Galatea, посчитайте удельные потери давления на одном погонном метре трубопровода. При правильно подобранных диаметрах удельные потери по магистральному направлению примерно 80 Па/м. Т.е. можно условно считать что напора в 1м.вод.ст. хватает на 100м пути (при 100Па/м).