Конструкция ПКН позволяет расширить площадь теплоотдачи на 1 кВт мощности до 1 м2 и выше снизить температуру на этих площадях до 90-120° С, конвектора ПКН вырабатывают совершенно комфортное тепло температурой до 70 0 С и совершенно не сушат воздух. КПД парокапельного нагревателя близок к 98%.

Существенная неточность. Автор просто передвинул границы обсуждаемой системы. А больше он ничего не изменял. Масло заменил маслом, только лишь изменив объём этого масла. А Вы ринулись ему "неразумному" объяснять, что масло это когда масло. Повеселили автора. Повеселили. Ну этот автор, он вообще такой, дядька с юмором.

Ну куда нам до специолистов с дипломами?!... Некуда.
Впрочем не буду метить площадку для обнаученных ссылок. Продолжайте в том-же духе

Ах, ПКН уже "позволяет"?! А отопительные приборы других типов значит " не позволяют"?!

Ну что. Ж. Спасибо ПэКаэНу за его заботу о нас неразумных. БААААЛЬШОЕ человеческое спасибо!
Вы ещё забыли упомянуть, что там по тексту, что ни розетка, то миникотёл.
И это ещё... Про системы управления... забыли...


________
Кнопка "жалоба" - внизу слева. Угу, KGP1! Угу.

Включили электронагреватель, затратили энергию на нагрев стенок, выключили, стенки отдали тепло. Кредит взят, кредит отдан.
основы мироздания вроде не подрывает.

Включили электронагреватель, затратили энергию но не только на нагрев помещения, но и нагрев конструкции /стенки нагревателя и потеряв при этом часть мощности теплового потока. Часть энергии, необходимой для нагрева помещения потеряна, т.о. можно утверждать, что КПД < 100%. Потеря мощности теплового потока увеличивает время нагрева помещения. Для уменьшения времени нагрева обычно повышают мощность нагревателя.
Температура в помещении достигла требуемого значения. Выключили нагреватель, стенки продолжают отдавать тепло: нагревательному элементу, поскольку его температура упала и стала ниже темп. внутр поверхн стенки, отдали тепло и в помещение, поскольку температура его внешней поверхности также выше темп.воздуха. Но кому полезно это дополнительное тепло? Величина этого избыточного тепла характеризуют энергоэффективность нагревателя, а дополнительные затраты энергии на нагрев конструкции/стенки - КПД.

но тем не менее тепло никуда не делось сколько затратили , столько и передалось через некоторое время, представьте например маленький электронагреватель с вентилятором. инерция у него небольшая

1. никто и не утверждает обратное.
2. не путайте/подменяйте понятия: потери при преобразовании энергии(100%) и при ее передаче(<100%), а также закон сохранения энергии с КПД устройства.
3. А Вы не видете разницу этого нагревателя с маслянным или эл.котлом с СО такой же мощности?

Рано или поздно вся электроэнергия превращается в тепло, независимо задержалась она в стенке или нет и вне зависимсти есть эта стенка или нет.

Без коментариев. Читайте тему и учите матчасть!

общение в этой теме ведет к состоянию скорби

50% ?
Покажите эту разницу. Будьте так добры.
Только со ссылками на счётчики, а не на буквари
_______________________
20%
Молодец. Оперативно

См. ответ в ссылках в теме(пост.93). Научитесь задавать вопросы по существу темы и незабывайте, что форум - диалог, а не клуб "что где, когда". Ваша позиция и выводы в теме не имеет элементарных обоснований.
Думаю, что справедливо будет, если Вы ответите на вопросы, поставленные Вам и относящиеся к теме, и докажите 100% КПД любого нагревателя, используемого для обогрева помещений, если уровень знаний позволит это сделать. "Задавать вопросы - большого ума не надо", их и начиающие говорить дети задают.


Еще раз внимательно перечитайте тему и в ней найдете ответы на все Ваши вопросы. Не циклитесь на состоянии, поймите основную мысль собеседника и все пройдет.

Ах, ну да. Пост 93. Ну конечно. Это где ещё ссылки. Матчасть такая
Логики желаете? Стчазз

Значить так!..
Если раньше ставил котёл 12кВт, то теперь будем впаривать 15. Нет, 18! Да и то дело. Ему-ж, котлу в смысле, нагреться надо. А если заказчик будет против, так я его сюда адресую. И в букварь его. В букварь!
И пусть ещё спасибо скажет, что я на его пром.предприятии не орудую. Ибо нет ещё таких котлов и сетей, какие ему нужны.
Искал кнопку "благодарность". Не нашолъ. Жаль.

Требуется уточнение.: все читать или только Ваши посты ?

OMG. Что за чушь. Тему рассусолили на 100 постов. Запомните, любой электрический нагреватель имеет КПД 100%.

И пусть это утюг или телевизор, конвектор или масляный нагреватель, паро- или хренокапельный, все эти приборы превращают в тепло 100% затраченной электроэнергии. Ни 90, ни 95, ни 99, а именно 100%! Даже если нагреватель закутать во что нибудь, все равно 100%.

Физика 10-й класс.

Очень кстати!
Такие реплики в этой теме являются рефреном.

А вы померяте сколько затратит например проточный водонагреватель и сколько нагреет, там вовсе не 100%

Там имеется в виду, что 100% - для отопительного электронагревателя. У него 100% однозначно, без вариантов. А у водонагревателя КПД - за минусом потерь в окружающую среду от его нагретого корпуса.

В помещении с отопительным агрегатом, тоже часть тепла уходит через стены, так что не 100%.

При чем тут стены?
Речь идет о КПД электронагревателя, который электроэнергию преобразует в тепловую энергию со 100% эффективностью.

poludenny , берегите силы!

Возможно, тема будет развиваться...

Но затраты электрической к тепловой вовсе не равны 1:1, потому что часть электроэнергии затрачена на потери через стену, а не на нагрев помещения.
таким образом кпд электронагревателя не равен 100%, да и не пишет ни один производитель в паспорте на электронагреватель кпд 100%

Правильно, что не пишет - в этом нет смысла.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А тут пишут:
Дьяков В. И.
Типовые расчеты по электрооборудованию
М., Высш. шк., 1991

Таблица 16. КПД электрических нагревательных приборов
Электрические нагревательные приборы КПД η
Электрические печи сопротивления
(для термообработки) 0,6-0,85
Кастрюли и чайники 0,65-0,8
Аккумулирующие электрические водонагреватели 0,85-0,95
Электроплитки закрытого типа 0,6-0,8
Электронагрев форм для прессования 0,5-0,7
Электроплитки открытого типа 0,56

Электронагреватель любой конструкции преобразует всю потребленную электроэнергию в тепло с эффективностью 100%. Это закон сохранения энергии. Другого быть не может.
(Ну конечно, если сильно придраться, то можно там насчитать где то 0,001% потерь на электромагнитные или звуковые волны).

Если производитель пишет, что КПД допустим чайника 80%, то это означает, что 80% тепла идет на нагрев воды (целевой нагрев), а 20% на нагрев воздуха, питающих проводов и т.п. (потери). Но все равно, чайник преобразует 100% энергии в тепло.

Если рассматривать обогреватель помещения, то в нем отсутсвует такое понятие, как потери, потому что ВСЁ тепло передается помещению.
Бывает в рекламных брошюрах пишут: "КПД нашего нагревателя достигает 98%". Это просто свидетельствует о непонимании физических процессов.
Потери тепла самим помещением к обогревателю не имеют ни какого отношения.

А потери в подводящем электроэнергию проводе ?

Потери в подводящем проводе - это тепло, а тепло это целевой продукт, поэтому к потерям его отнести нельзя.

Если этот провод идет по улице, какое отношение он имеет к нагреву помещения ?
Кстати, на Вашем аватаре картинка для радиочастот не верна.

Ну считать нужно начинать от начала штепсельной вилки нагревателя. А остальное это проблемы кого угодно, но не нагревателя. Хоть по сверхпроводнику подавайте энергию.

Сама тема началась как сравнение разных типов электрообогревателей по их якобы разных способностях в энергоэффективности и каких то "теплопотерях на передачу теплового потока" о_О

В помещении с отопительным агрегатом абсолютна вся теплота (специалисты используют термин "теплота", а не "тепло"), уходить из помещения через стены, окна, крышу, с инфильтрацией. так что если рассматривать эти потоки как потери, КПД любого нагревателя помещений будет 0% ))).


Не путайте, это другой тип. Тут КПД определяет кол-во передаваемой теплоты кастрюле. И потери - тепловые потоки в помещение (которые кстати идут на его отопление). А для отопительных приборов полезной является теплота, переданная в помещение, и все тепловые потоки от корпуса прибора кабеля и т.п. также приходят в помещение.

Если кабель на улице через стену, а прибор у меня. в чем полезность нагрева кабеля ?

Идите пощупайте кабель, насколько он горячий, успокойтесь и ломайте голову над реальными проблемами, а не высосанными из пальца.

Ощущения они весьма обманчивы. Например человек не чуйстует радиацию, но от этого она не исчезает.
Так что у тверждение о мифическом 100% кпд не имеет под собой основания.

99,99% вас устроит?

Тут под эффективностью понимается скорость перегрева. В индукционных нагревателях она выше чем в масляных. Но поскольку в реальных условиях тепло улетучивается (в окружающую среду с меньшей температурой), то такие нагреватели эффективнее отдают своё тепло окружающей среде (за меньший промежуток времени!).

Эффективность любого нагревательного прибора определяется ВРЕМЕНЕМ достижения необходимого перерегрева на поверхности нагревателя. А количество затраченной электроэнергии и отданной тепловой будет одинаково, что для масляного, что для индукционного нагревателя.

И даже время прогрева нагревателя как предлог энергоэффективности - это очередной миф. Нет разницы, прогреется нагреватель за 15 мин или за 1 мин.
Допустим, масляный нагреватель достигает рабочей температуры за 10-15 мин, а конвектор за 2 минуты. Ну и что из этого следует? Да ничего. Чем дольше нагревается нагреватель, тем дольше он будет отдавать тепло после выключения. По энергозатратам будет абсолютный паритет.

бОльшее время прогрева может только быть минусом в плане комфортности, если вы только что пришли с холода, включили нагреватель и хотите сразу же погреть ручки от него. как то так.

Не мешайте всё в одну кучу! Я не говорил об энергоэффективности - т.е. о снижении затрат электроэнергии.
Мало кому нужны медленно-прогревающие нагреватели. Сядьте зимой в промерзший автомобиль, включите печку, но вентилятор печки заботливо вынесите на улицу. Разницу почувствуете..
Еще раз повторюсь: эффективность для устройств обогрева определяется скоростью достижения перегрева

Из-за подмены понятий, Вы серьезно запутались. Не путайте закон сохранения энергии и энергоэффективность нагревательного прибора.
Никто в теме на утверждал обратное, что вся электроэнергия преобразуется в тепловую. Однако, это применимо только в нагревательном элементе электронагревательного прибора. Мало преобразовать энергию, ее необходимо передать от нагревательного элемента для обеспечения переменной тепловой нагрузки помещения в данном случае.
Ошибочно утверждать, что вся энергия передается в помещение, поскольку первый закон термодинамики накладывает на этот процесс определенные условия/ограничения. Про термодинамику Вы похоже забыли, либо вообще без понятия. На практике режим работы электронагревательного элемента вкл/откл является динамическим. Поэтому на нагрев помещения идет лишь ее часть(см. тему).
Энергоэффективность нагревательного прибора, а не нагревательного элемента, как некоторые пытаются навязать, - это способность электронагревательного прибора при переменной тепловой нагрузке обеспечить поддержание требуемой температуры/комфорта с минимальным энергопотреблением.
Неотносимость и противоречие Ваших доказательств 100% КПД электронагревателей очевидна. Советую еще раз внимательно перечитать тему, и по существу обосновывать выводы типа "очередной миф".
Мало слышать звон, надо знать где он - это о применении закона сохранения энергии к определению КПД устройства.

Вам уже более 100 постов написали, что на нагрев помещения идет вся затрачиваемая энергия, а вы продолжаете писать какую то антинаучную ерунду.

Если вы утверждаете что на нагрев помещения идет лишь часть энергии, обьясните пожалуйста, что происходит с оставшейся частью энергии.

Как было сказано в теме, часть энергии идет на нагрев элементов нагревательного прибора. Потеря мощности теплового потока также различна у различных отопительных приборов. Что же конкретно в термодинамическом режиме работы нагревательных приборов является антинаучной ерундой?

Так нагрев нагревательного прибора это нормально. Все приборы имеют различную теплоемкость. Это влияет только на скорость прогрева при первом включении. При выключении всё тепло будет передано в помещении. Т.е. потерь нет.




Такого термина не существует. Если поднять всю физическую литературу вы его не найдете.

Что вы имеете под этим в виду я догадываюсь.
При преобразовании электрической энергии в нагревателе происходит передача тепла от нагревателя в окружающую среду. 1кВт электричества затратили - 1 кВт тепла передали. Нагреватель имеет тепловое сопротивление, от которого зависит градиент температуры, чем выше это сопротивление, тем выше будет температура нагревателя и всё. Но никакой потери мощности при передаче тепла от нагревателя воздуху не происходит.

Позвольте уточнить.
Фраза звучит так, как будто речь идёт об энергии. В этом случае надо использовать единицу измерения "кВт*ч" (киловатт-час) или что-то подобное.

Или можно перефразировать?
"1 кВт электричества затрачивается - 1 кВт тепла передаётся"

1. Это было бы справедливо при условии:
- нареватель постоянно включен
- помещение имеет температуру ниже темп поверхности.
Однако, при выключении темп. нагревательного элемента и элементов конструкции снижается, и передача тепла идет в обратную сторону - от каждого более нагретого элемента к менее нагретому. Т.о. не все тепло будет передано в помещение. При этом каждый последующий элемент будет остывать при выключении и нагреваться при включении.
2. Да это безспорно. Но что понимать под окружающей средой? Если только помещение - то это ошибочно. Как и предлагаемый метод определения КПД нагревательного прибора.
По поводу известности/неизвестности терминов - это определяется уровнем знаний. Тут в теме были ссылки на источник терминов. Не хочу повторяться. По аналогии с эл цепями - ток = тепловому потоку. Чем больше сопротивление, тем меньше ток/тепловой поток. При передаче энергии током/тепловым потоком имеют место быть потери на сопротивлениях и т.д. и т.п. - это азы физики. К стати, помещение - это лишь одно из сопротивлений в этой цепочке передачи энергии. Ск-ко энергии получно помещением по отношениию к преобразованной и определяет КПД. Не хотельсь бы и их разжевывать элементарное.

Очень даже при чем. И Ваш аргумен тут не катит.

Как это не всё? Занесите ведро горячей воды в комнату. Через время температура воды сравняется с температурой воздуха.
Тукт даже спор как бы неуместен.



Если вы знаете электрические цепи, то прекрасно, это упрощает понимание.
Источник тока - это нагреватель, ток - это тепловой поток, сопротивление - это тепловое сопротивление, напряжение - это температура, падение напряжения на сопротивлении - это градиент температуры.

Нарисуйте эквивалентную схему. При прохождении тока через сопротивление на нем возникает падение напряжения и потеря энергии (т.е. переход электрической в тепловую). Но это в электрической цепи, мы же рассматриваем тепловую модель. Как в тепловом потоке могут быть потери? Здравый смысл говорит, что никак. Если какая либо энергия исчезает, то она должна переходить в какую либо другую форму.

На тепловом сопротивлении образуется градиент температуры, но не потеря энергии. Это расписано в любом учебнике физики.

Вы зациклились на потерях на тепловом сопротивлении. Поймите, нет их и вам все это пытаются втолковать. Посмотрите внимательно еще раз эквивалентную схему.

1. Аргумен совсем не в тему. Поскольку температура нагревательного элемента может быть как ниже(при вкл.), так и выше(откл.) изолятора окружающего его.
2. Что касается эквивалентной схемы. Вы явно путаете источник тока с источником напряжения. В данном случае имеем источник напряжения/градиент температур, одна из которых U1/ темп. поверхн. нагревательного элемента, а другая - U2/абсорлютный ноль. Между U1 и U2 последовательно включены сопротивления(элементы конструкции нарг.прибора, помещение и его стены, наружн.воздух и безвоздушное пространство). Именно наличие этих сопротивлений и опрелеляют ток/тепловой поток в цепи и температуру поверхности нагр. элемента. Именно на них рассеивается вся э/э / тепловая энергия, преобразованная из потребленной э/э. Но в нашем случае, нас интересует только энергия, рассеянная на сопротивлении/полученная помещением, имеющем на практике переменную тепловую нагрузку, например наличие или отсутствие доп. источник тепла. При этом необходимо помнить, что и другие элементы схемы имеют другие источники тепла.
На основании изложенного, утверждение, что вся потребленная э/э пошла на нагрев помещения, по меньшей мере безграмотно, а тем более ссылаясь на закон сохранения энергии.
Задачей нагрев приборов является эффективное поддержание определенной температуры в помещении при наличии/отсутствии указанных возмущений.

Не, это вы путаете. Источник тока это! Посмотрите в интернете электротепловые схемы замещения.

Упрощенная тепловая модель:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Из неё в принципе всё ясно.

Да ничего не путаю. Схема не доказывает наличие источника тока. Более того ист тока предполагает высокое внутренне сопротивление, что позволяет току не меняться в зависимости от изменений внешних сопротивлений. На практике же имеем обратный эффект. Внешние сопротивления влияют на ток в цепи. Читайте мат часть.
Схема слишком упрощенная, что бы характеризовать многообразие электронагревательных приборов и способов теплопередачи.
Т.о. понятно, что Вам в принципе до ясности далекова-то будет. Хотя, каждый понимает в меру уровня своих знаний, и это трудно оспорить.
См.пост.122 "...Трезорке фас, а сам в кусты".

Отсутствует, например, внутреннее сопротивление источника теплового потока (аналог - внутреннее сопротивление источника напряжения)