Проектируется цех экстракции по переработке сои, чем лучше тушить, пеной или порошком.

В советское время были рекомендации ВНИИПО по защите маслоэкстракционных цехов. Там была пена. Видел несколько лет назад документ типа СТУ от иностранной страховой компании, экстракция подсолнечного масла. Тоже пена, при этом предусматривалась многоуровневая защита технологического оборудования, но деталей не помню.

А вот в моем случае заказчик хочет порошковые модули. Но я не представляю как это все будет , там многоуровневое расположение технологического оборудования, и как тогда модули размещать, если есть оборудование на 3-4 этажа скозь. Как убедить заказчика, что надо пеной. Он почему-то решил что модулями будет дешевли

В РФ проект ПЗ такого объекта без СТУ может вообще экспертизу не пройти. А наличие СТУ снимает у проектировщика головную боль за принципиальное решение. Полагаю, что и в РФ найдутся разработчики СТУ, готовые прописать порошок. При отсутствии готового источника воды(=устройство резервуаров+прокладка водоводов+насосная+ и т.д.) порошок действительно может оказаться дешевле. А вот сказать,что эффективнее, как раз и входит в компетенцию разработчика СТУ.

Но кроме автоматического пожаротушение, все равно будет внутренние ПК и наружное пожаротушение от ПГ, то резервуаров (но еще можно избежать, если объект в черте города и есть водопровод с нужным расходом) а н.с. то 100% будет. Так что насоная будет, резервуары будут и трубы на ПК тоже будут но и +модули . Модули надо порошок менять там через ... лет, потом 100% запас, но это можно написать что хранится у поставщиков на складе. Да еще + ко всему к модулям еще автоматика добавить, но и при пене она будет, но наверно чуть не такая.Но а так я не вижу чтоб порошок был в моем случае дешевле, чем модули. Ну вообщем себя я почти убедила, можно сказать.