Прозрачно -это светопрозрачность.))))Про уходит,я видимо увлёкся.)))Точнее не так выразился.Большая площадь окна с температурой ниже комнатной остужает нагретый радиатором воздух.Как то так.)

Поэтому я и предложил плёнку которая достаточно прозрачна и в тоже время позволит создать ещё одну прослойку воздуха.
А всё остальное в том, что касается полимерных плёнок, по моему от лукавого.

Вот нашел интересную ссылку http://nano...
тут вообще нанопокрытие

За счет отражения оно уходит. Пленка видимый спектр пропускает, а невидимый - отражает. Получается светофильтр на видимый свет. Солнышко прям в окно будет светить а погреться в световом пятне не получится. Хорошая штука для жарких стран получается. Солнце во все окна светить будет, а в доме блаженная прохлада. Только вот я же не в тропиках живу, чтоб в феврале халявное тепло в дом не пускать. Нахера мне такой эффект нужен?

А откуда в феврале тепло в дом заходит? В холодное время тепло из дома выходит, в том числе и в виде инфракрасного излучения. Лично сегодня проверял с помощью Пирометра.

В феврале тепло в дом заходит от солнышка и от печки. Если солнышко в окна светит, то и в доме теплее. Поэтому в солнечный зимний день мы окна с сонечной стороны расшториваем. Нам потому что лишний уголь тратить неохота. А вот в жаркий солнечный летний день мы наоборот шторы на окна поплотнее вешаем или жалюзи. Потому что и так в доме жарко, да еще и солнце в окна светит. В следующий раз вы пирометром своим замерьте температуру в световом пятне от окна в которое солнце светит.

В начале темы это уже звучало, но я хотел бы еще раз обратить внимание желающих использовать пленку в зимних садах: PVB-пленка, которую используют в том числе и для изготовления энергосберегающих пленок, полностью (на 100%) перекрывает поступление ультрафиолетовой части спектра через стекло. Ультрафиолет важен не для всех растений, и не во все периоды роста, но если он нужен для ваших растений, то компенсировать его потери можно специальными лампами.

Мне на ультрафиолет пофиг, мне углем лишний раз мараться не хочется.

Нафига тогда её(плёнку)включили в ряд мер по повышению энергоэфективности?Непонятно.)))Я правильно понял что она не впускает и не выпускает тепло передающиеся излучением?Тогда из неё жалюзи нужно делать.)))

Ну так получается что эта плёнка эффективна только жарким летом,но ни как не холодной зимой.Нагрузку на кондиционеры снижает.В Сочи или Африке от неё будет толк,а вот на Сахалине или а Якутии не вижу.))

А почему она не может быть включена? Россия страна огромная и то что в Сочи будет энергоэффективно для Москвы или вовсе Салехарда может оказаться совсем неэффективным. А для жалюзи точно не пригодится. Жалюзи ведь сразу несколько функций выполняют, а пленка всего лишь одну. Несравнимые вещи получаются

Пленка отражает большую чать ИФ излучения. Летом поток теплоты идет с улицы в помещение, зимой - наоборот. Поэтому она эффективна и летом и зимой. А нанотехи, видно, один и тот же рисунок два раза вставили. У других распространителей обычно второй рисунок "теплее зимой". Кстати, забавная новость них на сайте

Ну это если тепропотери через окна больше теплопритоков, тогда да. Но ведь это еще доказать надо. Я вот полагаю, что в Москве и области энергосберегающий эффект от этой пленки будет минимальный. Если вовсе не отрицательный. Я не проводил расчетов, но полагаю, что занавешивание оконных проемов плотными шторами даст точно такой же эффект.

Эффект плёнки аналогичен селективному стеклу.....
Значится, Вы отрицаете селективное стекло......Так и запишем...

Тепловой расчет здания по СНиП 23-02-2003 / СП 23-101-2004 - Определяем потери через окна, приход с солнечной радиацией. Вычленяем ИФ, отсекаем от него 70-80%. Экономия по отоплению 5-15%. Все элементарно и просчитано.

То же не однозначно. Шторы то имеют температуру комнаты

Все верно. Более того площадь остекления имеет большое значение. Квартира и торговый центр совершенно разные топлопотери. Думаю наибольший эффект энергосбережения будет на охлаждение помещения в летний период. Кстати, изучив пленки и "Нанотеплон" последний мне понравился больше т.к. стоит дешевле и характеристики повыше.

Вот я и говорю, что эффект невелик и сильно от условий зависит. Я не знаю, что вы там считали, наверное квартиру какую-нить. А если на мой домик перевести? 2 этажа, в плане 8х10, высота потолков 3 м, остекление примерно 25 кв. м, стены в 2 кирпича, т.е. примерно 0.5 м. Будет ли экономия?

Вот что нашёл
Селективное стекло – стекло, которое имеет покрытие, обладающее низкой излучательной способностью (низкоэмиссионные). Теплоизолирующая способность селективного стекла намного выше обычного. Солнечное коротковолновое тепловое излучение проникает через стекло хорошо, а стремящееся выйти наружу длинноволновое излучение эффективно отражается от поверхности. Селективное покрытие можно наносить одновременно с процессом изготовления стекла либо методом плазменного напыления в вакууме.
Я так понимаю что стекло и плёнка по одному принципу работает.И их замечательные способности описывают продавцы.А как на практике можно это проверить,с минимальными погрешностями?Можно ведь искусственно создать условия.Вспоминая тот эксперимент,я забыл дописать.Небольшой ящик в котором две лампочки ильича греют, сверху два стеклопакета,получается над каждой свой.(энергосберегающий и простой)Так вот когда включили лампочки и пакеты стали нагреваться то на ощупь рукой чувствовалось причём сильно,что энергосберегающие было холоднее,а простое горячие.Точнее это были ощущения для рук разные.А тепловизор показал разницу в один градус на поверхности стеклопакетов.Видел я у них что энергосберегающий пакет лопнул(в другом ящике) говорят передержали с включёнными лампочками.Лампочки соединенны параллельно и одинаковой мощности.Такой эксперимент специалистам говорит о чём нибудь?
Со стороны солнечного света и улицы вроде понятно.Но не уверен что сильное излучение из квартиры или дома.Как это можно оценить в процентном соотношении?Тепло в дом приходит через систему отопления и обогревается по большей части конвекцией,думаю излучение от тел и предметов незначительное.

Не все пленки одинаково полезны.
Пленка на самом деле работающая как низкоэмиссионное (селективное) покрытие делается также как и стекло с I-покрытием (мягким). В огромном магнетроне на синтетическую пленку (например из полиэтилентерафталата) напыляются слои благородных металлов нанометровой толщины. Покрытие быстро корродирует под воздействием влаги и должно быть немедленно установлено внутри осушенного газового промежутка в стеклопакете.
В последние годы эти пленки почти уступили рынок стеклам с мягкими и пиролитическими покрытиями.
Если низкоэмиссионное покрытие защитить слоем полимера тогда именно с поверхности этого полимера будет происходить тепловая эмиссия и именно эмиссивитет полимера будет иметь значение.
Так что все пленки, которые наклеиваются на стеклопакет не могут быть низкоэмиссионными покрытиями. Не на одном сайте продавцов керамических и прочих нано пленок не найти результатов теплотехнических испытаний выполненных в соответствие с требованиями ИСО или ГОСТа.

И сколько он стоит? И какие характеристики выше? А Вы сами случайно не нанотех? Судя по набору Ваших постов, скорее всего так. Тогда приведите результаты испытаний теплозащиты этого покрытия (в виде копии документа).
Кстати, сама фирма (нано-72) из Тюмени, а на баннере вверху у них какой полунегр. Сразу недоверие вызывает. А по поводу нанотеплона – он наносится самостоятельно, что по опыту того же «Корунда» приведет скорее всего к облезанию покрытия через год-два. Тем более поверхность стекла – это не стена, держаться хуже будет.

Да запросто.
Площадь стен 8*6*2+10*6*2 - 25= 191 м2.
Площадь перекрытий (пол, потолок) 8*10 = 80 м2.
R стен 1/8,7+0,5/0,76+1/23 = 0,82
R окон 0,35 (однокамерный стеклопакет)
R перекрытий 0.5.
Коэффициент n для перекрытий (примерно) 0,4.
Кстати, коэффициент остекленности у Вас 25/216 = 11%, довольно мало.
Приведенный коэффициент теплопередачи здания 1,13*(191/0,82+25/0,35+0,4*80/0,5+0,4*80/0,5)/(191+25+80+80) = 1,3 Вт/(м2 ·°С).
Общий коэффициент теплопередачи здания ( учетом потерь от инфильтрации 30%) – 1,9.
Для Москвы (Вы вроде рядом) параметры периода с t < 8°C: 214 дней, -3,1°С. Отсюда ГСОП при температуре в помещении 22°С будет (22+3,1)*214 = 5371.
Потери за отапливаемый период 0,0864*1,9*5371*(191+25+80+80) = 331 520 МДж.
Удельные бытовые тепловыделения в здании 10 Вт/м2, общие за отопительный период 160 м2*10Вт/м2 *60*60*24*214/1000/1000 = 29583 МДж.
Солнечные поступления с радиацией надо считать по расположению окон и показателях для региона, но я посмотрел, у нас они для одно-двух этажных зданий составляют около 250 МДж на м2. У Вас будут меньше, т.к. северней и облачней. Прикидываем: 250*25 = 6250 МДж.
Итак, всего надо на отопление за отопительный период 331 520 – 29 583 – 6250 = 295687 МДж. Кстати, это в месяц в среднем около 1400 м3 газа (с учетом КПД котла). Сильно я ошибся?
Итого имеем:
Приход с солнечной радиацией 6 250 МДж.
Уходит через окна всего 0,0864*25/0,35*5371 = 33 146 МДж (10% от всех потерь).
Уходит в пять раз больше прихода.
В солнечном свете ИФ и видимый свет примерно 50% на 50%. Таким образом пленка (покрытие), задерживающее 80% ИФ и 20% видимого света, уменьшит поступление солнечной энергии в половину, т.е. на 3125 Мдж.
Теперь два способа расчета экономии теплозащиты.
1) Принимаем R пленки 0,15. Тогда уменьшение потерь 0,0864*25/0,35*5371 - 0,0864*25/0,5*5371 = 9944 МДж, общее снижение потребности в теплоте 9944 – 3125 = 6819 Мдж (или 2,3%).
2) Принимаем, что через окна потери 1/3 – за счет теплопроводности и 2/3 – излучения (некторые утверждают, что соотношение 1/5 и 4/5). Таким образом при экранировании половины излучения потери уменьшатся на 1/3. Общая экономия примерно такая же.
Затраты на отопление я Ваши не знаю, если газовое, то экономия небольшая, в районе тысячи, если централизованное или электрическое, то уже посущественней, и пленка окупится за пару лет.
Расчет делался «на пальцах», поэтому на его эталонность я не претендую, поправляйте, если что.

В этом я с Вами полностью согласен. Видите ли, таких терминов «низкоэмиссионное покрытие», «эмисситент», «эмиссивитет» и «тепловая эмиссия» в технике и науке нет. Например, в СП применяется термин «селективное» покрытие. Эти слова про «эмиссивитет» придумали коммерсанты-стекольщики, не понимая физики явления. Не затрагивая спор о природе излучения, который закончился в позапрошлом веке, сейчас в технике термин «эмиссия» относится к испусканию электронов с поверхности тел, но никак не к излучательной способности тела. Вот от этого, без понимания физических основ, у Вас и сложилось неправильное представление о механизме действия пленки и селективного покрытия.
Излучение может через тело проходить, задерживаться (поглощаться) и отражаться. В пленках и селективном стекле применяется тонкий металлический слой, отражающий излучение (технологию его нанесения Вы описали, но применяются не обязательно благородные металлы). Т.к. этот слой отражает в основном ИФ излучение, покрытие приобретает «селективные» свойства, т.е. видимый свет пропускает, ИФ и УФ отражает. Прозрачные для излучения керамическая, полиэтиленовая пленка, стекло, находящиеся перед слоем, на механизм работы покрытия никак не влияют. Грубо говоря часть излучение (точнее его большая часть, определяемая оптическими характеристиками пленки/стекла) проходит через пленку/стекло, доходит до слоя. Часть излучения при этом отражается обратно через покрытие, часть проходит через слой дальше.
Применение защитного слоя селективный механизм никак не изменит, т.к. для прозрачных материалов излучательные характеристики их поверхностей на процесс прохождения через них излучения не влияют, а только определяют собственное излучение поверхностей (наверное, излучательную характеристику поверхности Вы и подразумеваете под «эмиссивитетом», хотя в определении этого слоя у стекольщиков имеется большой разнобой, вплоть до «Эмиссивитет – это мера способности какой-либо поверхности поглощать или терять тепло» ).
Я понимаю, что без теплотехнического образования понять суть селективного покрытия довольно трудно. Поэтому так и распространился этот термин - «низкоэмиссионное» покрытие. И еще раз повторю – излучение и конвекция это два разных процесса, влияющие друг на друга только косвенно (например, излучение нагревает поверхность, увеличивая конвекцию). Поэтому конвекция «сдуть» излучение не может, а условия конвективного теплообмена на поверхности стекла на поток излучения через него никак не влияют. Это не мое мнение. Это законы теплопередачи. Вы с ними можете не соглашаться, но им это до лампочки.

С этим тоже согласен. Хотелось бы посмотреть сертификат на теплозащиту, а не на сан-гигиену. А сейчас кроме известной работы Табунщикова (кажется, конца 1970-х годов) исследований результатов испытаний этих покрытий я не встречал. Хотя теоретически дело довольно эффективное.

Господа, так все таки -клеить пленку в саду, или всех в сад?

Пускай клеит! О результате напишет. А то мы тут теорией голову ломаем. А это будет практика. Кто то должен денег потратить чтоб развеить или доказать МИФ!

ага.. про устрицы пример не подошел
Афтар - давайте про пленку!!!

Стекло абсолютно непрозрачно для теплового излучения исходящего от предметов нагретых до "комнатной" температуры.

Что касается полиэтилена, то его спектральное пропускание в инфракрасной области спектра сильно зависит от технологии изготовления, чистоты материала, присадок, толщины пленки и пр. Хотелось бы ознакомиться с диаграмой спектрального пропускания для конкретного используемого покрытия.

Про "керамическое" покрытие, о котором Вы уже несколько раз упомянули в превосходной степени, вообще ничего конкретного не известно.

Пока то, что Вы принимаете "R пленки 0,15" для пленок наклеиваемых снаружи стеклопакета не основывается ни на каких авторитетных источниках.

ПС И оставьте этот поучающий тон. Это просто смешно.

Стеклопакеты двойные, отопление угольное. Топим только когда дома и не спим, т.е. часов 8-12. Расход угля 25-35 кг/сутки. За сезон набегает 50-60 тыр только по углю.

Пленки и покрытия имеют большой процент задержания ультрафиолета. Оцените на сколько недостаток ультрафиолета отразится на Ваших растениях

Кстати как раз этим и занимаюсь. Подготовил пять образцов с разными покрытиями. На днях в теплотехническую лабораторию зайду

Доброго дня всем! Наверное про практику вскоре я напишу. Занимаемся энергоаудитом, и пишем в рекомендациях применение плёнки, а тут на днях я шефу и говорю - давай тебе в кабинете окна плёнкой заклеим, вот заодно и посчитаем, что да как будет. Он головой кивнул и дал добро. На следующей неделе съзжу к диллерам, куплю метра два, наклею, как что будет - отпишусь)))! Жаль что сейчас лето, поэтому про сбережение тепла результаты ещё не скоро появятся. )))!

Я уже могу и сейчас написать. Затонировал такой пленкой (корейская, керамическая, KorQU) машину. Спереди дорогую, N-Cool 8075, 2000 р/м2, в том числе и на лобовое. Сзади дешевую, тонированную, кажется IR 7045, 700 руб/м2. В маркировке первые две цифры - % задержки И.Ф-излучения, вторые две - процент пропускания видимого света.

Сзади не знаю, когда там сидел, не до научных экспериментов было, а спереди разница заметна, солнце не так печет. Особенно видно, когда открываешь окно.

Прикладываю студенческую статья на эту тему. Хотели такое же сделать на Новый год, чтоб оценить энергосбережение, но праздники не позволили вспомнить об этой важной задаче, забыли регистраторы перед новогодними каникулами поставить )))). На след. зиму постараемся сделать.

Знакомый адрес ул. Королёва. Хотим сами завтра съездить в гости, проконсультироваться! Ничего не могу сказать по статье, как говориться ИМХО, но может быть такое, что температура в помещении ниже исключительно из-за того, что светопропускание плёнки ниже? Вместе с тем, хотелось бы знать именно эффект теплосбережения. К примеру установить стенд, где внутри две лампы горят, а сверху стеклопакеты - с плёнкой и без. Внутри положить градусники, а снаружи мерять пирометром. Какие будут показатели? Предлагаю вести опыты параллельно, так сказать независимо друг от друга. Ну да ладно, как будут результаты, отпишусь!

Съездите. Мы там тоже рядом сидим )))).

Ваш стенд не даст достоверной инфы. Кроме стеклопакетов теплота будет уходить через остальные ОК. В принципе можно сделать кубик из одних стеклопакетов и по балансу определить коэффициент теплопередачи. Но это будет довольно неточно из-за неточности определение альфа на поверхности. А температуру стекол пирометром мерять нельзя. Там будет в большей части температура отражения, а не поверхности. И 70% потока теплоты через стекла идет в виде излучения, а температура поверхности в основном зависит от теплопроводности стеклопакета. Для оконных блоков есть климатические камеры (ГОСТ 26602-1-99). Больше никакие способы (в том числе и прикрепление "ИТП Поток" на стеклопакеты) R стеклопакетов определить не позволят.

А насчет затемнения - нет, пленка прозрачная, не тонированная. Еще рядом в одном офисе на другой стороне ей обклеили, говорят, субъективно прохладней стало.

Температуру стёкол мерять можно чем угодно, только предварительно наклеив что-нибудь на стекло (или скотч, или строительный скотч ну или что то в этом роде). А то, что тепло будет уходить через стенки - так и пусть, мы не ставим целью устранить потери тепла вообще в целом, нам необходимо узнать, какой процент экономии при использовании плёнки. Ну вообще то согласен, что достоверно определить не получиться, но общую тенденцию выявить можно. Ну да ладно, время покажет.

Скотч на прозрачной конструкции - нарушение условий теплообмена, вроде экрана (стандартного метода уменьшения теплового потока излучением ))))). Так что всё реальные данные не получите. И процент экономии не получите - там при изменении характеристик ОК установится новый режим с другим распределением тепловых потоков через разные части О. Вы б не придумывали свои доморощенные способы. Если бы можно было проще, без климатических камер, давно был бы метод и приборы.

Согласен в том, что был бы способ, уже бы померяли. Но ведь должен же быть вариант узнать - на самом деле плёнки экономят тепло или нет. А то так получается - что это обычная рекламная акция. Для зака важно что - сколько вложит, сколько сэкономит, сколько получит. А так как это дело ему объяснить? Красивые слова не всем подойдут, частникам да, а для владельцев торговых центров или чего-нибудь большого и стеклянного - не уверен.

Стеклопакеты с селективным (низкоэмисионным) покрытием согласно СП 23-101-2004 имеют R на 0,13-0,15 выше, чем такие же без него. Табунщиков исследовал "теплоотражающие" стекла в конце 70-х, получилось R 0,37 и 0,53 (он сделал из комнаты в здании типа климатической камеры). Так что это не реклама. А испытания в климат.камере на ЖБК-1 стоят около 100 тыс. руб. С тем оборотом пленки, который сейчас, вряд ли получится наскрести.

Стоимость испытания одного стеклопакета на приведенное сопротивление теплопередаче составляет в разных лабораториях от 5 до 10 тыс рублей. 100 тыс может стоить комплексное испытание оконного блока вместе с воздухопроницаемостью, водопроницаемостью, коэффициентом светопропускания, изоляцией воздушного шума, сопротивлением действию статических нагрузок и т.д. Соответствующие испытания стеклопакетов с пленками нанесенными на наружные поверхности на приведенное сопротивление теплопередаче не проводятся не потому, что испытания дороги, а потому, что бессмысленны. Это солнцезащитные покрытия и только в этом качестве их можно рассматривать и применять.

у иностранных производителей тоже нет 10 т. руб. что ли?

Не 10, а 100 (за два испытания - без пленки и с ней). По крайней мере в нашей провинции ))). Деньги у них есть, только зачем им наш сертификат? У них свой есть, на корейском )))))).

Извиняюсь за поднятие старой темы.

Ни у кого не появилось результатов обсуждаемых выше испытаний пленки\покрытий?

В интернете за год ничего не изменилось - одна реклама с голыми цифрами.