УУ - ЭКМ и эл. затвор. Полностью удовлетворяет этому определению. Водопитатель - трубочка ду 15.

Объясните ЗАЧЕМ мне этот сигнализатор??? Он служит для отделения давления до и после узла! У меня давления РАВНЫЕ.
Могу его поставить, а зачем? В каком положении будет заслонка? Зачем лишнее сопротивление?
Если бы мне требовалось 80м, а на вводе только 20, я бы узел обязательно поставил, он и водопитатель должны были поддерживать 80м. У меня уравновешивать нечего.

Михаил, не путайте людей, читайте матчасть, каждая секция должна иметь свой узел управления, а под узлом управления понимается конкретная конструкция (клапан с обвязкой). Мы же не петьевые фонтанчики по этажу разводим

и вы тоже неправы. узел управления может быть один а спринклерных (дренчерных) клапанов в нём может быть несколько. НПБ не даёт общего определения спринклерного сигнального или дренчерного клапана.

система предлагаемая Михаилом теоретически возможно, но она не защищена от колебаний давления в городском водопроводе, а значит от подачи ложных сигналов. покажите пожалуйста хоть один объект, где спринклерная система была бы смонтирована (и принята в эксплуатацию) таким образом?

+1

пример можно (только сертифицированный), для общего развития.

Ну, какже? в разделе 2 НПБ 88-2001* есть определение, Water привела его.
Более подробное определение есть в ГОСТ Р 51052-2002.

Ну, да. Только здать ее грамотному инспектору не реально. Первое, что он потребует - сертификат на совокупность устройств, городо именуемое Михаилом I как УУ. А его нету... И быть не может.

Вооооот, над этим надо подумать. Можно жоккей все же поставить. Хотя, в ТУ пишут, что рядом квартальная насосная. Давление ровно 48м. Надо задать вопрос про колебания.




Еще раз говорю - прочитайте определение УУ в НПБ. Под УУ вы понимаете клапан с обвязкой, но это не так.

Извините , что влезаю!
разъясните разницу между ЭКМ и СДУ
(я то же проектирую первый раз спринклерное пожаротушение и очень доволен, что не на мне отвязались старожилы по поводу первого раза и т.п. :-))) )

To ayur: ты бы передохнул чуть-чуть: Новый Год скоро! Ну а коль скоро невтерпежь, лови -
ЭКМ и СДУ по сути - одно и то же - датчики давления, преобразующие величину давления рабочей среды в электрический сигнал. Только один из них (ЭКМ, электроконтактный манометр) - со стрелочкой как у обычного манометра, а другой (СДУ, сигнализатор давления универсальный) - без стрелочки, просто коробка.
Нагляднее разница видна здесь:
- это СДУ "Potter", США - http://www.grinnell.ru/PS10_2A.html
- это СДУ "Спецавтоматика", Россия, г.Бийск - http://www.sauto.biysk.ru/products.php?id=366
- это ЭКМ, Россия - http://santech.ru/katalog/card.php3?cid=1557
Примечания.
1. "Potter" приятнее СДУ-М из Бийска во всех отношениях, кроме цены, естественно.
2. С ЭКМ проще наладка.

волосы на голове становятся дыбом!
требую разместить адреса проектируемых объектов чтоб люди, которым важна их жизнь туда не совались!!!

Ну вот! Хотел вопрошающему объяснить в наиболее доступной, как мне казалось, форме. А какой-то нехороший человек ........... хамит. Коллеги, рассудите!
P.S. А реализованных объектов у меня больше, чем волос на этой чатланской голове.

.............................
1) я обращался не к ABV, не понимаю какого .... он принял это на свой счет... попутно нахамив в мой адрес.
2) мой пост- крик души, связанный с вопросом AYUR и аналогичными в других темах. становится страшно когда люди начинают проектировать важнейшие системы ничерта не понимая в них. и делают они это в погоне за шальными деньгами или по принуждению своего недалекого руководства. руководство такое нужно лицензии лишать.
3) я проектирую 12 лет. в должности зам. нач. отдела проектирования. пусть в меня первым кинет камень тот кто ни разу не усомнился в наших нормах. я это к тому что сколько их ни читай, столько и различных прочтений видишь. я придерживаюсь такого мнения, что лучше пусть вопрос будет тупой, но раз он вызвал хоть малейшее сомнение, он должен быть разрешен - не космолеты проектируем но системы не менее ответственные. кстати на мои "тупые" вопросы вы, ABV, что то я не припомню чтобы отвечали.

в общем слова ваши обидны, но помните что земля - она круглая.
а вопросы типа "отличие узла управления от ЭКМ просто считаю необходимым оставлять без ответа ибо это порочит честь проектировщика, есть курсы в конце концов, а жизнями людей рисковать непозволительно. да и что говорить, опыт показывает что если нет грамотного проектера или ГИПа, способного проверить проект начинающего проектера то он , к сожалению (проект), на 98% ошибочные или неработоспособный... а вы все таки не поливку клумб проектируете.
я закончил

не путайте понятия "узел управления" и "спринклерный клапан" и перечитате формулировку НПБ 88-2001

во во и я о том

влезу еще раз(уж извините пожалуйста)
оказывается не все отвязались на новичках!!!
отдельное спасибо avb за доходчивое объяснение
(почему нельзя ставить ЭКМ вместо СДУ пойму наверное позднее при запуске первого объекта)
и очень рад за mikl new (ведь он родился с готовыми наборами знаний по проектированию пожаротушения) спасибо ему за "объяснения" -)))
а проектировать я еще не начал(пока изучаю материалы и переписку)
с праздником!!!

12 лет....АПТ в России едва дотягивает до 8 лет.

Миша, что то Вы горячитесь. АПТ в России давно. Только не в соцкультбыте, а на производстве. Почитайте учебники середины прошлого века...
avb и mikl_new, убедительно прошу выбирать выражения, не на помойке беседуете. При рецидиве буду наказывать.

приношу всем извинения за нелепый базар, просто обидно стало, не я первый начал. 12 лет проектировки обозвали ...
я же НЕ написал что 12 лет проектирую воду в связи с чем не понимаю сорказм уважаемого Михаил I ))
воду проектирую 4,5 года, до этого проектировал и проектирую все подряд в основном по слаботочке... но да это не имеет значения.

просто приходилось видеть много такого рода проектов... становилось страшно. и последний мой пост был навеян именно обидой на очередной проект.
и не обижайтесь ayur на мои слова- опыта наберетесь, сами поймете... слова мои не только вам относятся конечно но и всем начинающим в сфере АПТ. господа идите на курсы, нанимайте спецов для обучения. этот сайт чудный и очень полезный но он не поможет вам нарисовать проект или научиться... он для решения вопросов.

и не родился я со знаниями по АПТ, а набирался их многие годы... и первый проект сделал когда понимал где мухи, а где котлеты а не так что сначала ввяжемся в работу а потом разберемся. от вашего проекта зависят жизни, а вы отвечаете за него калымой. это СКС можно своять за вечерок, не заработатет - че нть придумаем, в АПТ все может быть хужеее намного... я сам грешен, на одном объекте у меня недобросовестные монтажники не поставили... всего лишь обратные клапана после насосов... а я недоглядел...
вот и подумайте... всего лишь нет обратных клапанов а установка в 120.000 баков неработоспособна напрочь. я лишь призываю всех учиться но не браться за ответственные проекты если нет опыта.

а опыт вещь сложная, он приходит за всю жизнь. грамотных спецов встречал единицы. как никак в сфере пожарки нельзя достичь истины в полном объеме.

приношу всем извинения, просто накипело.

Майкл, давайте вернемся к теме.
Все же, вы опытнее, объясните мне на рабоче-крестьянском языке, без ссылок на ГОСТ как будет работать УУ в моей схеме, на что он будет настроен.

To andrey B:
1. Замечание принял, усвоил. Больше материться не буду.
2. Перед milk-new извинился за несдержанность в "личке". Перед всем сообществом повторяю: каюсь, был не сдержанн, не понял темы.
3. На самом деле, как выяснилось, согласен с milk-new процентов на 100. До 200 не хватает одного: стоит ли на этом форуме пытаться обучать проектированию АУПТ (автоматических установок пожаротушения, п.1. НПБ 110-83, гл.2* НПБ 88-01*)? Вред от этого будет или польза?
4. Предлагаю замутить отдельную тему типа: "Стоит ли здесь, на этом форуме, заниматься начальным образованием "желторотиков" в вопросах АУПТ? (АУПТ это все-таки - не канализация, хотя последняя - вещь, безо всякого сомнения, жизненно важная, но разница при несработке по сравнению с АУПТ - уж больно чудовищная !!!)

To milk-new:
1. Еще раз - согласен со всем, кроме:
- где взять такие курсы? Назовите хотя бы одни;
- самое главное, где взять таких людей, для которых безопасность других - профессия, долг, а - не просто шелест бумаг.

P.S. А тема, напомню, начиналась со слов: "Помогите пожалуйста! Требуется сделать спринклерное пожаротушение ремонтного вагонного депо. С чего надо вообще начинать. Не могу разобраться. Как выполнить расчет, в нормативах нет полной информации".
Я совсем недавно в форуме и тут я окончательно согласен с milk-new: это - полная (да пусть с меня снимет очки andrey ЖОПА! Мы - цивилизованная страна, или - как?

Всех внимающих - от чистого сердца, с Рождеством !!!!!!!!!!!!!

Готов понести утраты, но: это - "ЖОПА" или не "ЖОПА"?
Должен же кто-то разумно рассудить...

По УУ:
1. см. приложение к Приказу МЧС России от 8 июля 2002 г. N 320
"ПЕРЕЧЕНЬ ПРОДУКЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ В ОБЛАСТИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" п.1.5.6 (действует на территории РФ, в т.ч. Екатеринбург)
2. см. НПБ 83-99 "УСТАНОВКИ ВОДЯНОГО И ПЕННОГО ПОЖАРОТУШЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИЕ. УЗЛЫ УПРАВЛЕНИЯ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ. МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ" (действует на территории РФ, в т.ч. Екатеринбург)
2 Михаил 1:
Как ваша свистема обеспечивает:
23.1.14. Время срабатывания водозаполненных УУ от основного привода при отсутствии устройств задержки не должно превышать 2 с, воздушных УУ – 5 с; при наличии акселератора, эксгаустера и гидравлического дублирующего привода - не более 4 с, пневматического – не более 5 с.
23.1.16. УУ должен срабатывать при давлении не более 0,14 МПа и расходе воды через клапан 0,45 л/с и выше.
23.3.11. В УУ должны быть предусмотрены устройства для:
- проверки сигнализации о срабатывании УУ;

2 В747:
пример можно (только сертифицированный) УУ в несколькими клапанами, для общего развития.

обеспечивает

уели. мне казалось вы понимаете, что мы говорим об одном и том же.
как по вашему будет называться то, что находится в помещении с одним, двумя и более спринклерными клапанами с обвязкой, или следуя формулировке НПБ 83-99 "узлами управления", пожарная станция? узел управления? узлы управления? если у меня несколько таких помещений в одной системе формулировка "узлы упраления" для одного помещения не подходит, так же как и "пожарная станция", т.к. пожарная станция подразумевает "пожарная насосная станция" (возражения принимаются).

спор заходит в область формальной логики: в то, что находится "между подводящим и питающим трубопроводами" входят и "сигнальные устройства" в которые в свою очередь входят "Номенклатура запорных устройств включает в себя: спринклерные или дренчерные сигнальные клапаны..." не клапан (один), прошу вас заметить.

другие дело, что под УУ подразумевается именно клапан с обвязкой, заметьте, мы ужевышли из области чётких определений. в НПБ 83-99 "Узлы управления могут включать в себя следующие основные устройства" а могут и не включать. никто не мешает собрать Михаилу на коленке УУ из сертифицированного железа, нарисовать схуму, обозвать всё это "технической документацией" и опробовать на работоспособность. вот тут то и окажется, что "УУ" не обеспечивает всего того, о чём вы упомянули выше.

"узел управления - совокупность устройств (трубопроводная арматура, запорные и сигнальные устройства, ускорители их срабатывания, устройства, снижающие вероятность ложных срабатываний, измерительные приборы), которые расположены между подводящим и питающим трубопроводами спринклерных и дренчерных установок водяного и пенного пожаротушения и предназначены для контроля состояния и проверки работоспособности указанных установок в процессе эксплуатации, а также для пуска огнетушащего вещества, выдачи управляющего импульса для включения пожарных насосов и оповещения о пожаре."

я в посте № 67 задал вопрос. Кроме того, что меня тыкали 10 раз в НПБ и ГОСТы ничего путнего не услышал. Конкретики нет. Моя схема полностью отвечает определению узла управления, приведенной выше В747.
Можно конретное обоснование наличия в моей схеме самого водосигнального клапана?

А вот мнение гуру из ВНИИПО: "1.3.7. В водозаполненных спринклерных АУП в качестве сигнального клапана может использоваться сигнализатор потока жидкости, за которым должен быть установлен обратный клапан". Написано это вот здесь: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=7496, на стр.14.
Может это кому-нибудь поможет?
Мы так делали. Вопросов никаких не было. Если кому надо - сброшу фрагменты.

Я про это в книгах читал. Но в нормативке такого нет. В НПБ есть, но как-то вскользь.

мне интересно. с точки зрения настройки и обслуживания. мы иногда делали такие системы для ПК но не спринклерных. что у вас служит водопитателем?

возможно Мешман емеет в виду системы, на которых ставятся последовательно два клапана, тогда вместо того, который ниже по течению можно ставить реле протока и обратный. например при защите холодных помещений отводами заполненными антифризом, хотя это влечёт за собой столько проблем с обслуживанием, что экономия на клапане покажется смешной.

Это помещение - станция пожаротушения (СПТ) или пожарный пост. Что мешает иметь на объекте несколько станций тушения, пожарных постов (например: СПТ №1, №2 и т.д.)?

станция пожаротушения может содержать и не содержать насосные агрегаты (при достаточном напоре в питающей сети насосы не ставим), поэтому привязка к насосам не уместна.
то, что находиться между подводящим и питающим трубопроводом есть УУ. Так? УУ на секции может быть только один. Так? Если УУ один, секция одна, то зачем два (или более) основных запорных устройства (клапана, задвижки)?

Нет, ну правда, пример можно? я о таких системах не слышал.

В помещениях с температурой ниже +5 гр. С применяют воздушные спринклерные системы, или есть еще какие-то варианты?


+1, только собирая даже из сертифицированного железа несертифицированное устройство, он не сможет его здать надзорным органам, даже если предусмотрит все необходимые функции, т.к. эта совокупность устройств уже подподает под перечень обязательной сертификации как УУ и обязана иметь сертификат, получить который не просто. Но это даже не главное.
Главное то, что его свистема неверна в принципе. Спринклерный УУ обязан срабатывать не на понижение давления за ним, а на РАСХОД через него, при этом давление сработки (переключения СДУ) должно быть не более 0,14МПа. Что мы имеем в предлагаемом варианте: задвижка (каково время открытия на полный проход?), электроконтактный монометр (1 шт., а надо 2 СДУ) по сигналу которого, при падении напора за задвижкой менее некоторой произвольной уставки, формируется сигнал "Пожар", и байпас для компенсации утечек. Все. И Михаил говорит, что эта совокупность устройств обеспечивает все функции и параметры требуемые нормативами...


Сами ГОСТы и НПБ прочесть время было? Там столько конкретики.
Михаилу были заданы конкретные вопросы по его схеме (сообщение 44, 71), а вот ответов конкретных не последовало.

To Михаил (лирика):
А Вы считаете что действующая нормативка в полной мере отвечает реалиям сегодняшнего дня? НПБ88, например, начали разрабатываться, страшно сказать, в 1999 году (покопайтесь в архиве 0-1.ru). Косметические поправки от 2003г. ситуацию не исправили. Сейчас, между прочим, 2008-й. А, например, в СНиП'е 2.04.09-84, действовавшем до 2002 года даже понятия о сигнализаторе потока жидкости нет, отсутствует как класс. А их (фирмы "Potter") даже у нас в стране применяли с середины 90-х. Или в НПБ88-01* нет понятия "дисковый затвор", а есть только "задвижка" (читай - русская, ненадежная, громоздкая, кондовая, тяжеленная). И что: дисковые затворы - вне закона?
А техника (зарубежная, к сожалению) развивается независимо от состояния наших законодателей, по другим законам. Кому соответствовать? Я - за технику. Это приблизительно то же самое, как сегодня покупаешь самый-самый навороченный компьютер, а через год он уже - отстой.
И многое для меня зависит от Заказчика (общаться приходится, как правило, с первыми лицами): от выражения глаз, от положения пальцев, от интонации и т.д. Если - падла, то чего корячиться, - слепил по НПБ и СНиП'ам и - будь здоров. Никто не придерется. А если - милейшей души человек, то зачем его нагружать лишними тратами, можно и поднапрячься: например, сигнализатор потока жидкости с обратным клапаном стоят в 10 раз дешевле, чем водосигнальный клапан. А если их на объекте 10..20..30? Ну и т.д., например, зачем ставить после пожарного насоса обратный клапан и задвижку, если можно поставить один запорно-обратный вентиль (дешевле ~ в 3 раза). Ну и т.д., по Гейтсу...

To Михаил (техника):
НПБ 88-01* гласит следующее:
п. "4.50. Узлы управления должны обеспечивать:
проверку сигнализации об их срабатывании;
измерение давления до и после узла управления". А по сему:
1. Сигнал на проверку сигнализации о срабатывании выдает сертифицированный в РФ "Potter" от пары перекидных контактов.
2. Измерение давления обеспечивает тот же "Potter": без разности давлений его лепесток крутиться не станет. А в НПБ88, обратите внимание, ничего не сказано о каком измерении идет речь - об относительном или об абсолютном.

To B747 (техника):
1. Настройки тадиционные - перекидные контакты при сработке "Potter'a". А уж куда Вы их приспособите - Ваше дело.
2. Водопитатели так же традиционные: жокей, мембранный бак и т.д.
3. Пуск режима пожаротушения - от ЭКМ (или СДУ) на напорной линии после пожарных насосов, "Ptter'ы" только указывают направление.
4. Обслуживание тоже традиционное: очистка от пыли, промывка всей системы, проверка работоспособности "Potter'ов" (кран 1/2" после него).

Ну вот и все.

To micconen:
1. Откуда столько агрессии в Ваших ответах? Зачем Вы обижаете коллег?
Я поначалу тоже этим грешил. Потом - дошло, не сразу, но достаточно быстро. Чувствуется, Вам чего-то в жизни не хватает... Форум то здесь при чем? Вы отвязывайтесь где-нибудь в другом месте, в офисе, например. Чем плохо?
2. А доводы Ваши не менее ч'удными представляются:
Цитата: "Что мешает иметь на объекте несколько станций тушения, пожарных постов". Классное решение, в полном соответствии с нормативкой... А Вы представляете Ваш опус в денежном выражении? Ну хотя бы приблизительно? Хотя формально Вы - безусловно правы. Зачем Заказчика необоснованно нагружать? Почему самому чуть-чуть не пошевелить м'озгами? В противном случае это называется "чужой жопой ежей давить".
Мне чего-то (всю жизнь) казалось, что профессия проектировщика (конструктора, архитектора) - творческая. А Вы предлагаете всем (начиная с себя) встать на рельсы и тупо ехать туда, куда стрелка (нормативка, по-нашему) вывезет.
3. К тому же даже в Вашем умопомрачительном рвении следовать каждой букве нормативки пробиваются явные пробелы, некоторая отсталость от жизни что ли... Вот Вы пишете: "В помещениях с температурой ниже +5 гр. С применяют воздушные спринклерные системы, или есть еще какие-то варианты?". Осознанно или по недомыслию (по неопытности) Вы опустили слово "неотапливаемых". А если помещение отапливаемое (батареи, воздушная тепловая завеса), но спрогнозировать минимальную температуру никто не сможет. Автоматика отопления по требованию Заказчика (энергосбережение) настроена на +4 град.С. Пример: въездная рампа многоуровневой автостоянки под жилым многоквартирным домом. Такие объекты сейчас растут как грибы. Зачем обременять Заказчика (и будущих жильцов) лишними тратами устройством отдельной (не 3 копейки стоит) воздушной секции? Самому мозги напрячь слабо, чтобы людям проще стало?
4. Дальше больше. Вы вообще представляете что-то о гидравлике? Вот Вы пишете: "при достаточном напоре в питающей сети насосы не ставим". Ну это - Вы. А вообще-то, не напором единым жива установка водяного пожаротушения. Есть еще такое понятие как "расчетное количество огнетушашего вещества" (п. 4.2 НПБ88-01*). А если посмотреть в какую-нибудь умную литературу, например сюда: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=21521, то должно стать ясно, что в 99% случаев без насосной станции не обойтись.
5. Ну а дальше - еще больше (цитата): "Спринклерный УУ обязан срабатывать не на понижение давления за ним, а на РАСХОД через него...". Дружище, да Вы - темный, как лес, т.к. отечественные разработчики (т.е. "волки" в этом сегменте) считают иначе: от давления - см. внимательно здесь: http://www.sauto.biysk.ru/products.php?id=2527.
6. А дальше - уже вдогонку: уважаемый micconen, судя по реплике ("электроконтактный монометр (1 шт., а надо 2 СДУ)") никак не отличает логическую функцию дизъюнкции от функции конъюнкции.
Грустно... В соседен топеге был трёп о том, что пироги должен ваять пирожник. Не внялось... Жаль...

To micconen:
1. Откуда столько агрессии в Ваших ответах? Зачем Вы обижаете коллег?
Я поначалу тоже этим грешил. Потом - дошло, не сразу, но достаточно быстро. Чувствуется, Вам чего-то в жизни не хватает... Форум то здесь при чем? Вы отвязывайтесь где-нибудь в другом месте, в офисе, например. Чем плохо?
2. А доводы Ваши не менее ч'удными представляются:
Цитата: "Что мешает иметь на объекте несколько станций тушения, пожарных постов". Классное решение, в полном соответствии с нормативкой... А Вы представляете Ваш опус в денежном выражении? Ну хотя бы приблизительно? Хотя формально Вы - безусловно правы. Зачем Заказчика необоснованно нагружать? Почему самому чуть-чуть не пошевелить м'озгами? В противном случае это называется "чужой жопой ежей давить".
Мне чего-то (всю жизнь) казалось, что профессия проектировщика (конструктора, архитектора) - творческая. А Вы предлагаете всем (начиная с себя) встать на рельсы и тупо ехать туда, куда стрелка (нормативка, по-нашему) вывезет.
3. К тому же даже в Вашем умопомрачительном рвении следовать каждой букве нормативки пробиваются явные пробелы, некоторая отсталость от жизни что ли... Вот Вы пишете: "В помещениях с температурой ниже +5 гр. С применяют воздушные спринклерные системы, или есть еще какие-то варианты?". Осознанно или по недомыслию (по неопытности) Вы опустили слово "неотапливаемых". А если помещение отапливаемое (батареи, воздушная тепловая завеса), но спрогнозировать минимальную температуру никто не сможет. Автоматика отопления по требованию Заказчика (энергосбережение) настроена на +4 град.С. Пример: въездная рампа многоуровневой автостоянки под жилым многоквартирным домом. Такие объекты сейчас растут как грибы. Зачем обременять Заказчика (и будущих жильцов) лишними тратами устройством отдельной (не 3 копейки стоит) воздушной секции? Самому мозги напрячь слабо, чтобы людям проще стало?
4. Дальше больше. Вы вообще представляете что-то о гидравлике? Вот Вы пишете: "при достаточном напоре в питающей сети насосы не ставим". Ну это - Вы. А вообще-то, не напором единым жива установка водяного пожаротушения. Есть еще такое понятие как "расчетное количество огнетушашего вещества" (п. 4.2 НПБ88-01*). А если посмотреть в какую-нибудь умную литературу, например сюда: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=21521, то должно стать ясно, что в 99% случаев без насосной станции не обойтись.
5. Ну а дальше - еще больше (цитата): "Спринклерный УУ обязан срабатывать не на понижение давления за ним, а на РАСХОД через него...". Дружище, да Вы - темный, как лес, т.к. отечественные разработчики (т.е. "волки" в этом сегменте) считают иначе: от давления - см. внимательно здесь: http://www.sauto.biysk.ru/products.php?id=2527.
6. А дальше - уже вдогонку: уважаемый micconen, судя по реплике ("электроконтактный монометр (1 шт., а надо 2 СДУ)") никак не отличает логическую функцию дизъюнкции от функции конъюнкции.
Грустно... В соседен топеге был трёп о том, что пироги должен ваять пирожник. Не внялось... Жаль...

1) четкого определния узла нет и под него вполне хорошо проходит обратный клапан и 2 реле давления на трубопроводе.
2) эту схему впервые увидел в проектах ВНИИПо, применяют повсеместно и экспертиза принимает... У ВНИИПО они сдаются конечно проще )

справка
схему такую применял 1 раз по наставлению ВНИИПО, сдали без проблем но подробно вопроса не изучал (все что написал для сведения)

-про 0,14 в НПБ косяк - не менее 0,14 и не более 1,2МПа.
- только не говорите, что задвижка эта не нужна.
- манометр один. Надо резерв? в сигнализаторе потоока нет резерва.
- открытие задвижки и сигнал подается вручную, автоматически и дистанционно.
- манометр настраивается на дельта давление как и УУ. Только стандартный узел срабатывает от разници показаний двух манометров до него и после. У меня будет манометр один, так как давление одно.
- не байпас для компенсации утечек, а водопитатель, подпитывающий на расход в половину расхода одного оросителя.

То AVB:
1. Давайте не будем переходить на личности , форум технический. свои ответы стараюсь формулировать в не обидной форме и по теме. Если кого задел - извините...
2. Недавно обсуждался склад. 3 секции по 18000 м.кв. + АБК. Если делать спринклерную систему, то УУ будет минимум 7 (6 - склады +1 АБК).
Два варианта:
а. ставить УУ в одном месте (насосная станция пожаротушения) и тащить питающие трубопроводы к удаленным секциям
б. разнести УУ по складам с отделением их от складов перегородками и перекрытиями (помещение пожарного поста для двух УУ - 2х3м). подводящий трубопровод - кольцевой. Насосная одна. Пожарных постов - два, три.
Какой вариант дешевле?
3. Объекты принимаются по действующей НТД (взятки и некомпетентность в расчет не берем). Обоснованные отступления согласовываться.

При прочих равных, минимальная температура в помещении должна обеспечиваться в разделе ОВ. Как они это будут делать - их (ОВ-шников) проблемы, в задании на проектирование всегда указывается мин. и мах. температура в помещении и под этим подписывается заказчик. Ничего сочинять не надо.

Разница в стоимости строительства и содержания воздушной и водяной секции так колоссальна? Можно обсудить конкретный объект, пусть даже вымышленный.

см. п.1.
4.
но есть 1%, и такие примеры я знаю. Зачем городить насосную, если наружные сети дают гарантированно напор больше расчетного при расчетном расходе и по 1-ой категории? Как-то не увязывается со ...
5. Ну, ребята, вы даете...
Спринклерные УУ (хоть AV-1 (F-200), хоть "Прямоточные", хоть с клапаном "Класс") выдают сигнал в виде переключения контактов сигнализаторов давления (СДУ, PS10-A и т.п.) установленных на сигнальной линии УУ, а не на питающем трубопроводе. Давление в сигнальной линии появляется когда текущая через УУ вода открывает сигнальный клапан...
Из описания работы УУ AV-1 (http://www.grinnell.ru/sprinkl_wet.html):
"Когда в сеть спринклерных трубопроводов поступает постоянный поток воды, либо в результате проверочных испытаний, либо работы спринклерного оросителя, или в связи со стабильным увеличением давления подачи (достаточным для открытия заслонки потока), срабатывает гидравлическая сирена или сигнализатор давления."
6. см. п.1. Два датчика ставятся для увеличения надежности системы (на случай отказа одного из них)

То mikl_new:
, есть определение УУ в НПБ и ГОСТ на эти самые УУ (см. выше)

всех нормативных требований к УУ эта конструкция не обеспечит. Зачем здесь реле давления?
Только не надо говорить, что я опять цепляюсь за нормы. Если не нравится что-то в НПБ или ГОСТе на УУ, давайте это обсудим...

В экспертизе эксперты в лучшем случае "так себе". Сколько раз сталкивался - самые серьезные замечания по оформлению, по технике "отбиваются в лет".

То Михаил I:
в каком конкретно НПБ косяк, и почему?
я и не говорил, что задвижка не нужна... Время открытия на полный проход от основного привода каково?
А вы видели хоть один сертифицированный УУ на сигнализаторе потока? я - нет.
Проверка сигнализации о срабатывании - иммитация вскрытия оросителя с целью получить сигнал о пожаре от УУ.
неправда! Внимательно читайте описание УУ. Или покажите УУ каторый так работает.
зачем он нужен? если нет утечек, задвижка закрыта, то Ваш манометр сработает быстрее при вскрытии оросителя, что и нужно.

Всем:
Не думайте, что я хочу показаться умнее вас, мне это не нужно. Я также как и Вы учусь , разбираюсь , осваиваю новые устройства

какая получилась познавательная дискуссия.



на счёт станций пожаротушения согласен.
to: 'avb' - действительно, как говорит 'micconen' при доcтаточно больших размерах склада целесообразно устанавливать УУ в пожарных станциях, будем называть их так, расположенных непосредственно возле (внутри) защищиемых секций.
основная причина - низкие потери давления в подводящих магистралях, и всё, что из этого следует (длина магистралей, мощность насосов)



встречал такую схему, но где именно не вспомню, отметил как факт.



кроме водовоздушной системы, о которой успел упомянуть выше avb, отдельные участки мокрых трубопроводов можно заполнять антифризом. в российских нормах такая возможность не оговаривается, перевожу EN12845 Fixed firefighting systems:
пункт 11.1.2.1 Защита при помощи антифриза
Количество спринклеров в любой секции трубопровода, защищенной от замерзания при помощи антифриза не должно превышать 20. Там, где одним спринклерным сигнальным клапаном контролируется более двух заполненных антифризом секций, общее количество спринклеров в этих секциях не должно превышать 100. Раствор антифриза должен иметь точку замерзания ниже самой низкой ожидаемой температуры. Плотность раствора антифриза должна контролироваться при помощи подходящего гидрометра. Система, в которой применяется раствор антифриза, должна быть оборудована устройствами, предотвращающими обратный поток, чтобы избежать загрязнения воды антифризом.

to micconen:

Цитата: если нет утечек, задвижка закрыта, то Ваш манометр сработает быстрее при вскрытии оросителя, что и нужно.

согласно НПБ 88 пункт 4.63:
"в качестве автоматического водопитателя м.б. использован жокей-насос или водопроводы различного назначения, с гарантированным давлением, обеспечивающим срабатывание узлов управления"

т.е. согласно Вашему предложению по отсутствию водопитателя, ускоряющему включение рабочего насоса, это сработает в случае, когда сигнал на включение идет от СДУ расположенного на т/п подводящем воду к узлам управления. Однако без водопитателя в вашей системе не хватит давления на открытие клапана на основной (не обводной) линии узла AV-1, и соответственно "в помещение с круглосуточным присутствием персонала" своевременно не придет сигнал о поступлении огнетушащего вещества в конкретную секцию пожаротушения- поэтому данное решение противоречит нормам.

Цитата: "Что мешает иметь на объекте несколько станций тушения, пожарных постов"

Вы, видимо, помещение узлов управления пожарными постами называете? Или планируете сигналы о пожаре в разных пожарных секциях посылать в разные помещения?
Согласно НПБ 88: "Пожарный пост – специальное помещение объекта с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, оборудованное приборами контроля состояния средств пожарной автоматики."

to water:
мне не понятен Ваш сарказм в сообщении № 38, поясните пожалуйста.

ага. исправлюсь...
цитата про водопитатель вами вырвана из контекста диалога, перечитай его

to micconen:

Да, как-то некооректно звучит...
Я тут недавно, еще не разобралась как вставлять цитаты, может это где-то настраивается

UP

Вопрос маленький назрел - СП5 п. 5.8.7
"При использовании сигнализатора потока жидкости в узле управления взамен спринклерного сигнального клапана или при использовании его контактов для выдачи управляющего сигнала на приведение в действие пожарного насоса должна быть предусмотрена задержка на время 3—5 с, при этом в СПЖ должны быть включены параллельно не менее 2 контактных групп."

При этом требование по запуску от СДУ осталось.

В нашей системе заложены и УУ, и СПЖ по этажам (дымоудаление чтоб запускать, СОУЭ там всякое). Камер задержки нет. По сработке - СПЖ отвечают за пуск насосов, СДУ отвечают за выдачу сигналов на ПЦН о начале работы секции. Мое предложение по требованиям норм - продублировать сигнал от СДУ на пуск насосов. Но вот одна тонкость - СДУ сработают явно быстрее чем СПЖ, поэтому вроде как и смысла прописывать пуск от СПЖ в системе нет. С другой стороны - камер задержки тоже нет, поэтому мое предложение чревато ложной сработкой СДУ и пуском 30-киловаттного дурака - насоса.

Имеем ли мы право на запуск ТОЛЬКО от СПЖ?

Или наиболее логичным будет вариант - УУ с камерами задержки (как вариант - программная задержка в ПКП), пуск от СДУ, сигнализация прохождения ОВ на тушение - от СПЖ?

Вот так.
Схема - 3 секции спринклерного тушения и одна дренчерного на завесы.

1. Запуск насосов от СДУ, предусмотрена программная задержка 4 с.
2. При срабатывании СДУ той секции, где есть завесы - одновременная команда на соленоид дренчерного клапана
3. СПЖ уточняют этаж пожара и сигнализируют о начале пуска воды. На всякий пожарный от них тоже предусмотрен запуск насосов. Задержка СПЖ 40 с. (меньше джампер не ставит)
4. При срабатывании ручного запуска дренчерного клапана от СДУ так же сигнал на запуск насосов.

И почему проектировщики так не хотят делать запуск от СДУ? Настаивают на СПЖ и все тут? Чревато ложными срабатываниями?

Подскажите, пожалуйста по СП 5.13130.2009 приложение В. Не понятна формула в п.В.2.4. Что за коэфициент расхода М (мю)? Чего, спринклера? И откуда его брать? Нашла в справочнике Ходаков Автоматические установки водяного пожаротушения на стр. 24 в формуле 3, что Мю - коэффициент росхода спринклера, равный 0,7. Это тот же коэффициент или нет?

данный коэффициент должен быть указан в паспорте на спринклер.

Это коэффициент истечения из трубы или нечто подобное. Где-то тут обсуждалось.

Теперь все понятно! здесь должна быть не "мю", а "пи"! Чтобы убедиться, нужно написать формулу, связывающую расход и скорость.
Как сказал классик, "элементарно, Ватсон!"

Вообще-то "пи" там тоже есть.

Наверное, я выразился не совсем точно: никакого "мю" быть не должно. Более того, формула показывает минимальный диаметр при заранее выбранной скорости. Возможно, эта формула нужна в расчетных программах с автоматическим подбором диаметров. Проектировщик-практик достаточно быстро начинает ориентироваться, какая труба нужна на конкретный расход. Но авторитет организации-разработчика СП5 довлел на столько, что все пытались понять глубину замысла. Возможно, это просто ошибка- в пособии "Проектирование водяных и пенных автоматических установок пожаротушения" (М.,2002) в этой формуле нет никакого "мю". В ранее действующих нормативах (также как и в зарубежных) этой формулы не было, и никаких проблем с выбором диаметров не возникало.