Как выбрать септик или станцию аэрации!, Очень высокий УГВ, слив возможен только в канаву Опции

[Dmitry_vk]

Андрей, еще раз спасибо!
Остановлюсь на варианте с 2 фильтрующими колодцами + ассенизаторскую машину для подстраховки летом.

[Dmitry_vk]

Андрей, еще раз спасибо!
Остановлюсь на варианте с 2 фильтрующими колодцами + ассенизаторскую машину для подстраховки летом.

[andrey R]

у нас в Сверд.обл немного проще воевать с топасамиюбасами т.к. хоть такой имеется документ http://www.oooklinkom.ru/userFiles/file/sb...0na%20grunt.JPG

Самое простое решение:
- устройство в доме двух контуров сточной воды - грязного (посудомоечная машина, стиралка, унитаз) и условно чистого контура (мойка в кухне, душ)
- сбор сточной воды в герметичный накопитель стоков с грязного контура.
- сброс со второго контура воды в канаву (вода максимум с мылом, для наших кислых грунтов даже в плюс)

Спасибо за ссылку, полезная бумажка.

"Серые стоки" не есть условно чистые, их нельзя лить в канаву.

Остановлюсь на варианте с 2 фильтрующими колодцами + ассенизаторскую машину для подстраховки летом.

Весьма вероятно хватит одного. При повышении уровня в колодце до растительного слоя фильтрация пойдёт сильнее.

[Dmitry_vk]

Весьма вероятно хватит одного. При повышении уровня в колодце до растительного слоя фильтрация пойдёт сильнее.

Ну так еще лучше. Приму коэффициент фильтрации по вашей табличке минимальный для легких суглинков 0,25.

[Sh_Alex]

"Серые стоки" не есть условно чистые, их нельзя лить в канаву.

Доброго времени суток всем.
1. А что понимается под условно чистыми стоками, которые, как я понял, допустимо сливать в канаву (придорожный кювет?, на рельеф?) Или тоже не всегда?
2. "Серыми" чаще всего называют хоз-быт стоки, кроме фекальных (грязных стоков). Иногда так же называют стоки после септика, которые без доочистки сбрасывать в канаву, на рельеф тоже недопустимо. Автор предыдущего поста к грязным отнес также сливы от посудомойки и стиралки. Это правильно?

Мои основные вопросы не терминологические, а чисто практические:
3. Можно ли считать условно-чистыми (а главное разрешенными для сброса в общественный придорожный кювет) стоки из дренажа после фильтрующей траншеи или песчано-щебеночного фильтра?
4. Есть ли какие-либо данные (как в литературе, так и на практике, что важнее) по использованию септиков (с последующей доочисткой, естественно) для "серых" стоков (без фекальных, если используется биотуалет, но есть душ, мойка а желательно и стиральная машина). Может, есть какие-то иные требования (и средства) по очистке подобных стоков. Или септик может быть с успехом использован и в этом случае. Может, какие-то особенности конструкции и эксплуатации существуют? Или особенности выбора параметров септика и последующей доочистки?
---
Если же без фекальных стоков септик (или иное устройство очистки) не сможет перерабатывать все остальные стоки (или будет, но недостаточно эффективно?), то применение биотуалета - тупиковая мысль? Так как мыть продукты, руки, принимать душ и стирать белье все-равно приходится, и воду ("серую") надо куда то девать. Неважно, периодически, наездами или постоянно ты проживаешь.
Или не все так плохо? Почитав статьи и несколько форумов, посвященных обустройству канализации, а также побеседовав с некоторыми представителями предлагающих очистные установки компаний, я так и не смог сформировать позицию по данному вопросу.
Многие высказываются против разделения стоков в установках на "серые" и "грязные=черные".
Для фекальных стоков разбавление "серыми", но в определенных пределах (как правило, говорят о вреде химии от моющих и чистящих средств) считается даже полезным. Очистка же "серых" стоков без фекальных кое-кем считается вообще неприемлемой (ссылок не дам, так -как это как раз из бесед и вряд ли со спецами). В литературе (например Альбом технических решений Госстроя, 2001 г) нашел примечание к техническим характеристикам Фильтрующих колодцев - в случае поступления на очистку только "серых" стоков при наличии биотуалета и люфт-клозета площадь колодца может быть уменьшена на 50%. Относится ли это и в какой мере (к площади, толщине фильтрующего слоя?) к фильтрующим траншеям и песчано-щебеночным фильтрам, которые уважаемый Andrey R относит к конструктивной разновидности фильтрующего колодца? И не придется ли к обычному септику добавлять еще какие-либо устройства (уловители жира, например), если чистить только "серые" стоки. Я при этом не имею в виду слив из общественной бани поселка или кафе, столовой, ресторана. Речь о стандартном решении для дома с сезонным в основном проживанием на своем земельном участке.

Не могли бы уважаемые специалисты дать ссылку на материалы по очистке именно "серых" стоков и/или высказать свое мнение по указанным вопросам, что тоже не менее ценно.

[andrey R]

1. А что понимается под условно чистыми стоками, которые, как я понял, допустимо сливать в канаву (придорожный кювет?, на рельеф?) Или тоже не всегда?

В отношении хозбыта - ни что. Враку про допустимость придумали продавцы аэрационных установок.

2. Иногда так же называют стоки после септика, которые без доочистки сбрасывать в канаву, на рельеф тоже недопустимо. Автор предыдущего поста к грязным отнес также сливы от посудомойки и стиралки. Это правильно?

Серые - хозбытовые стоки без стока от унитазов.
Черные - только от унитазов
Всё остальное - фантазии дилетантов или жуликов-манагеров

3. Можно ли считать условно-чистыми (а главное разрешенными для сброса в общественный придорожный кювет) стоки из дренажа после фильтрующей траншеи или песчано-щебеночного фильтра?

Нет

4. Есть ли какие-либо данные (как в литературе, так и на практике, что важнее) по использованию септиков (с последующей доочисткой, естественно) для "серых" стоков (без фекальных, если используется биотуалет, но есть душ, мойка а желательно и стиральная машина). Может, есть какие-то иные требования (и средства) по очистке подобных стоков. Или септик может быть с успехом использован и в этом случае. Может, какие-то особенности конструкции и эксплуатации существуют? Или особенности выбора параметров септика и последующей доочистки?

Можно использовать септики для очистки серых стоков перед почвенной фильтрацией (поглощением). Никаких особенностей нет, всё тоже самое, как и при очистке смешанного стока.

Многие высказываются против разделения стоков в установках на "серые" и "грязные=черные".
Для фекальных стоков разбавление "серыми", но в определенных пределах (как правило, говорят о вреде химии от моющих и чистящих средств) считается даже полезным. Очистка же "серых" стоков без фекальных кое-кем считается вообще неприемлемой

Разделять нужно с умом, понимая, что и зачем делаешь. В большинстве случаев разделение не требуется. Типичный вариант разделения - серые в септик и в грунт, черные - в накопитель и на вывоз. Или вообще без черных (биотуалеты и компостирование).

площадь колодца может быть уменьшена на 50%[/i][/u]. Относится ли это и в какой мере (к площади, толщине фильтрующего слоя?) к фильтрующим траншеям и песчано-щебеночным фильтрам, которые уважаемый Andrey R относит к конструктивной разновидности фильтрующего колодца? И не придется ли к обычному септику добавлять еще какие-либо устройства (уловители жира, например), если чистить только "серые" стоки. Я при этом не имею в виду слив из общественной бани поселка или кафе, столовой, ресторана. Речь о стандартном решении для дома с сезонным в основном проживанием на своем земельном участке.

Добавлять в септик ничего не надо, там всё есть. Уменьшать площадь фильтрации я бы не рекомендовал, хотя такой вариант возможен, если существует жесткий лимит на площади (не помещается). Уменьшают только площадь, прочие параметры изменять нельзя. Относится к любому фильтрующему сооружению.

Не могли бы уважаемые специалисты дать ссылку на материалы по очистке именно "серых" стоков и/или высказать свое мнение по указанным вопросам, что тоже не менее ценно.

Нет никаких особенностей, если речь о септиках. Но тема нынче модная с подачи "зеленых".
Зеленые стандарты предполагают очистку и повторное использование серых стоков. При этом под серыми понимаются и дождевые. Российские санитарные и строительные нормы ограничивают такое использование. Возможные варианты в основном сводятся к поливу зеленых насаждений.
Экономически повторное использование серых оправдано только в странах с жестким дефицитом водных ресурсов. И проблем в этом деле достаточно.
Например, если из сети, рассчитанной на транспортировку общего стока, выдернуть серую составляющую, засоры обеспечены. На работе КОС это тоже скажется заметно. Поэтому "зеленые" стандарты ограничивают процент изъятия серых для защиты сети и очистных сооружений.

Как раз сейчас изучаю "зеленые стандарты", ибо обещал уважаемой госпоже Бродач изваять на эту тему статью. Дела идут туго, мой технический английский оставляет желать лучшего.

Во втором номере Сантехники читайте мою статью про почвенную фильтрацию. Это первая часть цикла, думаю опубликовать еще три части. Две из них готовы и ждут своего номера журнала, четвертая в стадии форматирования собранного материала под идею цикла.

[Sh_Alex]

Огромное спасибо за отклик, Andrey R.
По роду деятельности имел в последние годы отношение к получению разрешительной документации для пром. предприятия, в том числе и на сбросы. Предполагаю, что возможно усиление требований, точнее контроля за их соблюдением, а также приведением в соответствие этим требованиям ситуации в многочисленных СНТ, где многие вообще ни о стоках, ни о санзонах не задумываются.

3. Можно ли считать условно-чистыми (а главное разрешенными для сброса в общественный придорожный кювет) стоки из дренажа после фильтрующей траншеи или песчано-щебеночного фильтра?
Нет

То есть, даже при установке септика с фильтрующим сооружением от него при высоком УГВ, сборе стоков через дрены и принудительный их слив за пределы участка (в общественную придорожную канаву) может быть признан не соответствующим санитарным требованиям (даже при соблюдении всех рекомендаций и нормативных документов)?

Можно использовать септики для очистки серых стоков перед почвенной фильтрацией (поглощением). Никаких особенностей нет, всё тоже самое, как и при очистке смешанного стока.

Разделять нужно с умом, понимая, что и зачем делаешь. В большинстве случаев разделение не требуется. Типичный вариант разделения - серые в септик и в грунт, черные - в накопитель и на вывоз. Или вообще без черных (биотуалеты и компостирование).

Как раз о последнем варианте и был мой вопрос. Так как где-то прочитал, что как раз при очистке "серых" стоков разрешение на сброс может быть получено гораздо легче. Ну и ограниченность пространства плюс высокие ГВ с глиной заставили подумать о варианте отказа от "черных" стоков. Я понимаю, что ситуация моя типична, поэтому рискну задать вопрос еще раз - с учетом названных оснований отказ от "черных" стоков хоть чем-то упрощает проблемы с устройством очистки остальных "серых" и возможных проблем как со стороны соседей, так и со стороны надзорных органов? Или нет?

Добавлять в септик ничего не надо, там всё есть. Уменьшать площадь фильтрации я бы не рекомендовал, хотя такой вариант возможен, если существует жесткий лимит на площади (не помещается). Уменьшают только площадь, прочие параметры изменять нельзя. Относится к любому фильтрующему сооружению.

Спасибо, то есть разница для выбора параметров септика и последующего Фильтра будет только в объеме стоков (минус "черные")?

Нет никаких особенностей, если речь о септиках. Но тема нынче модная с подачи "зеленых".
Зеленые стандарты предполагают очистку и повторное использование серых стоков.

Как раз сейчас изучаю "зеленые стандарты", ибо обещал уважаемой госпоже Бродач изваять на эту тему статью. Дела идут туго, мой технический английский оставляет желать лучшего.

Во втором номере Сантехники читайте мою статью про почвенную фильтрацию. Это первая часть цикла, думаю опубликовать еще три части.

Никаких задумок о повторном использовании очищенных "серых" стоков для смыва туалета и тп я не имел ввиду (разве что на полив).
Меня как раз интересовало мнение о допустимости подхода к очистке только "серых" стоков в системах, которые обычно используются для неразделенных стоков.
Будет ли при этом осадок в септике практически такой же , потребуется ли для очистки асс. машина или без фекальных стоков более возможно самостоятельная очистка (откачка) осадка.

Статью уже можно где-то найти, или она еще не опубликована?

[andrey R]

То есть, даже при установке септика с фильтрующим сооружением от него при высоком УГВ, сборе стоков через дрены и принудительный их слив за пределы участка (в общественную придорожную канаву) может быть признан не соответствующим санитарным требованиям (даже при соблюдении всех рекомендаций и нормативных документов)?

Может, поскольку там по факту не будет норматива. Другое дело, что "садоводческий" СНиП написан несколько двусмысленно, а контроля за частниками практически нет. Но для промпредприятий с рельефным сбросом сейчас проблемы. Полагаю, скоро так будет и с садоводами. Уж больно лакомый кусок для кормящихся с того, не упустят.
У меня есть отдельная статья про СНТ, почитайте.

где-то прочитал, что как раз при очистке "серых" стоков разрешение на сброс может быть получено гораздо легче.

А кто его получает для сброса от частного дома? Так и льют, ссылаясь на садоводческий СНиП и уповая на отсутствие контроля и всеобщую дремучесть.

с учетом названных оснований отказ от "черных" стоков хоть чем-то упрощает проблемы с устройством очистки остальных "серых" и возможных проблем как со стороны соседей, так и со стороны надзорных органов? Или нет?

Только в плане уменьшения объема сброса, что может быть существенным фактором на слабофильтрующих грунтах.

то есть разница для выбора параметров септика и последующего Фильтра будет только в объеме стоков (минус "черные")?

Да

Меня как раз интересовало мнение о допустимости подхода к очистке только "серых" стоков в системах, которые обычно используются для неразделенных стоков.
Будет ли при этом осадок в септике практически такой же , потребуется ли для очистки асс. машина или без фекальных стоков более возможно самостоятельная очистка (откачка) осадка.

Сеть надо считать на уменьшенный расход, но для одного дома не актуально, ибо там безрасчетная сотая труба.
Осадок будет несколько другой по составу, его будет меньше, удалять реже. Самостоятельная откачка возможна в любом случае.

Статью уже можно где-то найти, или она еще не опубликована?

Номер ушел в типографию, насколько мне известно. Будет ли статья доступна для чтения на сайте АВОКа - не знаю. Но есть вроде доступ к электронной версии журнала. Зайдите и посмотрите.
http://www.abok.ru/pages.php?block=san_mag

[Sh_Alex]

Очень благодарен Вам за ответы, Андрей.
Читаю материалы форумов за несколько прошлых лет и вижу, что Вам за столько лет пришлось неоднократно отвечать на одни и те же вопросы.

Моя ситуация очень похожа на ту, которую Вы рассматривали в 2008 г на форуме Dacha:
"У нас выкопано 2 колодца, один с забетонированным дном, второй нет. После дождей поднялась вода и оба колодца стоят полные, через глину вода не уходит. мы уже не знаем, что делать дальше
Откачиваем раз в неделю, очень сильно поднялись грунтовые воды, даже дренажный колодец не справляется. Вот и думаем, что получили выброшенные деньги, раз будем зависеть от количества дождей..."

Только качал я свой такой колодец не раз в неделю, а несколько раз в сутки. Набирается очень быстро. Грунты - глина или суглинки. По весне вровень с землей (также как и придорожная канава). В июне - уровень около 0,8 м. В июле-августе - до 1,2-1,3 м . В сентябре - зависит от дождей. Если сухо - то практически также. Как начинаются дожди - повторяется все в обратной последовательности - 0,8-0,5 м.
Ваша рекоменация в том случае была :
"Я бы выяснил, что это за вода - верховодка или УГВ. Если верховодка, то не так страшно. А если УГВ, то придется ставить герметичный септик и поднимать фильтрующие сооружения в насыпь с организацией перекачки стоков. Система получится подороже, но работать будет."

Сейчас в преддверии начала дачного сезона задумался - как определить правильно верховодка это у меня или так меняется УГВ. и какой тогда уровень УГВ принимать во внимание (в какой из месяцев)? Не подскажете?

№ СНиПа по СНТ не подскажете?
Еще раз спасибо за Ваши отклики.

[andrey R]

как определить правильно верховодка это у меня или так меняется УГВ. и какой тогда уровень УГВ принимать во внимание (в какой из месяцев)? Не подскажете?

№ СНиПа по СНТ не подскажете?

Ну как? Бурить, изучать... или хотя бы поспрашать вокруг, наверняка кто-то бурил и копал под фундамент. Без этого - что ж я скажу?

Посмотрите таки мою статью про СНТ, там всё есть. Ссылка у меня в профиле, там идти в раздел публикации. Правда с момента выхода статьи СНиП этот "актуализировали", но суть не изменилась. Новая редакция в виде СП гуглится по номеру старого СНиП.

[Sh_Alex]

Ну как? Бурить, изучать... или хотя бы поспрашать вокруг, наверняка кто-то бурил и копал под фундамент. Без этого - что ж я скажу?

Посмотрите таки мою статью про СНТ, там всё есть. Ссылка у меня в профиле, там идти в раздел публикации. Правда с момента выхода статьи СНиП этот "актуализировали", но суть не изменилась. Новая редакция в виде СП гуглится по номеру старого СНиП.

Да, статью нашел, читаю. СНиП найду.
А вот по поводу УГВ - что именно мне узнать у соседей. Мне бурили скважину, есть паспорт, в ней характер грунтов по глубинам есть. глины и суглинки, песок на уровне от 3до 6 м (это в середине участка с уклоном).
Есть 2 колодца - 5 колец и 2 кольца. По ним я уже несколько лет наблюдаю уровень заполнения в течение весенне-осеннего сезона (описал примерно в предыдущем послании).
Зимой не смотрел.

Как мне отличить верховодку от УГВ? или УГВ это понятие относительное? У меня в колодце из двух колец (0,4 м из них над поверхностью земли) уровень меняется от пустого до полного, причем пустым он бывает не более 1-1,5 мес за все лето. Потому и повышаю уровень участка постепенно уже несколько лет. Указанный колодец находится в самой нижней точке участка. Второй (5 колец - на полив) - в середине участка, причем он не пустел даже в несколько засушливых лет. Забыл еще сказать, что на глубине 0,6-0,8 м проходят керамические дренажные трубы (ранее это было колхозное поле). Есть участки выше моего, есть ниже (общий уклон поверхности). Правда при строительстве этот дренаж большей частью порушили застройщики. В первые годы было суше (думаю, дренаж отводил излишки).

Поэтому как ни назови эти воды - они на участке есть и очень близко.
потому и написал, что видимо, фильтры после септика придется поднимать над поверхностью.

Или есть другой совет?

[andrey R]

Мне бурили скважину, есть паспорт, в ней характер грунтов по глубинам есть. глины и суглинки, песок на уровне от 3до 6 м (это в середине участка с уклоном).

Что там про отметки появления воды? Есть информация?

Есть 2 колодца - 5 колец и 2 кольца. По ним я уже несколько лет наблюдаю уровень заполнения в течение весенне-осеннего сезона (описал примерно в предыдущем послании).

Слой песка этими колодцами вскрыт?

УГВ это понятие относительное? У меня в колодце из двух колец (0,4 м из них над поверхностью земли) уровень меняется от пустого до полного, причем пустым он бывает не более 1-1,5 мес за все лето. Потому и повышаю уровень участка постепенно уже несколько лет. Указанный колодец находится в самой нижней точке участка. Второй (5 колец - на полив) - в середине участка, причем он не пустел даже в несколько засушливых лет. Забыл еще сказать, что на глубине 0,6-0,8 м проходят керамические дренажные трубы (ранее это было колхозное поле). Есть участки выше моего, есть ниже (общий уклон поверхности). Правда при строительстве этот дренаж большей частью порушили застройщики. В первые годы было суше (думаю, дренаж отводил излишки).

УГВ имеет сезонную изменчивость, если Вы об этом.
Но вот наличие дренажных труб наводит на грустные мысли. Или они дренировали верховодку в котловине, или таки понижали УГВ... Общий рельеф местности какой?

видимо, фильтры после септика придется поднимать над поверхностью.

Или есть другой совет?

Не фильтры, а поглотитель. Надо избежать выхода стоков на поверхность.

Не знаю, пока мне не до конца понятны грунтовые условия Вашего участка.
Дом сезонного или постоянного проживания? Известен суточный расход стоков?

[Sh_Alex]

Что там про отметки появления воды? Есть информация?

Нет, в паспорте только высотные отметки слоев разных грунтов, сначала суглинки и глина.
Статический и динамич уровень. Помню, когда бурили пару раз проходили слои с водой, но глубину не помню.

Слой песка этими колодцами вскрыт?

Нет, до песка не доходили, но в колодце из 5 колец, видимо, немного не дошли. Из-за сильного прибывания воды копать далее отказались, вместо 6 колец поставили 5 (пятое практически полностью над землей)

Общий рельеф местности какой?

Приложил план в файле. В нем есть изоуровни с высотными отметками

Не фильтры, а поглотитель. Надо избежать выхода стоков на поверхность.

Если часть сезона вода до поверхности насыщена, как этого избежать? Хотя бы в то время пока вода стоит выше -0,8 м?

Дом сезонного или постоянного проживания? Известен суточный расход стоков?

Пока для сезонного, далее сезон может быть и до 8 мес. С наездами зимой.
Постоянно 3 чел, наездами еще 3-5 чел, кухня с обычной мойкой, биотуалет, душ, раковина

Прикрепленные файлы

 _______.jpg ( 406,3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 28

 

[andrey R]

Статический и динамич уровень. Помню, когда бурили пару раз проходили слои с водой

Вот эти цифры очень важны для принятия решения

Из-за сильного прибывания воды копать далее отказались

При Вас копали? Откуда поступала вода - из стен или дна ямы?

Приложил план в файле

Ага, некоторое плато как раз в зоне Вашего участка, хотя общий уклон присутствует.

Если часть сезона вода до поверхности насыщена, как этого избежать? Хотя бы в то время пока вода стоит выше -0,8 м?

- понижение уровня грунтовых вод дренажом
- поднять сооружение в насыпь

[Sh_Alex]

Вот эти цифры очень важны для принятия решения

Пройденные водные слои вспомнить не смогу. А до какой глубины они интересны, если до 2-3 м, могу летом пробурить вручную пробный шурф.
А если уровни в скважине - прилагаю выписку из нее

При Вас копали? Откуда поступала вода - из стен или дна ямы?

При мне, в основном из дна. Я о колодце из 5 колец. Второй я сам копал. Тоже вода снизу пошла. Сколько смог, откопал.

Ага, некоторое плато как раз в зоне Вашего участка, хотя общий уклон присутствует.

Но как дренаж, так и другие стоки практически некуда отводить. Понижение - в сторону соседнего участка через внутреннюю дорогу. Вдоль дороги - не очень глубокие канавы - только в них.
Колодец из двух колец как раз и делал для сбора стоков из дренажа вокруг дома и ливневых стоков (с его же крыши). Отводить придется насосом. Более мелкий дренаж делал по границам участков (их 2 смежных) и выводил в ту же придорожную канаву.

- понижение уровня грунтовых вод дренажом
- поднять сооружение в насыпь

Практически все, что задумывал в этой части, я уже сделал. Помимо дренажных труб по границам участка с выводом в канаву внутри также копал канавы и засыпал щебнем - с выводом в пограничный дренажные .
Вокруг дома - отдельная песня. Откапывал вокруг фундамента, укладывал дренаж и ливневку, выводил в 2 кольца, засыпал песком, делал утепленную отмостку с повышением общего уровня вокруг дома, так что торчащий на 0,4м верхний уровень колодца оказался только на 10 см выше отмостки. Поднимал и общий уровень участка (кроме как раз самой нижней точки - вдоль забора, граничащего с внутренней дорогой. Там пока не поднимал - до решения вопроса об устройстве сбора и отвода канализационных стоков.

Как раз о насыпи и я писал. Вот только насколько?
Принимать ли мне за опорный уровень ГВ уровень поверхности в том месте или -0,8м от него, или 1-1,2м ?
Как-то видел Ваш совет в аналогичном случае - не путать верховодкус УГВ и закладываться на уровень ГВ ниже поверхности. А как это будет работать 2 весенних месяца?

Прикрепленные файлы

 _________.JPG ( 115,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 24

 

[andrey R]

Пройденные водные слои вспомнить не смогу. А до какой глубины они интересны, если до 2-3 м, могу летом пробурить вручную пробный шурф.
А если уровни в скважине - прилагаю выписку из нее

Интересно хотя бы на метр ниже подошвы слоя песка.
Скважина на известняк, сверху сплошные водоупоры. Пока склоняюсь на верховодку, которой некуда уйти.

в основном из дна. Я о колодце из 5 колец. Второй я сам копал. Тоже вода снизу пошла. Сколько смог, откопал.

Как вариант, прослойка песка может собирать верховодку выше по склону и создавать подпор ниже по склону. Эта вода и идёт из дна ямы при приближении оного к слою песка.

Вокруг дома - отдельная песня. Откапывал вокруг фундамента, укладывал дренаж и ливневку, выводил в 2 кольца, засыпал песком

То есть, собрали дренаж, добавили ливневки и тут же это всё загнали в мелкий поглотитель?

Как раз о насыпи и я писал. Вот только насколько?
Принимать ли мне за опорный уровень ГВ уровень поверхности в том месте или -0,8м от него, или 1-1,2м ?
Как-то видел Ваш совет в аналогичном случае - не путать верховодкус УГВ и закладываться на уровень ГВ ниже поверхности. А как это будет работать 2 весенних месяца?

Недостаточно данных для ответа. Побурите садовым буром, соберите данные, мож чего прояснится

[Sh_Alex]

Интересно хотя бы на метр ниже подошвы слоя песка.

Ниже подошвы это ниже верхнего или нижнего уровня песка?

Скважина на известняк, сверху сплошные водоупоры. Пока склоняюсь на верховодку, которой некуда уйти.

А ее допустимо убрать в нижележащий водоносный слой? Вы к этому клоните?
Если да, то такие решения где-то описаны?

То есть, собрали дренаж, добавили ливневки и тут же это всё загнали в мелкий поглотитель?

Да, пока не решено, куда его девать. А есть варианты?

Побурите садовым буром, соберите данные, мож чего прояснится

Попробую, только какие данные нужны? Они нужны в динамике?
Одного шурфа диаметром 200мм достаточно?

[andrey R]

Ниже подошвы это ниже верхнего или нижнего уровня песка?

Нижнего, разумеется.

А ее допустимо убрать в нижележащий водоносный слой? Вы к этому клоните?
Если да, то такие решения где-то описаны?

Категорически нет, Вы же из него воду пьёте. Это уголовная статья, вот там эти решения и описаны...

Да, пока не решено, куда его девать. А есть варианты?

Ниже по склону за пределы участка. И уж точно не надо загонять в грунт ливневку, у Вас там и так воды больше, чем нужно. Всё, что можно, надо отводить по рельефу, не давая поверхностной воде впитываться в грунт.

какие данные нужны? Они нужны в динамике?
Одного шурфа диаметром 200мм достаточно?

Одного мало. Надо понять гидродинамику этой Вашей верховодки. Даёт ли подпор слой песка, водонасыщен ли он, заметить уровни воды и границ слоёв в разных местах участка, соотнести их с рельефом.

[Sh_Alex]

Категорически нет, Вы же из него воду пьёте. Это уголовная статья, вот там эти решения и описаны...

Так я и полагал, потому так удивился направлению Ваших вопросов.
Впрочем, мне как неспециалисту в данном вопросе, это направление по-прежнему непонятно.
Это не Ваша вина. Может, что посоветуете прочесть для некоего самообразования, ибо не понимая сути и направления мыслей, мне также будет правильно собрать данные, которые Вы указали. Так и поставить эту задачу кому-то, если выполнять ее самому будет трудно.

Одного мало. Надо понять гидродинамику этой Вашей верховодки. Даёт ли подпор слой песка, водонасыщен ли он, заметить уровни воды и границ слоёв в разных местах участка, соотнести их с рельефом.

То есть на участке 40*40м надо пробурить минимум 6-8 скважин по 7-8 м глубиной и наблюдать за ними в динамике в течение лета? Или только в момент бурения? И что фиксировать?
глубину каждого слоя, его влажность (на глаз), уровень воды, а он при бурении не будет меняться?
Извините, за дилентантизм, но это совсем не моя сфера.

[andrey R]

удивился направлению Ваших вопросов.

Я надеялся, что сверху известняка есть не только слои различных суглинков. Пытался выяснить, каков "пирог". Оказалось - сплошные суглинки, и только практически у поверхности маломощный слой песка. Или не слой, а линзы. Это тоже существенно, хотя думаю, что в общем картина ясна, нужно уточнять её параметры и снимать по возможности влияющие на подтопление факторы.

Впрочем, мне как неспециалисту в данном вопросе, это направление по-прежнему непонятно.
Это не Ваша вина. Может, что посоветуете прочесть для некоего самообразования, ибо не понимая сути и направления мыслей, мне также будет правильно собрать данные, которые Вы указали. Так и поставить эту задачу кому-то, если выполнять ее самому будет трудно.

Учебник по гидрогеологии или нечто подобное.

То есть на участке 40*40м надо пробурить минимум 6-8 скважин по 7-8 м глубиной и наблюдать за ними в динамике в течение лета? Или только в момент бурения? И что фиксировать?
глубину каждого слоя, его влажность (на глаз), уровень воды, а он при бурении не будет меняться?
Извините, за дилентантизм, но это совсем не моя сфера.

Полагаю, что можно будет обойтись меньшим количеством. Глубина - на полметра-метр ниже подошвы слоя песка. Возможно, достаточно будет и одной такой глубокой, может быть понадобится вторая. Остальные мельче. Фиксировать границу слоев (растительный грунт, суглинок, песок). Границу появления влажного грунта и водонасыщенного. При добуривании до песка смотреть на динамику, не подскочит ли резко уровень воды или интенсивность её поступления в скважину. При прохождении подошвы песка и попадании снова в суглинок - оценить его влажность и динамику её изменения от глубины. Сравнить скважину, вскрывшую песок и более мелкую.

Бурить весной и наблюдать. Допустим - две скважины, глубокая и мелкая. Еще раз забуриться летом, когда сухо. Сравнить.

[Sh_Alex]

Границу появления влажного грунта и водонасыщенного.
При прохождении подошвы песка и попадании снова в суглинок - оценить его влажность и динамику её изменения от глубины.
Бурить весной и наблюдать. Допустим - две скважины, глубокая и мелкая. Еще раз забуриться летом, когда сухо. Сравнить.

А как отличается влажный и водонасыщенный грунт. Если для песка я еще могу это как-то представить, то для глины и суглинка (водонепроницаемость пусть и относительная) - влага будет видна на поверхности, влажно это или уже водонасыщенно?

Весной верховодка будет стоять прямо у поверхности, естественно все будет и влажно и водонасыщенно (я так это представляю). Что, с углублением будет что-то меняться? верхняя вода пойдет ниже и на любой глубине грунт будет казаться мне как минимум влажным.
Летом, скорее всего, будет иначе. Выбрать период,когда вода уйдет низко?

[andrey R]

А как отличается влажный и водонасыщенный грунт.

Влажный - это просто влажный. Из водонасыщенного уже сочится вода.

Весной верховодка будет стоять прямо у поверхности, естественно все будет и влажно и водонасыщенно (я так это представляю). Что, с углублением будет что-то меняться?

Вот это и надо понять. Если я прав, то сначала будет водонасыщенный грунт, почти кисель у поверхности. Дальше будет суше, но из верхнего киселя должно сочится. Потом некая зона относительно сухого грунта. Еще глубже, ближе к песку, влажность опять должна возрасти и перейти опять же в плач с какой-то глубины. При вскрытии слоя песка может начаться сильное выделение воды вплоть до некоторого поднятия уровня оной в скважине.
А может и нет, надо проверить

верхняя вода пойдет ниже и на любой глубине грунт будет казаться мне как минимум влажным.
Летом, скорее всего, будет иначе. Выбрать период,когда вода уйдет низко?

Вот тут и засада, ибо неопытный глаз может эту динамику не увидеть за счёт смазывающего эффекта потоков верхней воды.
Летом будет более отчётливо видно.

[Sh_Alex]

Спасибо, за ваши ответы.

Придется ждать сезона, если без указанных данных ничего нельзя предложить.

[andrey R]

Предложить то можно, но как знать, верны ли будут советы?
Скорее всего надо будет делать поглотитель в насыпи. Насколько высокой - не понятно, нет данных. Надо будет что-то сделать для отвода поверхностных вод по рельефу, возможно как-то это всё обыграть вместе с отсыпкой того места, где будете строить поглотитель.
Хотелось бы обойтись без перекачки, но насколько это возможно сейчас не скажу

[Sh_Alex]

Скорее всего надо будет делать поглотитель в насыпи. Насколько высокой - не понятно, нет данных. Надо будет что-то сделать для отвода поверхностных вод по рельефу, возможно как-то это всё обыграть вместе с отсыпкой того места, где будете строить поглотитель.
Хотелось бы обойтись без перекачки, но насколько это возможно сейчас не скажу

Добрый день, Andrey R!
Пока весна не торопится, пытаюсь читать и размышлять о возможных вариантах устройства поглотителя при высоком УГВ. Если понизить уровень воды никак не получится, а весной особенно, видимо, придется использовать вариант, подобный приведенному на дачном форуме (файл прилагается). Однако уж очень громоздко и высоко получается. Ниже изложены размышления об устройстве поглотителя при высоком УГВ.

Рассматривал 3 варианта:
1. Дренажный колодец.
Вкопать герметичную емкость, например, типа кессона для скважины (они есть диаметром порядка 1-1,25 м и высотой более 2-2,4 м), устроить в нем перегородку с отв. около дна или установить вертикально до самого дна трубу с перфорацией в нижней ее части и опустить туда дренажный насос. Вокруг трубы с насосом устроить обсыпку гравием на высоту до 1м (или лучше слои песка и гравия как в песчано-гравийном фильтре ??), а выше в кессон ввести трубу от септика, если получится, - самотеком. И перекачивать отфильтрованные стоки в обычную траншею с ПГС (песчано-гравийной смесью), пусть уже и над самым высоким УГВ даже в весенний период.
2. Песчано-гравийный фильтр(ПГФ).
Устроить в земле герметичную емкость - приямок глубиной порядка 1-1,5м (параллелепипед со съемной верхней крышкой). Это может быть пластиковая емкость, но дороговато получится. Проще залить ее на месте из бетона. В данной емкости, например, как в Альбоме схем размерами 1,2*2,0 м устроить ПГФ, выведя концы оросительной и дренажной труб через боковые стенки герметичного приямка. Оросительная и дренажная сеть в слое гравия, между ними слой песка.
Приямок частично под землей, частично над ней. Уровень заглубления - в зависимости от возможного варианта слива стоков из дренажной сети.
Так же как и в варианте 1, здесь изоляция нижнего уровня и вывода от грунтовых вод позволяет углубить конструкцию, невзирая на УГВ. Но в случае с весенним уровнем воды до поверхности опять остается либо перекачка отфильтрованных стоков через дополнительный неглубокий принимающий колодец, либо очень высокий подъем всей конструкции (верх насыпи получается порядка 2-х метров).
3. Инфильтратор с ПГФ.
Вариант 2 вызывал у меня сомнения возможностью приема залпового сброса, даже пусть и после перекачки из септика насосом. В данном варианте вместо оросительной сети и крышки герметичного приямка предыдущего варианта на фильтрующий слой гравия в приямке (или прямо на боковые стенки его) устанавливается пластиковый инфильтратор Тритон 400 размерами 1,8*0,8*0,4 м. Отсюда и габариты приямка получатся в плане 1,9*0,9 (или 1,7*0,7) м.
Все остальное - как в варианте 2. Инфильтратор и приямок утепляются Пеноплэксом сверху и по бокам, предотвращая промерзание, как показано на втором рисунке. И все присыпается грунтом. По прикидкам холм может быть не более 1м. Можно установить 2 такие конструкции в линию или под углом, закачивая сток из септика сразу в оба инфильтратора через соединение верхних отверстий (между ними). А дренажная сеть - общая, соединенная последовательно.
Уровни на рисунке выбраны из условия слива отфильтрованного стока в сборный (имеющийся) колодец, в который собираются ливневые стоки. Оттуда их все вместе и удалять (весной перекачкой), а вот получится ли понизить УГВ летом, чтобы их не качать - посмотрим после летнего наблюдения за скважинами, которые с Вами обсуждали. Если УГВ удастся понизить, то дренажные стоки после фильтра могут быть отведены самотеком не через приемный колодец, а в траншею, заполненную песчано-гравийной смесью.
Размеры фильтрующей емкости получаются около 70% от площади ПГФ, указанной в Альбоме схем для сброса до 0,5 куб.м. / сутки (для двух - 140%). То есть, можно считать, что они справятся с фильтрацией около 0,7 куб.м./ сутки ? Как часто может забиваться подобный фильтр ?
Приямок получился менее глубокий и холм не так высоко. Достаточно ли подобных слоев для фильтрации?

Из сообщений на дачном форуме:
"В свое время (лет 10 назад) мы делали 3-х слойный фракционный фильтр и пропускали через него взмученную глиной воду. Через месяц вскрывали фильтр, промывали его и определяли в каких слоях эта глина. Примерно 90% её в верхнем слое песка, которая и шла на замену. Отсюда вывод. Я бы сверху над мелким щебнем дал слой крупнозернистого (1-2 мм) песка."

Эта фраза заставила меня задуматься, а нельзя ли таким образом защитить основную засыпку фильтра от частого засорения, устроив в инфильтраторе над основным слоем гравия еще слой ПГС (песчано-гравийной смеси), как показано на втором рисунке? Как Ваше мнение?

Кстати, на рисунке 2 показано утепление, при котором поток тепла (без учета вентиляции) составляет около 200 Вт через всю боковую и верхнюю поверхность при морозах до минус 30 градусов. Бетонирование снизу ниже уровня промерзания может обеспечить приток тепла из нижних незамерзающих слоев земли, чего нельзя обеспечить с использованием пластиковой емкости. Для надежности можно завести внутрь греющийся кабель.

Мне бы хотелось услышать Ваше мнение о возможности и эффективности устройства рассматриваемых конструкций.

Сообщение отредактировал Sh_Alex - 5.4.2013, 15:00

Прикрепленные файлы

 __________________.JPG ( 207,81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 40
 _________________________________.JPG ( 121,18 килобайт ) Кол-во скачиваний: 41

 

[andrey R]

Вот это - наиболее правильное направление:

Если УГВ удастся понизить, то дренажные стоки после фильтра могут быть отведены самотеком не через приемный колодец, а в траншею, заполненную песчано-гравийной смесью.

Даже фильтр не нужен, он будет или забиваться (если мелкий наполнитель) или ничего не фильтровать (если загрузка крупная). В первом случае Вы получаете приличный объем крайне тяжелой и неприятной работы по периодическому восстановлению фильтрующей способности сооружения, во втором - просто бесполезное сооружение. А вот понизить уровень грунтовых вод дренажом и запустить туда же стоки после септика через длинную траншею с фильтрующим материалом средней фракции - более-менее нормальное решение. И траншея почистит, и разбавление дренажными водами.
Мелкий фильтрующий материал на дно траншеи, чтобы в сухой период она работала на поглощение, а не на транзит. Но для этого нужно иметь летом УГВ ниже дна траншеи.

Я бы сверху над мелким щебнем дал слой крупнозернистого (1-2 мм) песка

Он провалится в щебень. А вот если песком забить начало траншеи, то очистка много проще, просто заменить эти 0,2-0,3 куба песка.

Утепление пенопластом перекрывает доступ воздуха, сооружение не будет дышать, аэробные процессы подавятся, разовьются более медленные анаэробные, что не здорово.

Кстати, упоминаемая тут выше статья (первая из четырех в серии про почвенную очистку) уже опубликована
http://www.abok.ru/news.php?id=1343

[Sh_Alex]

Вот это - наиболее правильное направление:

Даже фильтр не нужен, он будет или забиваться (если мелкий наполнитель) или ничего не фильтровать (если загрузка крупная). В первом случае Вы получаете приличный объем крайне тяжелой и неприятной работы по периодическому восстановлению фильтрующей способности сооружения, во втором - просто бесполезное сооружение. А вот понизить уровень грунтовых вод дренажом и запустить туда же стоки после септика через длинную траншею с фильтрующим материалом средней фракции - более-менее нормальное решение. И траншея почистит, и разбавление дренажными водами.

Я Вас понял, хотя писал не о дренаже для понижения УГВ, а о дренажной трубе "сооружения", через которую выходят стоки после фильтрации в нем. Сооружение же рассматривал именно, если снизить УГВ не получится. Каковы сечение и длина траншеи для фильтрации стоков от септика до 1 кб.м. / сутки. Определяются ли они ТОЛЬКО поглощающей способностью грунта или все же есть какая-то минимальная длина? и какой фракции лучше брать гравий? Чтобы реже засорялся. А как часто такой фильтр надо менять?
О Вашем предложении разбавить стоки септика дренажными стоками подумаю, но это если будет найден вариант по итогам исследований грунтовых вод летом.

Мелкий фильтрующий материал на дно траншеи, чтобы в сухой период она работала на поглощение, а не на транзит. Но для этого нужно иметь летом УГВ ниже дна траншеи.

То есть на дно мелкий гравий?. Насколько мелкий? А выше крупный гравий. Или все же ПГС?

Он провалится в щебень. А вот если песком забить начало траншеи, то очистка много проще, просто заменить эти 0,2-0,3 куба песка.

То есть, траншея примерно 0,5*1 м, значит, в начале всего 0,5 м песка по длине траншеи?

Утепление пенопластом перекрывает доступ воздуха, сооружение не будет дышать, аэробные процессы подавятся, разовьются более медленные анаэробные, что не здорово.

Но ведь сверху под инфильтратор и в дренажную трубу этого сооружения делается стояк вентиляции. Этого недостаточно? А ведь дренажный колодец тоже вентилируется лишь через вент стояк (если он есть) и через большой слой грунта- песка- щебня вокруг колодца.То есть, Вы считаете, что ни одна из конструкций не годится для сезона с высоким УГВ? Я же рассматривал варианты, если снизить УГВ не удастся вообще, или как обеспечить работу септика в сезоны с высоким УГВ.

Кстати, упоминаемая тут выше статья (первая из четырех в серии про почвенную очистку) уже опубликована
http://www.abok.ru/news.php?id=1343

Я не совсем понял, чтобы получить доступ к ней нужно там как-то оформить "подписку"?В чем это выражается?

[andrey R]

Каковы сечение и длина траншеи для фильтрации стоков от септика до 1 кб.м. / сутки. Определяются ли они ТОЛЬКО поглощающей способностью грунта или все же есть какая-то минимальная длина? и какой фракции лучше брать гравий? Чтобы реже засорялся.

Будут же два режима. Паводковый, когда траншея работает транзитом, то есть это длинный такой горизонтальный фильтр, и летний/зимний, когда траншея работает на фильтрацию вниз, через своё дно. Диктующим является режим паводковый, считать надо фильтрацию через поперечное сечение траншеи. Длина же определяет время пребывания в фильтре.
Про конкретные цифры говорить сложно, ибо много неизвестных. Чтобы реже засорялся, надо засыпать в траншею булыжники. Но тогда эффект очистки будет близок к нулю. Засыпать песком - очень быстро засорится.
Я бы песком засыпал первый метр-полтора, далее мелкой фракцией щебня, где-то с середины можно щебень покрупнее, фракции 20-40. Сечение взять конструктивно, чтобы копать было удобно. Лучше широкую и низкую траншею, нежели узкую и глубокую. 700х400 (тело щебня) думаю будет достаточно. Сверху защитить от поверхностных вод гидроизоляцией вдоль траншеи с опиранием на коренной грунт. Длина... чем больше, тем чище будет сток. Минимум метров десять.

сверху под инфильтратор и в дренажную трубу этого сооружения делается стояк вентиляции. Этого недостаточно?

Это вентилирует само сооружение, но не грунт вокруг него. Грунт же на фото сверху закрыт пенопластом. Лучше утеплять слоем грунта.

То есть, Вы считаете, что ни одна из конструкций не годится для сезона с высоким УГВ?

Очень часто сами авторы подобных сооружений через год-полтора их работы пишут мне в привате караул. Потеря фильтрующей способности, при раскопке сильный запах (анаэробные процессы), чОрная вонючая земля... И что им посоветовать, кроме как переделать всё?
Вы поймите одну простую вещь. Даже если у соседа что-то работает, это вовсе не означает, что работать будет у Вас, ибо условия наверняка разные. Плюс при копировании вкрадываются ошибки. Сложные случаи требуют более тщательной проработки, нежели типовые.

Я не совсем понял, чтобы получить доступ к ней нужно там как-то оформить "подписку"?В чем это выражается?

Как и любая другая подписка. Ткните на подписаться, должна вылезти некая форма бланка для заполнения и некая сумма к оплате подписки. Не должно сильно отличаться от подписки на бумажный вариант, просто получаете не журнал по почте хрен знает когда, а доступ к электронной версии.
Подробностей не знаю, у меня, как у члена редакционной коллегии, доступ несколько иной.

[Sh_Alex]

Будут же два режима. Паводковый,..... и летний/зимний, когда траншея работает на фильтрацию вниз, через своё дно. Диктующим является режим паводковый, считать надо фильтрацию через поперечное сечение траншеи. Длина же определяет время пребывания в фильтре.

Спасибо, мне пока конкретные параметры не так важны, сколько общая концепция и примерные габариты составляющих, поскольку участок уже обустроен и надо вписываться.
После того, как определимся, что можно сделать с УГВ, я попробую уточнить у Вас возможные подробности по устройству фильтрации и в том и в другом режимах. Думаю, они в любом случае у меня останутся оба.

Это вентилирует само сооружение, но не грунт вокруг него. Грунт же на фото сверху закрыт пенопластом. Лучше утеплять слоем грунта.

Да, только грунта потребуется гораздо больше, чем утеплителя с малой теплопроводностью.
"Грунт же на фото сверху закрыт пенопластом." - речь идет об утеплении над инфильтратором или вокруг всего устройства?.
Если сверху, то там можно просто холм нарастить. Вентиляция же вряд ли улучшится, поскольку инфильтратор воздухонеприницаем и так (пластик). Ведь я всего лишь использовал в верхней части разрекламированное везде техническое решение с продаваемыми инфильтраторами. Можно же сделать и бетонную плиту с колодцем и вентиляцией и все засыпать - получится практически фильтрующая кассета, у которой сток после фильтрации внизу не уходит в грунт, а собирается в дрены и уводится за пределы кассеты.
А если вокруг (горизонтально уложенный лист), то ведь там процесс не идет, туда стоки не попадают, это просто один из вариантов утепления стен (они же и так водо- и воздухо-непроницаемы). Можно утеплитель вертикальный сделать глубже, тогда горизонтальный не понадобится. Зачем вентилировать грунт вокруг "сооружения", если туда стоки не попадут, а если дренировать пространство, достаточно мелких отверстий в пеноплэксе.

[andrey R]

речь идет об утеплении над инфильтратором или вокруг всего устройства?

Вокруг, естественно. Сам инфильтратор, по сути является распределительным устройством, в нём никакие биологические процессы не идут. Кроме того, он вентилируется (должен вентилироваться) трубой.

я всего лишь использовал в верхней части разрекламированное везде техническое решение с продаваемыми инфильтраторами

Так называемый инфильтратор "танкистов" - это ухудшенная калька тоннелей Graf (загуглите по названию и сравните)

А если вокруг (горизонтально уложенный лист), то ведь там процесс не идет, туда стоки не попадают

Процесс как раз идет в грунте, в теле смачивания. Дышит это тело как раз через грунт над ним

[Sh_Alex]

Вокруг, естественно. Сам инфильтратор, по сути является распределительным устройством, в нём никакие биологические процессы не идут. Кроме того, он вентилируется (должен вентилироваться) трубой.
Так называемый инфильтратор "танкистов" - это ухудшенная калька тоннелей Graf (загуглите по названию и сравните)

Про инфильтратор понятно. Вентиляцию как у "танкистов", так и у других производителей оставили только через трубу в торцах и реже в верхней части. Танковый я выбрал исключитально из-за больших размеров. И он кроме этих самых 2-х труб иных отверстий не имеет, потому я со спокойной совестью пластик и прикрыл пеноплэксом, раз уж туда все-равно воздух через стены не пойдет.
А вот у Graf-300 (рис) вся боковая поверхность в щелеобразных отверстиях, потому мне не понятно, как его закапывать "до глубины более 80 см" - как о нем написано. Как защитить от попадания грунта в эти отверстия? У Graf и боковины съемные. Я про него тоже читал.
Но если наши делают воздухонепроницаемые стенки, то его просто проще закопать. Или это не работает? и вентиляции будет недостаточно через имеющиеся 2 трубы?

Процесс как раз идет в грунте, в теле смачивания. Дышит это тело как раз через грунт над ним

В представленном "сооружении" процесс должен идти в грунте, ограниченном бетонными стенками, которые не дают идти воде в грунт вокруг, потому боковые утепления уже ничему не мешают (ни воде, ни воздуху). И как Вы и пишете "тело смачивания будет дышать именно через верхнюю поверхность под инфильтратором - далее через трубы. А никак иначе, если инфильтратор все равно накрывать (пленкой ли или утеплителем - уже все равно), - через его стенки "дышать" грунт не сможет.
Поэтому я никак не пойму, почему Вы именно про утеплитель говорите. Вот главное - через бетон - процесс отделен от внешнего грунта. В таком варианте, ограниченном пространстве с выносом наружу отфильтрованных стоков - процесс будет работать?, или бетонный ограничитель в разы все ухудшит?, тогда и про утепление нет смысла говорить.

Прикрепленные файлы

 _____________Graf.JPG ( 16,78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14