Так после фильтрации или кассету в суглинках мастрячить? Опции

[fantomas_1954]

так щели(пропилы) в трубах одинаковые были в обоих случаях! и площадь фильтрующей поверхности суглинка, которая ниже лотков труб (стен и дна котлована)- одинаковая... Разница только в том, что над трубами в кассете было перекрытие, а в поле- дренажная обсыпка и поверх нее гидроизол. Причем все трубы(3 нитки) поля были в конце объединены и была выведена вент труба!

... плюс бОльшая возможность для возникновения статического напора).

откуда???

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 1.6.2013, 9:46

[fantomas_1954]

так щели(пропилы) в трубах одинаковые были в обоих случаях! и площадь фильтрующей поверхности суглинка, которая ниже лотков труб (стен и дна котлована)- одинаковая... Разница только в том, что над трубами в кассете было перекрытие, а в поле- дренажная обсыпка и поверх нее гидроизол. Причем все трубы(3 нитки) поля были в конце объединены и была выведена вент труба!

... плюс бОльшая возможность для возникновения статического напора).

откуда???

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 1.6.2013, 9:46

[fantomas_1954]

Ясный пень, у кассеты больше производительность, нежели у трубчатого поля.

А вот и ответ Хоттабычу по теме!

[andrey R]

А вот и ответ Хоттабычу по теме!

Отнюдь
У лопаты тоже меньше производительность, нежели у экскаватора, но это вовсе не аргумент в пользу отказа от лопаты. По целому ряду показателей трубчатое поле имеет преимущества. Опять же по цене Вы так и не изволили рассказать...
Ну не панацея эта кассета, не смотря на то, что Вы умеете их делать

[fantomas_1954]

я и не спорю, что кассета дороже поля! но ведь и Вы не привели смету по тоннелям...)) А в условиях ограниченной площади, слабо фильтрующих грунтов и высоком УГВ кассета имеет наиболее высокую пропускную способность, в чем мы и убедились в Аксакове.

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 1.6.2013, 10:10

[andrey R]

так щели(пропилы) в трубах одинаковые были в обоих случаях! и площадь фильтрующей поверхности суглинка, которая ниже лотков труб (стен и дна котлована)- одинаковая... Разница только в том, что над трубами в кассете было перекрытие, а в поле- дренажная обсыпка и поверх нее гидроизол. Причем все трубы(3 нитки) поля были в конце объединены и была выведена вент труба!

Откуда в кассете трубы с пропилами?
Я говорю не о площади дна котлована, а о пропускной способности интерфейса, то бишь щелевых труб в сравнении с открытым дном кассеты.
Венттруба же ну никак не влияет на производительность

откуда???

Сравните высоту кассеты и высоту сотой трубы

я и не спорю, что кассета дороже поля! но ведь и Вы не привели смету по тоннелям...))

А почему я должен приводить смету по тоннелям?
Это не я утверждал, что кассета якобы их дешевле. При условии не учёта стоимости множества материалов и работ, а так же использования халявных материалов, насколько я понял из Ваших сообщений

[fantomas_1954]

Откуда в кассете трубы с пропилами?

Как откуда??? А как по-Вашему подается вода в кассету? По перфорированным трубам, причем пропилы делаются с разным шагом, который уменьшается к концу кассеты, чтобы обеспечить равномерную подачу по всей площади. Вы, походу не совсем в теме...((

Сравните высоту кассеты и высоту сотой трубы

А причем высота сотой трубы??? Вода не стоит в трубе! Работает столб под трубой!

а так же использования халявных материалов, насколько я понял из Ваших сообщений

а чем плохи дармовые обрубки свай??? по мне так ничем! И они есть практически везде!!!

Венттруба же ну никак не влияет на производительность

венттруба зато создает хоть какую-то аэрацию загрузки и биопленки... Сначала мы делали без вентиляции- вода уходила намного хуже. Потом нам знающие люди подсказали

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 1.6.2013, 10:38

[fantomas_1954]

А почему я должен приводить смету по тоннелям?

Мне не надо, я уже прикинул... Хоттабычу хотя бы в личку шепните, чтоб он определился что мастрячить.

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 1.6.2013, 10:43

[fantomas_1954]

Позвонил тому товарищу, с полем который, так он его оказывается раскопал, заменил загрузку и вдвое увеличил... Надолго ли его хватит только?))

[Хоттабыч]

Так всё правильно с примером со скважинами, но тут не только производительность, но наличие в кассете буферной ёмкости для приема дополнительно пары кубов стоков имеется, а ночью она их фильтровала, а в случае поля такой БЁ нету.

[andrey R]

Как откуда??? А как по-Вашему подается вода в кассету? По перфорированным трубам, причем пропилы делаются с разным шагом, который уменьшается к концу кассеты, чтобы обеспечить равномерную подачу по всей площади. Вы, походу не совсем в теме...((

Зачем в кассете перфорированные трубы? Кассета - это низкая и широкая банка без дна. Всё, больше ничего не надо, трубы в кассете, это трубчатое поле фильтрации за бетонным забором и с бетонной крышкой. Извращение какое-то
На счёт кто не в теме - не надо, не переводите разговор в неконструктивное русло и не заставляйте меня в очередной раз тыкать Вас фейсом в Ваше невежество и апломб копателя

А причем высота сотой трубы??? Вода не стоит в трубе! Работает столб под трубой!

Еще раз, медленно читаем - труба есть интерфейс, коридор для передачи стока в щебень. Кассета - тоже самое. Так вот коридор в виде нескольких сечений сотой трубы и коридор в виде проёма в бетоне несколько метров на сколько то метров - разные вещи. Пропускная способность отличается
И чтобы "столб под трубой" образовался, вода должна пройти по трубе и просочиться в щели. А в кассете огромный пустой проём над щебнем.

а чем плохи дармовые обрубки свай??? по мне так ничем! И они есть практически везде!!!

Всем хороши, слов нет, вот только сравнивать цену местных отходов и цену покупного импортного изделия - не корректно. О чём я Вам тут который день твержу, а Вы делаете вид, что не понимаете

венттруба зато создает хоть какую-то аэрацию загрузки и биопленки... Сначала мы делали без вентиляции- вода уходила намного хуже. Потом нам знающие люди подсказали

Господи... "Хоть какая-то аэрация загрузки" может влиять на степень очистки или на пропускную способность уже поработавшего устройства. Слабо, но может. Но Вы ж тут втирали про сравнение при работе на чистой воде

И запомните:
Кассета, трубы поля, фильтрующий колодец, щебень под ними - это не сооружение очистки, это сооружение для передачи стока на очистку в грунт. Очищает грунт, определяет производительность - грунт. Не случайно ж Вы замеряете фильтрующую способность именно грунта, а не щебня и не трубы

наличие в кассете буферной ёмкости

Да, это один из плюсов кассеты, колодцев, тоннелей и фильтрующих блоков. В поле для создания буферной ёмкости приходится делать распределительный сифонирующий колодец или ставить насос. Что не сильно здорово.

[HeatServ]

Да, но с пониженной производительностью (надо будет делать поглотитель больших размеров, по отношению к расчётному) и с нарушением саннорм (метр от УГВ). Впрочем, если эти воды никто не использует для питья в ближайшей округе, то нормуль.

Грунтовая вода используется только на полив, она тёмного цвета, результат фильтрации через торф, у кого скважины - там метров по 8-10 глубина, у кого колодцы 4-6 метров.Т.е. поле фильтрации можно разместить и рядом с домом по идее? И рядом же и зарыть септик? И единственное что будет нарушаться - рекомендации по строительству и санитарные нормы, т.е. ПДК некоторых веществ в грунтовой воде?
А само поле фильтрации оно сильно душистым получится? Не будет ли фонить запахами так, что дом непригоден для проживания получится?

Сообщение отредактировал HeatServ - 1.6.2013, 13:34

[fantomas_1954]

Зачем в кассете перфорированные трубы? Кассета - это низкая и широкая банка без дна. Всё, больше ничего не надо, трубы в кассете, это трубчатое поле фильтрации за бетонным забором и с бетонной крышкой. Извращение какое-то
На счёт кто не в теме - не надо, не переводите разговор в неконструктивное русло и не заставляйте меня в очередной раз тыкать Вас фейсом в Ваше невежество и апломб копателя

И запомните:
Кассета, трубы поля, фильтрующий колодец, щебень под ними - это не сооружение очистки, это сооружение для передачи стока на очистку в грунт. Очищает грунт...

Вот тут позвольте Вам не позволить! Именно биопленка, образующаяся на поверхности щебеночной загрузки и является средством доочистки, а песок и ниже грунт- только для фильтрации! И поэтому и подача стока в кассету осуществляется равномерно! Учите матчасть, уважаемый!
И про невежество с апломбом это Вы про себя? Самокритику ценю!!!

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 1.6.2013, 19:01

[fantomas_1954]

А если делать так, как предлагаете Вы, то получится не сооружение доочистки, а хрень! Закапывание денег получится! ИМХО

[andrey R]

Т.е. поле фильтрации можно разместить и рядом с домом по идее? И рядом же и зарыть септик? И единственное что будет нарушаться - рекомендации по строительству и санитарные нормы, т.е. ПДК некоторых веществ в грунтовой воде?
А само поле фильтрации оно сильно душистым получится?

По СНиП - 15 метров санзона поля, 5 метров -септика. То есть септик можно ставить в 5 метрах от дома.
Метр до УГВ - это саннорма. Исходя из неё сделана и табличка в СНиП для определения производительности (на меньшее расстояние нет данных). Ну а некоторое превышение ПДК веществ, которых в болоте и так много выше ПДК - чистая условность.

Вот тут позвольте Вам не позволить! Именно биопленка, образующаяся на поверхности щебеночной загрузки и является средством доочистки, а песок и ниже грунт- только для фильтрации! И поэтому и подача стока в кассету осуществляется равномерно! Учите матчасть, уважаемый!

Во как
То есть двести пятьдесят лет все гигиенисты, почвоведы, инженеры и прочие специалисты ошибались, а тут пришел Фантомас и открыл нам истину?
Ну и как же теперь быть с поверхностными молями фильтрации или орошения? Там нет щебенки...

Кстати, что там про дырчатые трубы в кассете? Не поделитесь картинкой этого чуда?

[fantomas_1954]

Это никакое не чудо, это кассета, работающая как биофильтр. А картинки под рукой нет.. Выложу на неделе

[Хоттабыч]

Есть альбом типовых решений по кассетам, там отбойник стоит и каменюги крупные в том месте куда исток из трубы идет. Дырдочек в трубе не увидел. А зачем они? Ведь кассета это тарелка без дна, и задача трубы только доставить туда условно очищенный сток, а там то уж эта тарелка и сама наполнится равномерно. Хотя можно конечно и с дырдочками, только зачем, труба то один пень - в воздухе висит, а не в грунте.

[fantomas_1954]

Это не та кассета. В наших трубы лежат на щебенке. И кстати, есть диссертация, где одна тетя предлагает в качестве загрузки кассет использовать вместо щебня куски гофрированных пластмассовых трубок для увеличения поверхности биопленки, а соответственно и испарения. Но сам я этого не пробовал, только читал, да и гофру резать на куски как-то влом...))

Сообщение отредактировал fantomas_1954 - 2.6.2013, 0:15

[HeatServ]

Ну а некоторое превышение ПДК веществ, которых в болоте и так много выше ПДК - чистая условность.

Вы, пожалуй, дали больше, чем совет. Вы развязали мне руки.

[andrey R]

Это не та кассета. В наших трубы лежат на щебенке. И кстати, есть диссертация, где одна тетя предлагает в качестве загрузки кассет использовать вместо щебня куски гофрированных пластмассовых трубок для увеличения поверхности биопленки, а соответственно и испарения. Но сам я этого не пробовал, только читал, да и гофру резать на куски как-то влом...))

Это у Вас не та кассета
Насколько я понял, Вы пиарите некий гибрид кассеты с биофильтром, вернее - наливной фильтр, с трубчатым верхним распределителем над слоем щебня. Не биофильтр сие потому, что отсутствует аэрация загрузки. Некий слабый поток воздуха через вентиляцию под перекрытием девайса, аэрацией биофильтра можно назвать только если очень хочется объявить конструкцию биофильтром и гордо заявить об эффекте очистки, ссылаясь на всякий бред от малограмотных тёть.
Таких фуфловых диссертаций, как у Вашей тёти - кубометры лежат в архивах. УчОные тёти и считающие себя специалистами копатели, эту муру воспринимают всерьёз, хотя уже более ста лет сие обкатано на практике, описано в технической литературе и признано неэффективным.
Некоторый эффект очистки данная конструкция безусловно даёт, но это напоминает мне процедуру ручного сбора соринок с пола перед очисткой его пылесосом. Почва - мощнейший природный реактор, успешно работает миллионы лет. Он нуждается только в защите от заиления интерфейса передачи в него стоков, остальное почва сделает сама без учОных тёть, напиленных трубок и восторженных копателей, с умным видом зарывающих деньги клиента в землю
Таки учите матчасть

Кстати, наши финские друзья, в силу своей неразвитости, видимо не имеют доступа к технической литературе на европейских языках. Иначе бы они не лепили "биофильтры" после септиков, выдавая свою невежественность за инновацию. Периодически орошаемый наливной щебеночный фильтр в минималистком исполнении был широко внедряем в бывшем ГДР в период перед воссоединением Германии. Убедились, что работает еще хуже, чем большие наливные фильтры позапрошлого века.
Ну а копатели, они и на русском не читают, хотя всё есть и при желании можно ознакомится

Первая статья из цикла моих публикаций о почвенной утилизации сточных вод возможно таки заинтересует отважного копателя и прочих искателей истины
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5501

А вот такое пишутъ специалисты по оптовой и розничной продаже:
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=178

Концы распылительных труб выводятся на поверхность земли и закрываются защитными заглушками. Это увеличивает очищающую способность

Во избежание засорения щебеночного слоя мелкими веществами рекомендуется применять фильтрационные ткани.

Ну и тому подобные откровения, видимо (судя по картинкам) списанные у финнов-инноваторов
(Порадовала фамилия директора фирмы )
http://moskva.orangepage.ru/company/i1868549160493.html

[fantomas_1954]

И слава Богу, что я пользовался опытом недоразвитых чухонцев, немцев и канадцев, а не опусами премудрого писателя! И поэтому ни одно наше произведение не пришлось переделывать. Правильный лозунг Хоттабыча- "Опыт- критерий истины!" ИМХО

[andrey R]

И слава Богу, что я пользовался опытом недоразвитых
поэтому ни одно наше произведение не пришлось переделывать. Правильный лозунг Хоттабыча- "Опыт- критерий истины!" ИМХО

Опыт - в книгах специалистов, в трудах практикующих инженеров, гигиенистов, почвоведов и прочих людей, веками изучавших вопрос как в теории, так и на практике.
Вы же научились у диких племён делать одно единственное сооружение и радуетесь своей дремучести.
Да, никто не спорит, сей девайс будет фильтровать стоки в грунт. Но он будет их фильтровать и без совершенно ненужных в нём дырчатых труб, за которые заплатили свои деньги Ваши клиенты.
Недоразвитые научились впаривать ненужное, не стоит гордиться тем, что и Вы сей бизнес освоили...

Не забудьте вывести концы распылительных труб на поверхность и заткнуть их заглушками, чухонцы пишутъ, что сие зело увеличивает производительность

[Хоттабыч]

А скажите пожалуйста, вот откопали мы котлован, зачистили лопатой, подсыпали 20-30см (?) речного песка, далее подсыпаем щебень или гравий.

Вот тут хотелось бы уточнить, что лучше щебень или гравий и оптимальную фракцию. Хотя гравий для меня не очень актуален - у нас его просто нет, равно как и гравийного щебня.
При этом щебень тоже разный бывает: гранитный, гравийный, известняковый. Известняковый дешевле гранитного в 1,7-1,8 раза, и дешевле гравийного разв в полтора.

Собственно вопрос, можно ли при подсыпке-обсыбке фильтрующего использовать известняковый щебень, или нужен гранитный?

Сообщение отредактировал Хоттабыч - 2.6.2013, 12:22

[fantomas_1954]

Собственно вопрос, можно ли при подсыпке-обсыбке фильтрующего использовать известняковый щебень, или нужен гранитный?

не понял к кому адресован вопрос... Мы всегда использовали гранитный щебень крупностью 10-30мм. Доломитовый не годится- забиваются поры в суглинке. Также должен быть и песок чистый- без примеси глины!

[andrey R]

Мы всегда использовали гранитный щебень крупностью 10-30мм. Доломитовый не годится- забиваются поры в суглинке. Также должен быть и песок чистый- без примеси глины!

Да, это правильно. Хотя еще лучше на песок положить еще более мелкую фракцию, а потом уже эту (пирог с убыванием фракции в сторону грунта).

[HeatServ]

А вот подскажите, как лучше сделать. Щебень у нас возят с Америки, поэтому он у нас достаточно дорогой. Хочу первый слой засыпать битым кирпичом с какого-нибудь развала, а потом щебня кинуть, это будет правильно?

ЗЫ Фото на тему герметичности камеры. С прошлой осени уровень стал ещё выше.

Прикрепленные файлы

 ____1036.jpg ( 1,47 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 16

 

[andrey R]

Хочу первый слой засыпать битым кирпичом с какого-нибудь развала, а потом щебня кинуть, это будет правильно?

В принципе, хорошо обожженный кирпич годится. Но где ж его такой нынче сыскать? А тот, который крошится в руках - не годится, ибо так же забивает поры, как и известняк.
Но не первый слой от земли в любом случае, крупноват бой кирпича для этого

[HeatServ]

В принципе, хорошо обожженный кирпич годится. Но где ж его такой нынче сыскать? А тот, который крошится в руках - не годится, ибо так же забивает поры, как и известняк.
Но не первый слой от земли в любом случае, крупноват бой кирпича для этого

А ежели силикатный кирпич?

[andrey R]

А ежели силикатный кирпич?

Если я ничего не путаю, это песок с известью. Известь - не есть гуд

[HeatServ]

Если я ничего не путаю, это песок с известью. Известь - не есть гуд

Понял, есть у меня развал гранитный камней... только там каждый камень под 100 кило минимум. Засеять камушками и сверху уже щебня. Всё-таки на 50 лет стройка. Хрен с ней, Америкой, пущай богатеет.

[fantomas_1954]

... еще лучше на песок положить еще более мелкую фракцию, а потом уже эту (пирог с убыванием фракции в сторону грунта).

Не советую... Мелкий песок без примесей не найдете, да и ни к чему это. По Рублевке и Казанке народ надеется на свои пески и они забиваются похлеще суглинков.