ACAD MEP (ABS). С чем его едят и сьедобен ли он?, Внесите ясность, что эта программа даёт российскому "специалисту& Опции

[Гость_lookat_*]

Блин, затра...ся я. Вроде Антохи. Достала меня эта упёртая американская программа.
Я хохол упёртый, то она меня переплюнула...

А ещё glam говорит, что программа на уровне 2008 года. Какой там, эта древность на уровне не выше 2005г.
В современном Автокаде как удобно сделано: если тебе надо выбрать опцию среди возможностей какой-нибудь команды, то тебе предлагаются все опции в динамическом вводе. Остаётся только стрелочкой погонять по циклу, и выбрать нужную. Красота, да и только...
Здесь же задолбался. Мне надо сдвинуть врезку типа "каблучок"к верхней гране магистрального воздуховода. По умолчанию она располагается по оси магистрального воздуховода. По идее для этого надо сначала разорвать связь врезки с магистральным воздуховодом.
Если перейти в положение FRONT и щёлкнуть по центру врезки, то появляется подсказка, показанная на рисунке.
Как я понимаю, надпись переводится:
Размещение: нажмите Ctrl, и по циклу выберите между:
С сохранением соединения:
- передвинуть в плоскости XY, с фиксацией типа;
- передвинуть в плоскости XY, с возможностью переноса типа;
Разорвать соединение:
- передвинуть в плоскости XY.

Нажимаю Ctrl, и дальше начинается неопределённость. Как сделать эту самую циклическую выборку, я так и не понял. Измучался, но требуемого результата так и не добился.
Если кто-нибудь знает, как эту выборку осуществить, прошу написать.

Сообщение отредактировал lookat - 12.12.2007, 17:26

Прикрепленные файлы

 Shoe.JPG ( 28,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 60

 

[Гость_lookat_*]

Блин, затра...ся я. Вроде Антохи. Достала меня эта упёртая американская программа.
Я хохол упёртый, то она меня переплюнула...

А ещё glam говорит, что программа на уровне 2008 года. Какой там, эта древность на уровне не выше 2005г.
В современном Автокаде как удобно сделано: если тебе надо выбрать опцию среди возможностей какой-нибудь команды, то тебе предлагаются все опции в динамическом вводе. Остаётся только стрелочкой погонять по циклу, и выбрать нужную. Красота, да и только...
Здесь же задолбался. Мне надо сдвинуть врезку типа "каблучок"к верхней гране магистрального воздуховода. По умолчанию она располагается по оси магистрального воздуховода. По идее для этого надо сначала разорвать связь врезки с магистральным воздуховодом.
Если перейти в положение FRONT и щёлкнуть по центру врезки, то появляется подсказка, показанная на рисунке.
Как я понимаю, надпись переводится:
Размещение: нажмите Ctrl, и по циклу выберите между:
С сохранением соединения:
- передвинуть в плоскости XY, с фиксацией типа;
- передвинуть в плоскости XY, с возможностью переноса типа;
Разорвать соединение:
- передвинуть в плоскости XY.

Нажимаю Ctrl, и дальше начинается неопределённость. Как сделать эту самую циклическую выборку, я так и не понял. Измучался, но требуемого результата так и не добился.
Если кто-нибудь знает, как эту выборку осуществить, прошу написать.

Сообщение отредактировал lookat - 12.12.2007, 17:26

Прикрепленные файлы

 Shoe.JPG ( 28,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 60

 

[AAANTOXA]

моё терпение кончилось гораздо раньше - я даже не стал разбираться как правильно этот каблучек врезать я его просто приставляю к воздуховоду в том месте где нужно да и всё. Если прога не считает аэродинамику так какой смысл заставлять её что бы она понимала, что это единая система - просто приставил да и всё.
А еще я открыл для себя функцию выдавливания в Акаде так мне гораздо быстрее в акаде выдавить многие переходы эксцентрические прямоугольные (буквально секунды) чем их пытаться сделать в МЕР .

[Гость_lookat_*]

Так-то оно так... Только это всё равно не выход. При "нормальной сборке" все детали худо-бедно слеплены между собой, а когда каждая сама по себе, всегда есть возможность потерять что-нибудь...
Это из того же разряда, как многие проектировщики упорно рисуют объекты в Автокаде отрезками, а не полилиниями. И ладно бы - начинающие, а то ведь - "маститые" ребята...
Не понимаю, я этого упрямства, хоть убей - не понимаю. Ведь при модификациях замучаешься собирать всю эту "солому", и всегда - что-нибудь, а потеряешь. А полилинию в любом месте схватил, и, пожалуйста, весь объект к твоим услугам... Что хошь с ним, то и делай.
-------------
Да... Жаль, что помощи пока нет. Я на этот грёбанный каблучок сегодня три часа угробил. И всё впустую.
Самое интересное состоит в том, что не так давно, мне удалось проделать циклический перебор и выбрать требуемую опцию. Но как у меня это получилось, и что я при этом нажимал - совершенно не помню. Словно в прострации какой-то был...

[AAANTOXA]

ex_promt, Вы не правы. МЕР очень гибкая программа, делается в ней почти все, только вот знать надо, что и где делать, а с этим проблемма, потому как...
В общем, для изменения радиуса кривизны колена круглого сечения нужно воспользоваться редактором каталогов. Выбрать нужный вам элемент и в разделе вычислия вместо имеющейся там формулы для радиуса кривизны забить что-то типа ($RW1)/2+150, тогда радиус кривизны будет по ВСН, ну если Вам такой не подойдет, забивайте что угодно.
Или могу предложить свой отвод, который нужно будет просто положить в каталог (по умолчанию это "C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Autodesk\ACD-MEP 2008\rus\Aecb Catalogs\RUS\Duct\Rectangular\Elbows")

Прикрепленные файлы
отвот_под_150.xml ( 11,46 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6

А у меня дома нету в папке All Users папки Application Data
У меня там только:
Documents
Главное меню
Избранное
Общие документы
Рабочий стол

КУДА ЖЕ МНЕ ЗАГРУЗИТЬ ЭТОТ ЧУДЕСНЫЙ ОТВОДИК??? ПОМОГИТЕ

[Гость_lookat_*]

Нужная папка проявится, если проделать:
Меню - сервис - Свойства папки - Вид - нужно убрать галочку с опции "Скрывать защищённые системные файлы".
После того, как всё проделаешь, не забудь восстановить галочку.

Сообщение отредактировал lookat - 13.12.2007, 8:28

Прикрепленные файлы

 1.JPG ( 99,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 62

 

[Гость_lookat_*]

Случился у меня сегодня сбой в работе Программы.
Вначале она стала автоматически строить ПУ к отводам, разворячивая их на 90° относительно своей продольной оси. Ну, это пол беды.
А затем вместо отечественного отвода (любезно предоставленного выше R.A.S.) стала выдавать вот такую крокозябру, как на рисунке.
Полный снос системы с восстановлением её архивной копии месячной давности не привёл к положительному результату. Перенос модели в новый файл также не помог.
Блин, за что я не люблю вот такие навороченные программы, так это за глюки, периодически выскакивающие и портящие жизнь.
Хотя, возможно, всё дело, как обычно, в отечественном происхождении внедрённого элемента. Не любят импортные программы доморощенных доработок, просто на дух их не переносят...
------------
Указанный факт сбоя программы требует уточнения: он касается только одного типоразмера отвода 300х1000. Для сечений с размером большей стороны, меньшей и большей 1000, проблем нет. Странно и не понятно...

Сообщение отредактировал lookat - 16.12.2007, 17:00

Прикрепленные файлы

 2.JPG ( 32,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 40
 3.JPG ( 27,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 39

 

[R.A.S.]

Что можно посоветовать. Есть несколько вариантов.
1. Попробуйте нарисовать отвод в этом же файле но другого типа соединения, фланцевый или бандажный.
2. Если первый вариант не сработает, откройте новый файл, там нарисуйте этот отвод, и если там он будет нормальный, не стирая его, тащите из битого файла все в этот нормальный.

Дело в том, что все елементы хранятся в базе чертежа аналогично тому, как хранятся блоки. Т.е. если у вам один элемент стал корявым по каким-либо причинам в этом файле, все остальные будут его клонами. Но если с блоками все понятно, где они хранятся, как их вытащить и модифицировать, то с параметрическими элементами ничего не ясно.

[Гость_lookat_*]

Александр, спасибо за совет (надеюсь, я не ошибся с именем).

Собственно, второй совет лежит на поверхности, и я обычно применяю его в первую очередь.
Я испугался, что сбой носит глобальный характер, и распространяется на все отводы типа "колено с радиусом кривизны 150" (извините, ну и название Вы придумали; оно меня каждый раз шокирует). Из чего я предполагал, что такой "петух" будет теперь изображаться вместо нормального отвода в любом файле... Признаться, меня это сильно расстроило.
Но вот я воспользовался Вашим советом, и сделал нужный отвод в новом файле. Где процесс прошёл вполне адекватно. Затем я перенёс этот отвод в существующий файл, и вставил его на место (он жёлтого цвета). Затем, любопытства ради, я попробовал воспроизвести такой же отвод в автоматическом режиме в существующем файле. Программа опять мне нарисовала "петуха", да к тому же опять развернула П.У., следующий далее за отводом-петухом, вокруг продольной оси.
Да-с-с... Похоже, придётся рисовать ещё не один отвод в стороннем файле и вставлять его в существующий.
Программе ещё пока далеко до совершенства. Потребуется, наверное, десяток лет, чтобы она достигла такого же уровня устойчивости и совершенства, каким обладает её нынешний классический собрат.
Кстати, опираясь на предыдущий опыт, надо ожидать, что в ближайшие три-четыре месяца должна выйти новая версия программы. Глядишь, она будет существенно доработанной...

Прикрепленные файлы

 1.JPG ( 43,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 65

 

[birdrooc]

Доброго времени суток всем, я ужо юзаю акад немног-немало 4 года, сначала 2D, теперь вот последний год перешел на 3D (нравиться мне оно), так вот проект сделал на ура стандартными средствами акад2007, но как оказалось по госту для проектов по газу необходимо выполнить схему газопровода в ФРОНТАЛЬНОЙ ИЗОМЕТРИИ !!!, но акад этого не может! Так вот подскажите может ли МЕП это? или другая прога кака-нибудь?

[Гость_lookat_*]

Так вот подскажите может ли МЕП это? или другая прога кака-нибудь?

Насколько я знаю - никакая.
-------------
Хочу коснуться, точнее - "вставить шпильку" господам разработчикам ГОСТа 21.602-2003 (-79). И при желании, формально он даёт повод применить при желании как изометрию, так и диметрию.
Поскольку понятия "фронтальная изометрия" не существует в черчении.
Есть два понятия:
- изометрия;
- фронтальная диметрия (или по другому - "фронтальная косоугольная диметрия").

Здесь же господа разработчики придумали некий симбиоз, которого не существует в природе.
Их положение в сложившейся ситуации спасает только ссылка, как на образец, на рисунок, на котором, действительно, изображена фронтальная косоугольнвя диметрия. Правда, и здесь они умудрились сделать ошибку. Поскольку вид дан в направлении SE (если оперировать понятиями AutoCAD), а классическим для черчения считается вид SW. Но это уже, как говорится, мелочи...

Сообщение отредактировал lookat - 16.12.2007, 19:17

[birdrooc]

Поскольку понятия "фронтальная изометрия" не существует в черчении.

не согласен, она есть, по госту!
ГОСТ 2.317-69 АКСОНОМЕТРИЧЕСКИЕ ПРОЕКЦИИ,
2. КОСОУГОЛЬНЫЕ ПРОЕКЦИИ
2.1. Фронтальная изометрическая проекция
2.1.1. Положение аксонометрических осей приведено на черт. 7. (там z - вверх, Х - влево, У - под 135 градусов от Z в правой половине)
Допускается применять фронтальные изометрические проекции с углом наклона оси у 30 и 60 градусов.

Сообщение отредактировал birdrooc - 16.12.2007, 19:40

Прикрепленные файлы

 ГОСТ_2.317_69_ЕСКД._Аксонометрические_проекции.doc ( 171,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 217

 

[Гость_lookat_*]

Понятно. Но всё равно это все сделано через одно место.
И поскольку я изначально инженер-механик, то в этом вопросе больше склоняюсь не на сторону строительных ГОСТов, а на сторону классического черчения. А там такого симбиоза не существует.
Да, и как художник, чисто эстетически, я не поклонник "косоугольности". Косорылая, она и в Африке косорылая... А душа, она, понимаешь, к красоте тянется...
------------
Да, за ГОСТ спасибо. По крайней мере, теперь ясно, что господа разработчики не описались.

Сообщение отредактировал lookat - 16.12.2007, 20:56

[AAANTOXA]

birdrooc Вам скорее всего поможет прграммулька очень полезная
называется AKSPRO кажется под 2007й АКАД соответственно АКСПРО2007
выкладывалась на этом сайте поищите поиском . Там в настройках вида аксонометрии можно задать любой угол между осями

[birdrooc]

AAANTOXA , я пробовал эту програмулину, она некоректно работаетна 2007 и 2008 акаде, а пробовать ее на более ранних версиях неимею времени. Да все-таки я просто хотел узнать ЗАЧЕМ и НУЖЕН ли мне МЕП. я так понял из всего вышесказанного, что чисто для черчения в 3D и создания последующих разрезов он мне не подойдет скорее всего.
И еще вопрос к тем кто работал в МЕПе: где проще создавать 3D модель? в акаде или в МЕП?

[Гость_ex_promt_*]

У каждого своё мнение...
Тем более, если вы работаете с трубопроводами, он Вам действительно сильно не поможет. Опять же, я так понял, Вы не используете пространственные изометрические виды и разрезы...

[glam]

birdrooc

AksPro нормально работает и под 2007м и под 2008м акадами, и под МЕП соответственно тоже. Нужно не полениться найти соответствующую версию и все будет пучком.

[Гость_lookat_*]

... Мне надо сдвинуть врезку типа "каблучок"к верхней гране магистрального воздуховода. По умолчанию она располагается по оси магистрального воздуховода. По идее для этого надо сначала разорвать связь врезки с магистральным воздуховодом.
...

Нашёл я решение проблемы. пусть не для всех встречающихся случаев, но для 80% точно.

Куда войти, и какую опцию выбрать, ясно из рисунка.
В позиции Justification выбираешь одно из положений: Top, Center, Bottom. Соответственно врезка смещается к правому/левому краю, либо располагается по оси магистрального воздуховода.
Кстати, при этих манипуляциях связь врезки с магистралью не теряется, что имеет свои преимущества.

Прикрепленные файлы

 1.JPG ( 80,19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 124

 

[birdrooc]

AksPro нормально работает и под 2007м и под 2008м акадами, и под МЕП соответственно тоже. Нужно не полениться найти соответствующую версию и все будет пучком.

пробовал, именно нужную версию, все равно, видимо что-то в файлике моем не так.

Сообщение отредактировал birdrooc - 18.12.2007, 15:44

[Гость_ex_promt_*]

Господа. Для желающих взглянуть на мнение специалиста по вопросу преимуществ и недостатков программы AutoCAD MEP, предлагаю Вашему вниманию краткую аналитическую записку от R.A.S.:

Я являюсь фанатом МЕРа. Но самому хочется думать, что беспристрастным. Поэтому сформулирую по каким объективным критериям я выбрал именно его. По этим же критериям каждый сам для себя выбирает себе программу.
1. Простота освоения. Тут конечно, МЕР проигрывает конкурентам. Программа замороченная, куча диспетчеров, какие-то экранные представления, новые объекты, логику которых не сразу поймешь. Но в то же время с выходом полностью локализованной версии с полноценной справкой и всякими туториалами, МЕР занимает одно из первых мест даже по этому пункту. Кроме того, его преимущество в том, что можно открыть и сразу начать чертить, все ньюансы выясняя в процессе.
2. Конструирование. Тут больше зависит от привычки и навыков пользователя чем от самой программы. Но плюсы МЕРа я и тут хочу отметить. Удачное применение висячего xml-окна позволяет в процессе черчения воздуховода изменять его свойства. Т.е. черчу трассу диаметром 200 мм, в окне задаю 800х400, - отрисовывается переход, задаю другую отметку - отрисовывается опуск/подьем. У конкурентов для этого нужно все это задавать в командной строке с помощью ключей, а это менее удобно.
3. Редактирование. Вот тут МЕРу конкурентов нет. Дело не только в динамической связи объектов между собой (т.е. потянул за один, перерисовалась вся сеть), но и в возможности редактирования объектов МЕР стандартными средствами Автокад (копирование, перемещение, зеркало и т.д.). Возможно редактирование свойств через окно свойств. Да, кстати, немаловажно, что все диалоговые окна МЕРа являются xml-окнами, т.е. они даже в активном состянии позволяют перемещатся по чертежу, видеть результат редактирования.
4. База элементов (фитингов). Очень сильно влияет на выбор программы. МЕР имеет калосальную базу, кроме того позволяет модифицировать как уже имеющиеся элементы, так и создавать свои, новые. В справке есть пример как создать новый тип тройник. Кроме того, наверное ни одна программа не позволяет настолько гибко делать врезки. Похоже что врезать (как и в жизни) тут можно что и во что угодно и под каким угодно углом.
5. База оборудования. Вот тут МЕР проигрывает. Как таковой базы в МЕРе нет. Но есть инструменты для ее создания. При знании его и умении создать линейку какого-нибудь оборудования занимает 1-2 часа, причем основное время тратится на вычерчивание трехменой модели самого оборудования.
6. Разрезы, сечения. Поставлю тут МЕР на первое место потому что в разрез попадают не только объекты МЕРа, а все объекты Автокада. Т.е. если есть трехмерная ахитектура, или какие-то трехмерные объекты, все это МЕР покажет на разрезе. Конкуренты если и далеют разрез, то попадает туда только их объекты.
7. Возможность создания программ с использование комманд и объектов МЕРа. Ни одна другая программа не предоставляет своей объектной модели для возможности программирования. Для меня этот пункт является чуть ли ни основным. Мою программу по созданию спецификации воздуховодов по ГОСТ можете найти тут на форуме. Это самое малое, что возможно сделать на базе МЕРа. Аксанометрию по ГОСТ сейчас делаю, в перспективе полная спецификация элементов (правда для этого сначала нужна база этих элементов).
8. Расчеты. Для кого-то этот пункт является важным. МЕР как таковых расчетов не делает, да это и невозможно при такой огромной базе фитингов и врезок (ни один справочник не даст коэф. местных сопротивлений для них). Но прикинуть сеть можно, если предварительно нагрузить. Хотя трудозатраты на то чтобы задать расходы на участках не окупаются такой прикидкой. Легче посчитать руками. В общем МЕР тут последний.



--------------------

По вопросам обращаться на moi_box_teper(собака)mail.ru

[AAANTOXA]

это не критическая оценка это хвалебная песнь )))
критическую оценку дам позже . тогда и пост этот сотру
Вопрос к сторонникам МЕРа - как долго вы работали в Маджике и Климе ? Или других подобных прогах

[Гость_ex_promt_*]

Я попробовал и плюнул.

Дело в том, что я несколько сдвинутый на аэродинамике. И то, что предлагают указанные приложения к Автокаду, меня совсем не устроило. Ну, и опять же: динамики в модификации нет, с разрезами какая-то непонятка, панелей - воз и маленькая тележка, расчёты какие-то странно "недотягивающие" до российской действительности...
Короче, остановился на Программе, и не жалею...

Даже хочу похвастать, что наблатыкался так, что мне теперь какую-нибудь сеть набросать - как "два пальца об асфальт"...

[R.A.S.]

AAANTOXA
Я не сравнивал все известные продукты, я пытался сформулировать критерии по которым я выбрал МЕР, но вполне допускаю, что тот кто задавал вопрос о выборе системы по этим же критериям для себя выберет другую программу.
В Магикаде я сделал один проект. Конечно, сделал бы я 10 проектов сейчас бы не так плевался в его сторону. Но меня не удовлетворил магикад ни по одному пункту. Самое главное, я не согласен на дополнительные трудозатраты по вводу данных для того чтобы программа что-то считала. Бывают ситуации, когда нужно нарисовать всего пару воздуховодов из санузла, и какие там будут потери я скажу на глаз с достаточной точностью. Такой проект должен занимать 1 -2 часа вместо со спецификацией. А тут я это время потрачу только на формирование каких-то файлов проекта, на какие-то виртуальные притоки, на ввод значений расхода для каждого воздухораспределителя, и пока все это я не сделаю, я не смогу даже начать чертить, а если где-то ошибусь, то не получу спецификации. На мой взгляд, такая программа должна иметь два режима: с расчетом и без. Кстати, если посмотреть в соседней ветке какие вопросы возникают по магикаду у пользователей, то все становится понятно. Там нет вопросов как сместить каблучок к краю прямоугольного воздуховода
Еще минусы магикада - опять же связанные с привязкой его к расчетам, невозможность использования многих стандартных средств автокада к какому-либо отдельному элементу сети.
"Мертвые" окна. Нет локализации. Нет возможности редактировать базу самому. Нет возможности использовать объекты магикада в своих программах. Этот список можно еще долго продолжать. Но что странно, что программа практически не меняется от версии к версии. Только адаптация под конкретную версию Автокада. Сравните с АBS/МЕР в 2005 году не было даже динамической связи.
Про климу не могу сказать ничего плохого, так снес сразу как только увидел, что нет динамической связи объектов.

[5150691]

Привіт Всім спеціалістам Я маю одне коротке питання. Де ви берете базу даних Обладнання для Мепа. Всьо перерив не найшов, а то що є в Мепі зовсім не підходить. Може хтось кине ссилочку або напише в личку а я вже дам свій мейл.!! Дякую за розуміння.

[Гость_ex_promt_*]

База оборудования делается потихоньку коллективно пользователями (в меру сил и энтузиазма), "надёргивается" помаленьку у производителей, а также - из других программ.
------------------

Будет лучше, если впреть Вы будете писать на русском.
Украинский, хотя и похож, но лично я разобрал, что Вам нужно, с 3-ей попытки.

Сообщение отредактировал ex_promt - 21.12.2007, 16:43

[kkia]

Как изменить стандартные (забитые в МЕР) диаметры труб. Т.е. например, тут стандартное Ду150 равно 168.402, а надо бы 159. Как и где можно поменять? Так же с фасониной. Надо изменить линейные размеры.

[R.A.S.]

Воспользоватся редактором каталогов. Он находится в корневой папке куда установлен МЕР.

[sated-ot]

Слушайте, чувствую себя глупо, но что-то неладится у меня с отоплением. Можно пару вопросов:
1. Есть ли у кого нибудь примеры работ по отоплению и базы нагревательных приборов?
2. Как вообще в MEP рисовать систему отопления? В справке ненашел (по поиску), 800 страниц конечно непрочитал, поэтому просто решил спросить у Вас. В разделе трубопроводы нет такого вида системы, как отопление. Есть там всевозможные виды горячего водоснабжения, но это не то! В разделе сантехника я, слава богу, я нашел радиаторы и то, только одного типа. Котлы тоже самое.
3. Кто нибудь считает MEP достойной программой для рисования и расчета систем отопления?
4. Как чертить так, чтобы трубы малых диаметров были не одной линией, а реального размера?
5. Есть ли возможность внедрения такого типа труб. как полипропилен (пайка)?
Спасибо за внимание.
П.С. Огромный респект завсегдатым постояльцам форума, которые помогают, таким, как я освоить подобные продукты. Низкий поклон ВАМ.

[AAANTOXA]

У нас по МЕР презентацию проводил представитель из СИсофта.
по памяти на счет отопления:
пункт 3 - расчет МЕР не делает. Остается чисто черчение. ИМХО отопление вообще в плане черчения очень простой раздел. Зачем Вам реальные размеры труб? Вы их увидите на М 1:100 или 1:200 ?
На сколько я для себя понял (сам отопление не считаю) многие люди сам расчет делают в прикладных прогах - ДанфосСО и тп. А потом в Маджике например отрисовывают это с целью а) получить рабочие чертежи б) (самое главное) получить очень быстро спецуху.
Таким образом считаю что в плане отопления МЕР совсем не даёт никаких преимуществ перед Маджиком. Хотя может кто-то имеет другое мнение

Сообщение отредактировал AAANTOXA - 28.12.2007, 2:31

[R.A.S.]

Отопление в 3Д - стрельба из пушки по воробью. В МЕРе можно начертить. Сортамент труб есть, нагревательные приборы создайте. Но зачем? Трубопроводы на плане рисуются условно отнесенными, растояние между ними я делаю 200 мм, на самом деле они могу быть и один под другим, или находится ближе или дальше к друг другу. А расчет, ИМХО, действительно, удобнее делать в Данфосе или подобных, а если уж сделаете, то там жи и специфицацию получите.

[sated-ot]

Спасибо за ответы. По прежнему пытаюсь разобраться в МЕРе с отоплением, поскольку визуализация здесь прекрасная.
Самым большим, для меня, недостатком является отсутствие полипропиленовых труб. Я даже уже не тешу себя надеждами пользоваться только одной программой, т.к. таковой еще нет! Чертежи стройки здесь делаются изумительно, на мой взгляд.
Я уже внес в базу систему отопления, создал названия систем и их параметры, повставлял радиаторы и рисую трубы (просто пластмассовые). Похоже, но несовсем.

Зачем Вам реальные размеры труб? Вы их увидите на М 1:100 или 1:200 ?

Люблю всякие красивые картинки... Вот взял какой-то узел, да и увеличил. Красивая трехмерка, все видно. Кстати с этим я разобрался. Там в настройках можно указать минимальный диаметр отображения труб, как они есть.
Очень хотелось бы найти однодумцев, чтоб поучиться у них, либо развиваться одновременно. Моя аська 369-608-887. Стучите.