ACAD MEP (ABS). С чем его едят и сьедобен ли он?, Внесите ясность, что эта программа даёт российскому "специалисту& Опции

[uka1983]

Читал презентацию Revit MEP 2008 - 2009, там есть информация что он сичтает аэродинамику как магикад...!!! Правда ли это не знаю. Таместь даже картинка похожая на магиковскую где показаны кретерии расчета (по удельным потерям, по скоростям и т.п.) Кроме того показывает критический путь. У кого есть - ответьте.

[uka1983]

Читал презентацию Revit MEP 2008 - 2009, там есть информация что он сичтает аэродинамику как магикад...!!! Правда ли это не знаю. Таместь даже картинка похожая на магиковскую где показаны кретерии расчета (по удельным потерям, по скоростям и т.п.) Кроме того показывает критический путь. У кого есть - ответьте.

[old patriot]

Коллеги, подскажите, как поменять единицы измерения расхода воздуха (Capacity) в программе с л/с на м3/ч?
В частности, речь идёт об отображении величины расхода в окнах "Add Duct", "Update Flow Calculations" и "Calculate Duct System Sizes".

[jota]

Читал презентацию Revit MEP 2008 - 2009, там есть информация что он сичтает аэродинамику как магикад...!!! Правда ли это не знаю. Кроме того показывает критический путь. У кого есть - ответьте.

Да, считает. При обозначении терминалов одной системы предлагаются несколько вариантов соединений. Можно согласиться с одним из них или выбрать собственное (ручное) соединение. Не считает балансировку и шум. Нет элементной базы - надо делать. Имею, получил в комплекте с МЕР, но только поиграл. Работаю в Меджик 2007/11 легальном

[old patriot]

Коллеги, работающие в 3-х мерке, поделитесь опытом.
Каким образом Вы выходите из положения, когда модель развилась уже достаточно прилично, и при любом виде сбоку (Front, Back, Left, Right) уже существующие элементы загораживают место прорисовки, либо создают фон, мешающий работать? А требуется, скажем, сделать врезку вниз, или под углом к горизонту, или сделать утку, калач и пр.

[aspi]

Я пользуюсь несколькими вариантами решения твоей проблемы...

1. Выполняю разные системы или элементы в разных файлах... и соответсвенно каждую систему легче отдельно изменять..
Занимаюсь проектированием котельных. Например архитектура, оборудование, тепломеханика (трубы с арматурой), газ, дымоходы и сливыные отдельно. Это несколько файлов с которыми легче работать.
Можно отдельные ссылки внешние выключать...

2. Когда что-то мешает его можно просто скрыть или отдельно оставить видимым (изолировать). Но это не всегда удобно... так как надо туда обратно включать-выключать..

Вообщем и то и другое активно использую..

[old patriot]

Хорошо было бы, если бы в программе появилась опция, позволяющая локализовать некоторый объем заданных размеров, с тем, чтобы была возможность проводить какие-то активные действия только в этом локальном пространстве. И при этом любые объекты за пределами этого небольшого пространства оставались бы, как бы заморожены или выключены, недоступны в качестве объектов привязки. Чтобы была бы возможность вращать этот локальный объём по желанию с вырезанными им частями объектов, и возвращать затем в исходное положение (но уже в новом состоянии захваченных им объектов) по завершающей команде. А также чтобы была возможность безпроблемно перемещать указанный локальный объём в пределах рабочего пространства и менять по желанию его размеры и входящие объекты.
В принципе, в качестве такого локального пространства вполне мог бы подойти локальный просмоторщик Object Viewer (функция в контекстном меню на правой клавише мыши). Но, к сожалению, кроме всестороннего просмотра эта функция не позволяет производить больше каких-либо действий.
Сейчас мне приходится вырезать или копировать часть объектов из большой модели, и переносить эти копии куда-то в сторону от модели, или в другой файл. Там производить какие-то нужные действия над объектами и затем возвращать их назад. И так приходится делать многократно. Это неудобно и занимает много времени. К тому же, нередко после возвращения программа отказывается признавать объекты "за свои", и показывает в месте соединения восклицательный знак в треугольнике.
Честно говоря, она меня несколько достала своими восклицательными знаками. Суёт их под нос и к месту и ни к месту.
С объектными привязками хуже стало. Раньше их можно было отключить, но при этом привязка к начальным точкам (точки соединений) не отключалась, что было удобно. Теперь же начальные точки также отключаются клавишей F3. В результате, в куче предложений привязки сложно стало поймать требуемую.
Вообще, неудобств стало больше... Хотя появились, отдельные положительные моменты. Но, буквально, крупицы. В частности, появилась возможность копировать и перемещать врезки с одного воздуховода на другой, чего раньше не было. Но по-прежнему сместить врезку в сторону от оси симметрии представляет проблему. А поведение ассиметричного перехода после ввода коэффициентов ассиметрии осталось всё также непредсказуемым...
--------------
Появилась возможность (как я уже сказал) сдвигать врезки. Благодаря этому можно формировать вполне компактные врезки в стеснённых условиях, и при этом сохранять приемлемую аэродинамику (см. рис.).

Сообщение отредактировал old patriot - 28.5.2008, 17:06

Прикрепленные файлы

 Connection.JPG ( 24,81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 36

 

[AAANTOXA]

Хорошо было бы, если бы в программе появилась опция, позволяющая локализовать некоторый объем заданных размеров, с тем, чтобы была возможность проводить какие-то активные действия только в этом локальном пространстве.

Угу как в Маджике хотябы

[AAANTOXA]

Каким образом Вы выходите из положения, когда модель развилась уже достаточно прилично, и при любом виде сбоку (Front, Back, Left, Right) уже существующие элементы загораживают место прорисовки

Я в первом чертеже в МЕР сделал так : для каждой сиситемы создавал свой слой по имени системы . Ну например П 1; В 8; В 12;.............
Может быть поэтому потом глюки полезли может потому что МЕР русский....
Ну глюки глюками но в принципе это решало проблему просто оключаю слои тех систем что загораживают вид и рисую , потом включаю все чтобы проверить пересечки.....

[old patriot]

Я делаю также, т.к. другого выхода не вижу. Более того, я нередко отдельные части уже готовой системы временно загоняю в чужеродные выключенные слои, чтобы они не мешали работать.
Но и я также постоянно опасаюсь, что - "как бы чего не вышло"...
-------------

Вообще, ещё при первоначальном изучении программы (когда она ещё носила гордое название Autodesk Building Systems) у меня сложилось впечатление, что структуру автоматического построения слоёв в программе задумал и реализовал явно не вентиляционщик. Иначе, как сделанной через ж..., её не назовёшь.

[avodo]

Хорошо было бы, если бы в программе появилась опция, позволяющая локализовать некоторый объем заданных размеров, с тем, чтобы была возможность проводить какие-то активные действия только в этом локальном пространстве. И при этом любые объекты за пределами этого небольшого пространства оставались бы, как бы заморожены или выключены, недоступны в качестве объектов привязки. Чтобы была бы возможность вращать этот локальный объём по желанию с вырезанными им частями объектов...

Вообще-то такая возможность есть! У меня русская версия, буду писать как для нее. Значит во вкладке "Документация" выбираем "Сечения и фасады" потом например "добавить линию сечения" и как обычно для разрезов производим действия добавления этой линии. Потом когда готова линия сечения, разрез делать не надо, а под правой кнопкой на этой линии сечения выбираем "включить псевдоразрез". Не знаю почему так называется. Получаем локальный объем и в плане видим все элементы а на любых боковых, аксонометрических видах и орбитах видим объекты ограниченные этой линией, или точнее прямоугольником.

С объектными привязками хуже стало. Раньше их можно было отключить, но при этом привязка к начальным точкам (точки соединений) не отключалась, что было удобно. Теперь же начальные точки также отключаются клавишей F3. В результате, в куче предложений привязки сложно стало поймать требуемую.

Это пожалуй стало и правда менее удобно. Хотя думаю может быть настроено, а вообще - есть панель "Привязки МЕР". Клавиша F3 выключает все привязки, однако при активных командах "добавить трубу" или просто нарисовать линию можно нажимать на нужную привязку МЕР и команда остается активной. Возможно так даже удобнее - выбирать конкретную привязку из всех (правда в 2008 все так же и было)...

[glam]

Хорошо было бы, если бы в программе появилась опция, позволяющая локализовать некоторый объем заданных размеров

а команда _3dclip чем не устраивает? как раз локализует объем заданных размеров. можно задавать переднюю и заднюю отсекающие грани, либо если это будет не вид сверху, а какой то другой, то соответственно это уже могут быть не только передняя и задняя грани, а например верхняя и нижняя. все есть и давно было, стоит всего лишь научиться пользоваться. набираем _3dclip, пробуем поиграться с настройками, там интуитивно должно быть все понятно. на практике это не самый удобный вариант, но пользоваться можно. я пользуюсь тем что в следующем обзаце напишу.

или еще как вариант можно поставить и подключить MagiCAD, даже ломать его необязательно т.к. в нем есть ряд функций работающих без проверки ключа и лицензии. 1 из таких функций - это Clip+Rotate (команда _magiclr) точно также позволяет в 1 действие локализовать заданный объем, отсекая все находящееся за установленными границами, и в 1 действие вернуть все в исходное положение (команда _magiuclr).

[old patriot]

Вообще-то такая возможность есть! У меня русская версия, буду писать как для нее. Значит во вкладке "Документация" выбираем "Сечения и фасады" потом например "добавить линию сечения" и как обычно для разрезов производим действия добавления этой линии. Потом когда готова линия сечения, разрез делать не надо, а под правой кнопкой на этой линии сечения выбираем "включить псевдоразрез". Не знаю, почему так называется. Получаем локальный объем и в плане видим все элементы, а на любых боковых, аксонометрических видах и орбитах видим объекты ограниченные этой линией, или точнее прямоугольником.

К сожалению, клавишу под псевдоразрез я не нашёл. Генерируется только реальный разрез.
Но даже не в этом дело. В любом случае, это не удобно.
Этот локальный объем должен легко перемещаться при желании по модели, предоставлять возможность выполнять внутри себя все обычные команды, менять виды UCS и пр. Т.е. должна быть мобильность. Должно быть ускорение работы, по сравнению с прежним методом работы.
А до сих пор приходится работать так: переносить или копировать фрагмент модели, размещать его в стороне или в новом чистом файле, и там уже с ним работать. После внесения изменений этот фрагмент приходится возвращать на прежнее место в модель. Получается долго и трудоёмко. Много лишних телодвижений. Хотелось бы как-то повысить производительность труда.
Если не выделять фрагмент, и не переносить его, то работа с целиковой моделью получается ещё хуже. После каждой смены вида, надо делать зуммирование и приближать нужный участок. Отдельные имеющиеся части модели заслоняют требуемый фрагмент, или же, находясь на фоне, постоянно отвлекают объектную привязку... Вообщем, не работа, а мучение.
-----------------

Возможно так даже удобнее - выбирать конкретную привязку из всех (правда в 2008 все так же и было)...

Это было бы удобней, если бы точка соединения (начальная точка) трубы или воздуховода была бы в списке объектных привязок. Впрочем, и тогда бы было не удобно. Каждый раз её выискивать в списке из более десятка элементов - это потеря времени и темпа.
-------------

а команда _3dclip чем не устраивает?

Не знаю. Надо с ней разбираться. Но интуиция мне подсказывает, что это тот же вариант, который предложил avodo.

или еще как вариант можно поставить и подключить MagiCAD...

Не пробовал. Мне кажется, что MagiCAD и AutoCAD MEP конфликтуют. По крайней мере, разрезы моделей в AutoCAD MEP, сделанных в MagiCAD, смотрятся коряво.
Переходить полностью на MagiCAD я не хочу. Не готов к этому. Возможности AutoCAD MEP меня устраивают с точки зрения получения золотой середины между аэродинамическим совершенством и технологичностью, разумной сложностью конфигурации, стоимостью.
Те формы, которые предлагает MagiCAD, меня не устраивают. По крайней мере, они не устраивали пару лет назад. Они далеки от запросов жизни. А многие фасонные детали в России просто не выполняют, в силу не практичности. Сейчас, конечно же, что-то изменилось. Но не думаю, что изменилась общая концепция построения программы, её идеи.
Кстати, у америкосов достаточно разумные и практичные фасонные детали. Есть свои заскоки, вроде отводов чрезмерно большого радиуса и отсутствия отводов с малой шейкой в 50 мм, 100 мм и 150 мм. Но в целом, предлагаемый набор оставляет приятное впечатление.

[avodo]

specially to old patriot
Блин, писал пол часа старался, все по пунктам, но не сохранилось сообщение - рабочий сервак наверное глючит. Значит думаю раз сечение у Вас получается то найти под правой кнопкой Enable Live Section при выбранной линии сечения реально.

...Но даже не в этом дело. В любом случае, это не удобно...

И это очень удобно! Если перемещать линию - объекты выпадающие будут скрываться, новые отображаться, как Вам и нужно. На плане это не действует и правильно. Еще момент - не действует на солиды, т.к. не имеют они экранных представлений но если принимаем что все оборудование можно добавить в базу - проблема снимается. Иногда лучше немного поэкспериментировать чем писать длинное сообщение
Работать с таким псевдоразрезом удобнее чем с _3dclip, т.к. он может иметь не только плоскую форму, а совершенно любую - какую задали для линии разреза

Насчет привязок! Еще раз повторяю - есть панель ! не нужно лезть в список - просто нажать кнопку на вынесенной панельке!!! никакой потери времени и темпа!

[glam]

old patriot, если vano все еще с собой ноут на работу таскает, то посмотри у него. MEP 2008 + MagiCAD + Allklima в одном флаконе. все прекрасно уживается и каких-то явных конфликтов мешающих работе замечено не было. сам таким пользуюсь. как в той рекламе "за качество отвечаю". да магик уступает MEP по части фасонины, но утирает нос по многим другим параметрам, так что есть очень много причин давать ему зеленый свет. в любом случае я для себя поставил цель быть равноосведомленным о возможностях всех 3 упомянутых мной софтин, и навыки соответствующие по всем трем неспешно себе привить. если разрезы сейчас практичнее всего получается делать в МЕР, то меня теперь за уши от этой функции МЕРа не оттянешь. пока я не научусь генерировать в МЕР нормальную приемлемую для себя спецуху и не обнаружу где же в нем все таки нормальные в моем понимании инструменты оформления чертежа (в основном речь об автоматическом, либо полуавтоматическом надписывании) что-то серьезное по вентиляции я в нем точно делать не решусь. с тепломеханической частью может быть и решусь если вдруг доведется делать, по ней МЕР мне видится не сильно уступающим магику, особенно с учетом того что народ потихоньку забивает в него всевозможные базы оборудования, пусть и просто в виде обычных 3Д объектов без характеристик.

[old patriot]

Может быть, может быть... Стар я уже, Алексей, по ночам не спать. Сам понимаешь, времени потребуется много на овладение.
Тут просто чертить в 3-х мерке в МЕП столько времени требуется... Сроки, как обычно, поджимают. Да, что рассказывать. Ты сам в такой же ситуации.
Да, и потом мне ведь ничего другого и не надо (кроме черчения). Что Магик может мне дать дополнительно? Расчёты... А они мне нужны? Сеть в части аэродинамических потерь я и так чувствую хорошо, пока черчу. Я без расчётов тебе с достаточной точностью скажу, какие будут потери. А больше мне ничего и не надо. Да, и не доверяю я этим иноземным программам в их аэродинамических расчётах. Уж очень у них маленькие потери получаются, просто до неправдоподобия маленькие.
Отоплением я не занимаюсь, так что теплопотери мне считать не требуется. К тому же для этого надо иметь архитектуру в 3-х мерке. А у нас её никто не делает. Строить её за архитекторов я не хочу. Надоело пахать, как проклятому. Всё равно никто не оценит. Одни шишки только сыплются, и вся тебе благодарность...
Ты сам такую «благодарность», думаю, не раз уже получал. И от того же уважаемого Vano. Это не укор. Это констатация сложившейся ситуации.
Всё, баста. Надоело. Я теперь беру плоский план и строю над ним 3-х мерную разводку вентсети. А то, что она фактически в воздухе висит, мне - по барабану. Это не мои проблемы.
Не нравится руководству? Не умеют архитекторы стены чертить в 3-х мерке?... Набирайте других, которые умеют.
-----------------
А в части черчения я более-менее получил почти идеальный вариант в программе AutoCAD MEP. Есть свои изъяны, свои заморочки... Не без этого. Но, в общем, вполне нормально. Главное, я могу конфигурировать практически такую сеть, какую хочу, И с таким набором элементов, которые мне нравятся.
Как известно, идеал не достижим. К нему можно стремиться всю жизнь, но так и не достигнуть.
Так что надо получать удовольствие от маленьких побед и своих маленьких шедевров. И пусть другие этого не видят и не могут оценить, но ты сам это видишь, и понимаешь, что это достижение! А это и есть счастье творчества!
--------------------
А про команду 3dclip я почитал, пока ехал в электричке. Довольно любопытно. Надо будет попробовать. Может, что путное и выйдет. Время надо только найти, чтобы спокойно и не торопясь разобраться, поэкспериментировать в удовольствие.
Кстати, завтра мы переезжаем в новый офис. Надо будет таскать мебель и оргтехнику...
-----------
Да,.. и насчёт моего высказывания, что Магик и МЕП возможно не дружат. Это я на опыте АААНТОХИ. Он делал разводку в Магике, а потом разрезы производил посредством МЕП. Он писал, у него какие-то заморочки были, и воздуховоды почему-то полосатые получились, как матрасы. Вот я и подумал, что лучше не стоит мешать две программы в одном коктейле.

Сообщение отредактировал old patriot - 30.5.2008, 22:07

[old patriot]

to avodo

Мне за Вами не угнаться. Я безнадёжно отстал. Буду ждать отпуск, чтобы засесть за описание и навёрстывать упущенное.
Не умею я создавать и редактировать базу данных. Так что,...
Кстати, мне не хочется всё загонять в базу оборудования. Не нравится мне, что у блоков теряется при этом их динамика.
По мне, так уж лучше пусть они будут вне базы, но зато у них останется возможность динамической модификации.
Экранные представления, для меня также пустой звук. Панель с объектными привязками поищу. Точнее, такой инструментальной панелью пользуюсь. Но что-то я не заметил в ней отличий от аналогичной панели в классическом Автокаде. Буду разбираться.
Что касается Псевдоразрезов, и клавиши их генерации под опцией Enable Line Section... То там стоит только клавиша генерации обычного реального разреза Generate 2D Section...
При её нажатии открывается диалоговое окно для настройки генерации реального разреза. В нём нет и намёка на Псевдоразрез. Я работаю в английской версии. Может быть в этом причина...
Да, ладно. Хр..н с ним. Для начала попробую проиграть варианты в 3dclip.

Сообщение отредактировал old patriot - 30.5.2008, 22:43

Прикрепленные файлы

 Sections.JPG ( 95,12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 148

 

[AAANTOXA]

Это я на опыте АААНТОХИ. Он делал разводку в Магике, а потом разрезы производил посредством МЕП. Он писал, у него какие-то заморочки были, и воздуховоды почему-то полосатые получились, как матрасы. Вот я и подумал, что лучше не стоит мешать две программы в одном коктейле.

Нееее люди вот говорят что это все МЕР русский такие глюки дает (в нем и работал) . мадж не при чем

[avodo]

Согласен с AAANTOXA. Русский сильно парит своими глуками! Из своих объектов при экспорте тоже делает не солиды а "полосатые матрасы"

To old patriot!!! Ну очень все странно и странно! Ну да ладно! На Вашем скрине есть Enable Line Section прям над подсвеченной строкой Generate 2D Section !!! Сам разрез формировать не надо! Вы просто строите линию сечения - совершенно произвольно, то есть получаете ломанную. У этой ломанной есть значение - глубина разреза (задать можно любое или оставить по умолчанию - все равно редактируется без проблем за ручку). Так потом не генерируя разрез выбираем эту ломанную и жмем Enable Line Section. Объекты внутри области останутся, снаружи выключатся...

Динамические в базы не пихнуть. Но если есть динамические блоки оборудоания и при частом пользовании (например у меня это пластинчатые теплообменники) этим оборудованием, можно создать динамикой всю серию модели и отправить в базу... Или бывает есть весь ряд оборудования конкретного производителя (например Viessmann) - опять же можно забить в МЕР. Речь не о том. Оборудование может быть и солидами в конкретном слое и если уж очень мешает - просто отключить и тогда пропадет в этом псевдоразрезе. _3dclip все равно имеет ту же проблему, а линию сечения проще перемещать чем плоскости этой команды.

P.S. И если уж совсем беда - можно любой солид оборудования сделать блоком если он еще не блок (у Вас все в блоках) а сам блок сделать многовидовым элементом за три щелчка мыши и тогда он будет "играть" по тем же правилам что и трубы

Сообщение отредактировал avodo - 31.5.2008, 13:13

[old patriot]

к avodo

Спасибо за информацию. Буду разбираться.
P.S.
Оказалось, что все последнее обсуждение в нескольких наших постах о возможностях МЕП в плане локализации рабочего пространства свелось к команде Enable Line Section. Честно говоря, хотелось бы, чтобы подобные обсуждения изначально носили больше конкретики (в указаниях, в каком месте искать). Так быстрее можно прийти к искомому результату. Я долго не мог понять Вас, о чём же идёт речь, именно в силу расплывчатости информации.
-------------
На команду Enable Line Section я давно обратил внимание, но никак не мог понять, в чём же состоит её действие (?). При виде сверху её действие не вносит видимых изменений в изображение модели на экране. И только сейчас, после последнего Вашего сообщения, я догадался задействовать эту команду при изометрическом виде модели. Результат применения команды оказался именно таким, как Вы пишите

Объекты внутри области останутся, снаружи выключатся...

Как теперь этим пользоваться, и что даёт эта команда для ускорения работы, надо разобраться, но главное уже - "лёд тронулся".
При первом взгляде обращают на себя внимание три обстоятельства:
- на виде сверху в ограниченной области в границах линии разреза и вне её модель видна одинаково, т.е. действие команды не распространяется на вид TOP;
- оборудование, не внесённое в базу программы, остаётся видимым и за границами локальной области; о чём Вы уже писали выше;
- команда никак не затрагивает объекты, сделанные не средствами моделирования AutoCAD MEP, т.е. на примитивы, блоки и пр., сделанные средствами классического AutoCAD; в частности, архитектурная подоснова чертежа (план помещений) остаётся без изменений.

Сообщение отредактировал old patriot - 1.6.2008, 0:04

[avodo]

Ну про архитектурную подоснову чертежа - совсем не в кассу. Команда вполне нормальная и подходит под перечисленные требования. То что не влияет на весь план - во-первых неудивительно, во вторых не имело бы смысла т.к. сам чертеж плана либо не мешает делать врезки, не загораживая собой объекты, либо просто ненужен для создания модели и отключен в менеджере слоев. Если что то и вылезет за архитектуру - всегда можно подвинуть за ручку этот объект и все врезанные или ответвленные трубопроводы/воздуховоды автоматически за ним перестроятся.

Писал по возможности ясно, иногда просто времени нет выразить мысли в полном объеме

Надеюсь панель с привязками МЕР уже отыскалась?

[old patriot]

Поработал сегодня с применением Живого (Актуального) разреза. Уж не знаю, как правильно перевести Live Section. Пожалуй, перевод в русской версии программы, как "Виртуальный разрез" подходит наилучшим образом. Хотя, авторы по каким-то причинам не остановились на таком названии. Им видней...
Попробовал поработать также с командой _3dclip из классического репертуара.
- Начну с последнего. С МЕП команда _3dclip совершенно не совместима. Получается полная фигня. Разрезы делаются совершенно в ином месте, чем задано на маленьком экране, и не под тем углом. Да, и сама задумка изначально провальная. Линии разреза идут параллельно насквозь через рабочее пространство. Что уже неудобно.
Они статичны и не поворачиваются вслед за поворотом модели под различные виды. Это также недостаток.
Задание линий разреза на маленьком экране - задумка неудачная, и годится только для людей со 100%-ым зрением.
И самое главное в данном случае: команда совершенно не дружит с элементами модели МЕП. Изображает их схематично в одну линии (как это принято в аксонометрии). Ерунда полная...

- Функция виртуального разреза (Live Section), или - живого сечения, вполне годится для поставленных выше задач и повышает производительность труда. Кстати, название "живое сечение" мне больше всего нравится. Красивое название, и характеризует саму функцию, её полную динамику.
Попутно замечу, что имеющаяся на правой клавише мышки опция "Переключатель видимости разрезанного тела" (Toggle Sectioned Body Display) предназначена только для полновесных архитектурных элементов, и не годится для воздуховодов и труб. Смысл операции в том, что части разрезанных тел, выходящие за границы виртуального разреза, могут быть показаны в виде каркаса из полупрозрачных синих линий.
Повторюсь, что функция виртуального разреза вполне годится для локализации части модели для полноценной работы только с этим фрагментом. Границы локальной области легко меняют по желанию свою конфигурацию, как, например, динамический блок. Включение и отключение виртуального разреза производится щелчком по опции в контекстном меню на правой клавише мышки.
Разрез, правда, не ограничен в направлении, параллельном плоскости разреза. Но это не мешает.
Как небольшой недостаток, надо отметить, что из-за того, что воздействие виртуальное разреза не распространяется на примитивы и блоки, сделанные методами классического Автокада, то в результате, после каждой смены вида приходится применять зуммирование. Это связано с тем, что смене вида программа должна показать на экране все объекты, находящиеся в рабочем пространстве. А не скрытые "классические" объекты могут быть разнесены на значительном расстоянии. Поэтому после смены вида каждый раз надо приближать к себе локальную область, чтобы продолжить с ней работу. Но с этим можно смириться, т.к. делается это одной прокруткой колесика мышки, и не требует точной остановки. А значит - затрата времени минимальна.
Спасибо avodo за подсказку важной и удобной для работы функции!
-------------
Про инструментальную панель объектных привязок я уже писал выше. Она такая же, как в классическом Автокаде. Возможно, она такой мигрировала из предыдущей версии программы, а истинный вид её другой.
Но это не важно. При выборе на панели объектной привязки Node производится привязка именно к Точке присоединения воздуховода (к начальной точке), фасонной детали, или к точке вставки Оборудования. Я это заметил ещё в предыдущей ABS, и с тех пор пользуюсь этой возможностью.
-----------
Мы переехали в новый офис. Там пока будет некоторая неустроенность.
В частности, там отсутствует Интернет. Так что общаться на форуме смогу только по вечерам дома...

Сообщение отредактировал old patriot - 1.6.2008, 21:39

[avodo]

Пожалуйста, рад помочь!

...Про инструментальную панель объектных привязок я уже писал выше. Она такая же, как в классическом Автокаде. Возможно, она такой мигрировала из предыдущей версии программы, а истинный вид её другой...

Ну как же так то ??? В каком еще автокаде есть такая ??? смотрим скрин

Сообщение отредактировал avodo - 2.6.2008, 10:36

Прикрепленные файлы

 привязки.JPG ( 308,45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 224

 

[uka1983]

Господа, скажите сть ли принципиально отличие Autocad MEP 2008 от Revit MEP 2009. Консретно интересует есть ли больше возможностей в Autocad MEP 2008? либо Revit лучше?
\

[Гость_steel_*]

Господа, скажите сть ли принципиально отличие Autocad MEP 2008 от Revit MEP 2009. Консретно интересует есть ли больше возможностей в Autocad MEP 2008? либо Revit лучше?
\

Autocad MEP и Revit MEP - это совершенно разные продукты, пусть вас не вводят в заблуждения буквы MEP и производитель автодеск.
И работа в них принципиально отличается. Ревит позволяет не только чертить, но и выполняет всевозможные расчеты (тепловой, гидравлический, аэродинамический), но на мой взгляд "просто чертить" в нем менее удобно (сугубо личное мнение).

[Хоттабыч]

Смотел на сайте автодеска, нет пока Ревита МЕПа РУС. Кто знает планируется ли русскоязычная локализация?

[old patriot]

Пожалуйста, рад помочь!



Ну как же так то ??? В каком еще автокаде есть такая ??? смотрим скрин

А... Эту хрень я видел... Я только не понял, что это такое. Смотрю, всякие там молнии, ещё что-то... Ну, думаю, из электриики.
Спасибо. Разберусь.
Хотя, вроде и так нормально. Приспособился...

[avodo]

ОК

Теперь далее о чем бы хотелось отписаться... Спецификации. МЕР делает их и если нужно узнать тупо колличество труб то в принципе результаты очень устраивают. Немного дружа с логическими функциями Excel можно без проблем отсортировать сумму по диамтрам. Хотя речь в принципе не о том. Вообще в спецификации без проблем можно добавлять графы и колонки. Остается только разобрать какие и как заставить их подстроится под ГОСТ. Мне пока удалось, хотя пробовал не долго, добавить графу длин и думаю как бы сделать чтобы считалась сумма длин одинаковых диаметров. В графы можно вбивать формулы на VBScript, правда тут конечно огромное поле деятельности, только поле это непаханное Если кто знаком с такими вещами - может получится сделать сумму в спецификации, если ее нет программно. Если есть - будет здорово рассказать о ней, хотя чувствую ответ сюда напишу я же

Последнее шутка, далее скрины

P.S. В продажении темы про локализованное пространнство с выделенными объектами - если нужно просто посмотреть не пересекаются ли какие то вещи - часто пользуюсь кнопкой "Просмотр объектов" на моих скринах - слева в стандартныой панеле редактирования снизу, она же под правой кнопкой мыши при выбранных объектах

Сообщение отредактировал avodo - 6.6.2008, 11:01

Прикрепленные файлы

 специф.JPG ( 402,43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 139
 формулы_спец.JPG ( 212,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 82

 

[avodo]

Кстати еще, так сказать, в защиту МЕРа. Встречал я утверждения о том, что слои создавались в нем через одно место и явно не вентиляционщиком. Так господа! - МЕР охватывает все архитектурные, внутренние инженерные и многоие технологические системы! Конечно базы сильно хромают, но при таком диапозоне сферы использования программы, не удивительно что в темплейтах куча всякого хлама. Возможно нужно было создать зараннее темплейты под разные области - но очевидно же что всем не угодишь и тем более области все пересекаются! создадут строители каркас, дадут вентиляционщикам а те работать не смогут, т.к. не будет нужных наборов ключей слоев и вентиляционные объекты просто не вставятся в чертеж. С ключами вот я разобрался когда создавал базу, а вот настроить свои темплейты чтобы были только нужные наборы ключей - этот процесс требует огромной организованности в работе и поэтому лично я на него забил

[old patriot]

Представляю Вашему вниманию модель разводки вентсистем по одному этажу больницы.
Архитекрурный план помещён в отдельный файл Arch_Hospital.dwg и присоединён в виде внешней ссылки.

Были наложены ограничения:
- огибать все балки и следовать, максимально прижаться к перекрытию;
- прокладка воздуховодов только в коридоре, максимально прижимаясь к его внутренней стене;
- в помещения воздуховодами не заходить; раздача и забор воздуха через настенные решётки.
Постарался максимально соблюсти при этих ограничениях разумную аэродинамику.

DWG-файлы открывать посредством AutoCAD MEP 2008.
DWF-файл можно просмотреть с помощью Autodesk Design Review.
-------------
05.07.2008

Предлагаю Вашему вниманию план этажа с размещением вентиляции "Plan_VENT_EndoScopia", сделанный на базе приложенной здесь же модели. Открывать лучше в AutoCAD 2007 (2008), поскольку я применил в файле мультивыноски, а более ранние версии AutoCAD их не показывают.

Сообщение отредактировал old patriot - 5.7.2008, 23:43

Прикрепленные файлы

 Hospital.JPG ( 55,42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 86
 Hospital_dwg.rar ( 1,75 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 122
 Arch_Hospital.rar ( 582,15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 107
 Hospital_dwf.rar ( 1,52 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 104
 Plan_EndoScopia.rar ( 1,17 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 74

 

[Гость_TAZ_*]

в revit mep делаю пожарную сигнализацию... расставил дымовые датчики, обьединил датчики в контур установил тип проводов которыми они соединены.на планах все как и положено отображается, а на трехмерной модели не показываются провода, кот соединены эти датчики... +необходимо сделать спецификацию, где будет отображена длина этих проводов.... обьясните как надо правильно сделать..