ACAD MEP (ABS). С чем его едят и сьедобен ли он?, Внесите ясность, что эта программа даёт российскому "специалисту& Опции

[дмитрий01]

[b]
Наши инструменты - Revit Architecture, Revit MEP, говорят за ними будущее! ))

а Вы чертите в ревите? я не работал в нем, но говорят принцип значительно отличается от обычного, например мепа. и где-то на форуме читал, может даже на двж, что как раз будущего за ревитом не видят, вот поэтому даже не ставил себе ревит не разу...

Сообщение отредактировал дмитрий01 - 31.3.2009, 19:43

[дмитрий01]

[b]
Наши инструменты - Revit Architecture, Revit MEP, говорят за ними будущее! ))

а Вы чертите в ревите? я не работал в нем, но говорят принцип значительно отличается от обычного, например мепа. и где-то на форуме читал, может даже на двж, что как раз будущего за ревитом не видят, вот поэтому даже не ставил себе ревит не разу...

Сообщение отредактировал дмитрий01 - 31.3.2009, 19:43

[vovan08]

собрать модель из сообщения 719 при наличии должного опыта и чуточки наработок - дело двух трёх дней.

смотря как подойти. если вы имеете чертежи и строите модель по ним тогда да, но этот конкретный проект разрабатывался изначально в 3D, затем получены чертежи, а это уже не трех дней дело. Да и процесс проектирования совсем отличается от рисования на бумаге. Отличительной особенностью этой модели можно назвать то, что мы можем получить из нее любой чертеж, любой разрез, любой узел (проработанный).
Вот это то как раз и не нужно при проектировании "бытовой" вентиляции, поэтому не советую вам тратить время на инвентор.

[ssn]

смотря как подойти. если вы имеете чертежи и строите модель по ним тогда да, но этот конкретный проект разрабатывался изначально в 3D, затем получены чертежи, а это уже не трех дней дело. Да и процесс проектирования совсем отличается от рисования на бумаге. Отличительной особенностью этой модели можно назвать то, что мы можем получить из нее любой чертеж, любой разрез, любой узел (проработанный).
Вот это то как раз и не нужно при проектировании "бытовой" вентиляции, поэтому не советую вам тратить время на инвентор.

конечно. я имел ввиду собрать модель по четрежам.
разработать проект это несколько другое...
скорее всего, этот проект это дело трёх четырёх недель. примерно. хотя, если есть четкое понимание оборудования и планы обстановки, может чуть меньше.

а по поводу любой узел в проработке... это как подходить к моделированию. если не усложнть себе жизнь злишней деталзацией объектов, вполне нормально выходит.

главный инвентора плюс в том, что в нём можно легко моделировать все что угодно. вентилчция, тухнологич трубопроводы. сборочные .. да что угодно на самом деле


Сообщение отредактировал ssn - 1.4.2009, 8:15

[vovan08]

если не усложнть себе жизнь злишней деталзацией объектов

вот я и говорю про бытовую вентиляцию. там это называется так, а в этом проекте(ну и всех для данного предприятия) это считается правилом.

Сообщение отредактировал vovan08 - 1.4.2009, 9:08

[ssn]

излишняя детализация это например ваши опоры под вентиляторы... зачем они с болтами в марке ТХ?
а вот опоры под воздуховод вы упростили... тоже делали бы как в КМД...
проходили все это.
часть ТХ имеет совей задачей определение габаритов вспомогательных всяких объектов, типа лестницы, площадки, опоры, рамы...
если конечно все эти разделы не делает один человек. и это тоже проходили.
правда, я считаю, что рисование болтов на фланцах (ровно как и отверстий под них) в чертежах установки оборудования это лишнее... ладно бы ещё софт позволял на видах правильно обозначать эти вещи, упрощённо. а то модель красивая, а на видах жир.

в этой модели решён конструктив опорных конструкций? площадок? рам?
а надо было это делать в этом разделе?

[vovan08]

вы заблуждаетесь, это не часть ТХ.
И не КМД, это специфика)). Тут долго объяснять, но в разделе к которому относится модель решаются все задачи. Рамы под дымососы, опоры под газоходы (никак не упрощенные, ниже находится опорная стойка это часть КМ), установка клапанов с МЭО и без них. А вот технология обслуживания всего этого хозяйства изображена только в габаритных размерах(площадки, лестницы). Часть ТХ здесь представлена в виде барабанов и конвейеров(упрощенно).

[ssn]

дак это ОВ? или какая часть раздела?
если это ведущая марка, то все оборудование должно бы присутствовать...
если нет, то можно упрощенно...

я не против детализации, сам так делаю. но это нужно толко когда вы сам разрабатываете все дополнителные (смежные) разделы. вот и все что хотел сказать. Детальную раму будет делать специалист по нестандартному оборудованию. и опоры тоже. или все же вы делаете марку СБ? или вы дали задание, механик разработал СБ, вы его к себе в сборку воткнули.. тоже понятный вариант.
а делать конструктив, который потом будет пересмотрен... зачем.

мне не сложно посчитать балку на изгиб и определить необходимое сечение, составить схему работы узла опоры, определить реакци и узнать нагрузки на конструкции... так же как и разработать раму... из модели которой далее будет сделан раздел СБ... но, это пока не все серъёзно и мелко... как только более ли менее нормальные нагрузки появляются - пусть этим занимаются спецы...

[vovan08]

специалист по нестандартному оборудованию + механик разработал
и при этом
мне не сложно посчитать балку на изгиб и определить необходимое сечение, составить схему работы узла опоры, определить реакци и узнать нагрузки на конструкции... так же как и разработать раму...

у вас там не проектный институт, а лаборатория космических исследований прям....

[ssn]

посчитать балку это для вас сложно? про определение W сечения произвольного не спрашиваю... как вообщем то и про само понятие W
если да, то тогда действительно, мы строим космос

да кстати.. цитата на то и цитата, что бы в ней текст не править...

я же сказал, что обычно так просиходит... во всех более ли менее крупных институтах. есть разные отделы, у которых очень узкая специализация. и если есть отдел ОВ который делает общепром вентиляцию, то не факт, что они бы стали делать промышленные технологические линии вентиляции... просто у каждого своя головная боль. и тем более, в таких местах считается просто кошмаром для проектировщика ОВ нарисовать какой либо СБ, пусть даже самый простой... развёртка и то как задание на нестандарт уйдёт...

а в маленьких фирмах никак не собрать кучу отделов (как вообщем то и кучу специалистов разного направления), по этому часто один человек сочетает в себе несколько специальностей... что и происходит у нас в фирме... вот и все что я хотел сказать.
если вы так же сочетаете в себе кучу разделов - ура, вы молодец. если нет - просто делаете лишний труд... вот и все.

вам же почему то не пришло в голову в модель ещё забуденить уровень земли и сделать раздел генплана.... ведь он тоже должен быть в проекте

Сообщение отредактировал ssn - 1.4.2009, 12:28

[vovan08]

генплан тоже условно показан))
но вывод один, такая работа неоправдана если вам не нужны разработки узлов, деталей.

[old patriot]

После того, как я добрался в изучении программы до размещения фасонных деталей воздуховодов в библиотеке и дальнейшего их использования в модели, можно на основании полученной информации сказать, что Autodesk Inventor плохо приспособлен для моделирования систем вентиляции и не может составить конкуренцию AutoCAD MEP.

Хотя, по своей концепции эти программы очень схожи, а даже, возможно, функция МЕП по построению и редактированию элементов библиотеки послужила прототипом Инвентора на этапе построения деталей.
Работа по моделированию вентсистем в Autodesk Inventor по сравнению с AutoCAD MEP является более трудоёмкой и занимает больше времени по основным причинам:
- отсутствует библиотека фасонных деталей воздуховодов и оборудования; создание своей библиотеки требует колоссального времени и труда большого коллектива разработчиков;
- после вставки в модель нет возможности редактирования библиотечного элемента, модификации; его надо удалять и снова вставлять, как новый типоразмер, с другими параметрами;
- несмотря на больший набор пространственных модификаторов 3D-конфигурации (Features), на большее количество зависимостей (Constraints), лучший математический аппарат и более оперативный инструмент по добавлению рабочих плоскостей, Autodesk Inventor имеет недостаточные возможности по пространственному описанию фасонной детали в таблице параметров, так чтобы в дальнейшем можно было вставить библиотечный элемент в модель в требуемом конкретном положении;
- вставленный в модель библиотечный элемент никак не влияет на параметры окружающих деталей и никак не реагирует на изменение их конфигурации, т.е. он полностью статичен и не связан с окружением.

Думаю, что модули проектирования электромонтажных сборок и трубопроводных сетей достаточно удобны и более приспособлены для моделирования 3D-систем.

[old patriot]

Кто-нибудь пробовал новый МЕП 2010? Есть вопрос...

[ssn]

мда... вот так, посмотрев программу пару недель и такие выводы...
что там сложно делается? просто не до конца была разобрана программа...
по всем позициям, которые не понравилсь можно дать ответ, как надо использовать программу....

[old patriot]

Да, не сложно. Просто трудоёмко. В какой-то мере можно себе представить, что МЕП - это доработанный (условно) Инвентор под моделирование вентиляции. Ну, и чё тогда изобретать велосипед?

Кстати, на этапе сборки в Инвенторе есть команда AEC Exchange для конвертации деталей и сборок из Инвентора в элементы библиотеки МЕП. Удобно. Можно в Инвенторе что-нибудь сложное смастерить и использовать в качестве элемента МЕП.
------------

Знакомился с МЕП 2010. Там теперь в меню есть разделы Параметры и Зависимости. Прогресс - на лицо... МЕП подтягивается вслед за Инвентором по методам работы, работать будет удобней и интересней.

[Гость_eugen2002_*]

Запустил сегодня MEP 2010. После пересохранения в MEP 2010 файла, сделанного в MEP 2009 (формат 2007) в формат 2007, воздуховоды превратились в элементы прокси графики, и распознаваться в MEP 2009 не хотят.

[old patriot]

Аналогичное положение когда-то было с файлами ABS после открытия и сохранения их в MEP.

[Гость_ekvent3_*]

К вопросу о разрезах.
Площадка канализационных очистных соружений см. атт.
Построены трехмерные сооружения. соединены самотечными трубопроводами.
Надеялся на получение профиля развернутого. Ан...нет - только ломаный разрез.
Как сделать в Геониксе знаю. Хотелось иметь инструмент для получения развертки из ломаного разреза...

Прикрепленные файлы

 КОС.pdf ( 26,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 60

 

[old patriot]

Интерфейс нового МЕП 2010 стал нерациональный. Большие потери времени на поиск нужной команды. В предыдущих версиях статичные инструментальные панели позволяли делать это быстрее. Часть команд вообще отсутствует. Например, Вы не найдёте панели UCS II для быстрого разворота системы координат в нужное положение. Приходится набирать из командной строки UCSMAN. То же самое относится и к некоторым другим ходовым командам...

То, что в текущей операции остаётся видна только часть ленты команд, с командами необходимыми в данный момент, это хорошее решение. Но вот само представление в виде выпадающей ленты - это плохо. Рациональное решение сделано в Autodesk Inventor, где также на каждом этапе работы доступны и видны только необходимые в текущий момент клавиши команд, но сами клавиши расположены статично на рабочей панели. Это позволяет сразу обозревать весь набор клавиш и быстро выбирать требуемую.

[дмитрий01]

у меня такое было, когда переходил с автокада на Меп, часть команд просто не смог найти, приходилось набирать в командной строке, впринципе так и перешел на аллиасы )) (нужда заставила). думал что не удобно, ан нет как оказалось еще лучше... Это я к тому веду, что просто мы еще мало знакомы с 2010, чем больше будем разбираться, тем понятнее станет, я сомневаюсь, что разработчики что-то забыли или упустили, по сравнению с прошлой версией.

P.S. сам 2010 не ставил, как только выйдет локализованная версия опробую обязательно, думаю в начеле лета уже поставлю, ОЧЕНЬ хочется посмотреть, тем более что стало похоже на инвентор, а с ним поверхностно знаком.

[old patriot]

До Инвентора МЕПу, как до неба пешком... Да, и нет в этом необходимости. Концепция и требования к чертежам в строительстве и в машиностроении кардинально отличаются.
Изменили по сравнению с МЕП 2009 доступ к отдельным командам с точки зрения удобства (как представляется разработчикам). Для работы в конструкторе содержимого сделали отдельную панель Parametric. Набор зависимостей на ней практически тот же, что в Инвенторе, дополнительно добавлена возможность фиксации точки на плоскости, плюс можно зафиксировать любой размер. Имеется теперь возможность автоматического наложения зависимостей.
В МЕП 2009 все операции в конструкторе содержимого находятся в контекстном меню на правой клавише мышки. Количество зависимостей в версии 2009 меньше, нет автоматического наложения зависимостей.

[old patriot]

Один из участников темы обратил внимание на видеоролики на немецком сайте. Они в частности касаются AutoCAD 2010 и показывают возможности и воздействие накладываемых зависимостей на примитивы, а также новые возможности 3D-моделирования. Как я понял, в новом классическом AutoCAD 2010 имеется возможность наложения зависимостей на динамические блоки.

Звуковое сопровождение на немецком языке. Но в принципе, и без перевода всё понятно. Для облегчения понимания лучше одновременно с просмотром открыть программу AutoCAD 2010 или AutoCAD MEP 2010. Обратите внимание на Playlist роликов в правой части страницы.

[дмитрий01]

Сергей спасибо за видео ролики, интересные

[old patriot]

Да. Любопытные. Особенно мне понравился ролик, где формируется что-то типа дивана. Применить такое в нашей прктике, конечно, не возможно.

А спасибо надо сказать avodo. Если я не ошибаюсь, он первый дал ссылку на страницу.

[avodo]

МММ... Да, был грешок Рад что кому то понравилось и показалось интересным! В свою очередь спасибо добрым людям кто поделился со мной!

В качестве вопроса: кто какими способами переносил свои созданные каталоги элементов из разных версий? Скажем из 2008 в 2009/10. Сам просто копирую все папки с каталогами и саппортами, но результат не во всем удовлетворительный... Библиотека компонентов может в этом помочь?

(...совсем разленился, но обещаю исправится вскоре)

Сообщение отредактировал avodo - 17.4.2009, 15:04

[old patriot]

Я открываю два редактора каталогов и пользуюсь имеющимися в редакторах операциями копирования вставки разделов (с использованием буфера обмена).

Процесс несколько тормозной, и отсутствует визуальный контроль течения самого процесса, но зато - "всё в рамках правил"...

[old patriot]

Коллеги, кто пользуется русифицированной версией МЕП 2009, просьба: скиньте сюда в тему файлы помощи *.chm. Хотелось бы почитать про менеджер проекта, как им пользоваться.

[old patriot]

Всё. Больше не требуется искомая информация. Хороший знакомый поделился со мной.
Надо заметить, что в документах помощи к МЕП 2009 рус. вопросам рассмотрения диспетчера проектов уделено только две страницы. Информация ознакомительная. Для подробного изучения идёт ссылка на аналогичный раздел в AutoCAD Architectura 2009.

[old patriot]

Надежда была напрасной. Не оказалось в файлах помощи и в pdf-файлах руководств к AutoCAD Architecture 2009 rus информации по диспетчеру проектов. Для желающих разобраться остаётся только изучить раздел Drawing Management из руководства AutoCAD Architecture 2009 User's Guide на английском языке.
Для тех, кто давно работает в английских версиях программ Autodesk задача вполне посильная. Я, например, английский не учил, но текст Хелпа понимаю сносно...

[VitalyF]

>old patriot

Надежда была напрасной...

Мы у себя проект используем начиная с 2004-ой версии.
С удовольствием отвечу на вопросы по навигатору проекта!

[DSC]

Уважаемые, кто уже пользуется MEP 2010. Пара вопросов.
1. Куда разработчики спрятали извлечение атрибутов блока? Есть ли панель инструментов для этой цели?
2. Возможно ли адекватное сохранение файлов в более ранних версиях? Я имею ввиду то, что при сохранении в 2007 версии, параметрические объекты, мягко выражаясь, неадекватно отображаются. Еще понимаю, что в 2007 году параметрических элементов не было (может и ошибаюсь). Как сохранить файл для корректной работы в AutoCAD MEP 2008-2009?
Умом понимаю, что работать лучше в одной версии, но иногда все же приходится делиться чертежами. Как быть? Кто- нибуть подскажет?
Спасибо заранее...

Сообщение отредактировал DSC - 21.4.2009, 20:29