А если бюджет и в договоре стадия РП? Чем тогда руководствоваться?

Вносить допом в договор её.Форс-мажор- принятие законодательных актов влияющих на исполнение обязаностей по договору.

Отменяет ли 87 постановление ГОСТ 21.101-97 "Основные требования к рабочей"?
Область применения этого ГОСТа - ....... основные требования к проектной и рабочей документации..
и в пункте 4 указаны требования к утверждаемой части рабочего проекта

Попалось следующее при поиске "...В связи с изменением требований к составу разделов проектной документации, предусмотренных Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, Минрегион России рекомендует принимать распределение базовой цены проектирования, определенной с использованием справочников базовых цен на проектные работы, в зависимости от стадии проектирования в следующих размерах:
проектная документация - 40%
рабочая документация - 60%.
Одновременно Минрегион России сообщает, что письмо Минрегиона России от 08.09.2008 г. № 19512-СМ/08 в части касающейся распределения базовой цены проектирования в зависимости от стадий проектирования утратило силу".
Инфо от 20.11.2008 на fgufccs

я так понимаю в части оформления проектной документации да, но рабочие чертежи другим документом не заменены,
поэтому рабочка как была так и осталась.

Именно так. Верной дорогой идете, товарисч! Как делали по СПДС, так и делать дальше, пока не выйдут какие-то изменения.

Уважаемые коллеги, подскажите что должен включать раздел ОВ, в стадии проект, уважаемая экспертиза говорит должны быть расчеты всего, вплоть до расчета секций радиаторов, должны быть написаны пределы, балансировачных клапанов, все расчеты гидравлики по отоплению и вентиляции, дымоудалению, вопрос где конктретно прописано- что на дынный момент должен включать раздел ОВ.

Хочет кинуть вас экспертиза. Никаких расчетов приборов и трубопроводов, а тем более настроек регулирующей арматуры быть не должно.
Тема уже не раз обсуждалась, поищите тут на форуме, там и ссылки на документы есть.

А как же тогда вот это ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ:

Цитата
17. Организация по проведению государственной экспертизы вправе дополнительно истребовать от заявителя представления расчетов конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалов инженерных изысканий. Указанные расчеты и материалы должны представляться заявителем в 5-дневный срок после получения соответствующего запроса. Не допускается истребование от заявителей иных сведений и документов.


Цитата
35. При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.


Т.е. теперь экспертиза может потребовать любой расчет даже расчет секций радиаторов, да зравствуют Челябинские эксперты, для которых надо считать все.... кто сталкивался с оными пишите

Во-первых, забываем слово "стадия". После выхода П87 "стадии" отменены. Есть два вида документации - проектная документация и рабочая документация.

Термин "стадия Проект" также исключен.

Во-вторых, на экспертизу предоставляется проектная документация. Состав её определен П87. Читайте.

В-третьих, экспертиза действительно имеет право потребовать необходимые расчёты. Но это не значит, что расчёты включаются в состав проектной документации. Расчеты хранятся в архиве, в оформленном виде и предоставляются "кому положено" при необходимости.

Эксперты начинают требовать расчеты когда у них возникают сомнения. А это бывает часто - такую ахинею иногда наворочают в проектах, а чтобы доказать, что это ахинея (или опровергнуть гнусные предположения) и могут потребоваться расчеты. У проектировщиков же часто оказывается, что расчеты то ли были, то ли не было, то ли потеряли, то ли Катька в них колбасу завернула. И начинают доказывать, что "не надо".

В таких случаях надо просто пообщаться с экспертом.

И раньше могла, но для такого зверства должны быть особые причины, это жжжжжж неспроста

Ещё для ясности добавлю.

Ранее "проектной документацией" (со сметами - "проектно-сметной документацией") назывался весь комплекс документов, всех стадий. Было два вида проектирования - двухстадийное и одностадийное.

При двухстадийном проектировании сначала разрабатывалась стадия "Проект" (не путать с бытовым пониманием слова "проект"), а после утверждения стадии "Проект" разрабатывалась "Рабочая документация". Термин "Проект" был введен в 1985 году, ранее эта стадия называлась "технический проект", а ещё раньше "проектное задание" (не путать с заданием на проектирование).

При одностадийном проектировании разрабатывался "Рабочий проект", состоявший из "Утверждаемой части рабочего проекта" и "Рабочей документации". Вё это разрабатывалось одновременно.

В одну или две стадии делать - диктовало Государство, так как фактически оно и платило. "Кто девушку ужинает, тот её и танцует".

Постановлением №87, написанным чрезвычайно бестолково, многое запутали. Да еще "разъяснения" Минрегиона усугубили - ну некому там грамотно смутные мысли изложить. Но за год вроде разобрались.

Само слово "стадия" отменили. В "штампах" вместо "стадия" будет "Вид.док" с литерами "П" для проектной и "Р" для рабочей документации.

"Проектная документация" это теперь не общее понятие, а термин, заменяющий прежние "Проект" и "Утверждаемая часть рабочего проекта".

Так на экспертизу предоставляется именно проектная, но не рабочая документация. У экспертиз тоже был период анархии (кое-где не закончившийся). Они тогда пытались проверять всё, да еще влезать со своими ценными указаниями в мелкие вопросы - как трубу провести по помещению и прочее. Доставали, заразы. Но при этом "не видели" принципиальных ошибок, наподобие что разработано без изысканий и съемок.

К счастью, после аварий посадили и некоторых экспертов. Вот тогда и четко определились - экспертиза производится только "Проекта" (а теперь - "проектной документации"). А то, что в рабочих чертежах не экспертируется и, соответственно, экспертиза за эти грехи не отвечает.

А расчёты потребовать имеют право. Грамотные эксперты требуют их при возникновении сомнений. Например, в принципиальных решениях, отражаемых в проектной документации жилого дома указано, что система отопления вертикальная двухтрубная. Сразу подозрение - а правильно ли рассчитали, и рассчитали ли вообще. Или сомнительные теплопотери, или ещё что. Поэтому делать "проектную документацию" - особое искусство, так как надо дать минимум чертежей (чтоб поменьше цеплялись), но максимально отразить правильность принятых решений.


PS. На Украину и прочие цивилизованные страны П87, естественно, не распространяется. Там же другие проблемы, более серьезные - доказать происхождение Христа, Будды и прочие актуальные дела.

для ясности добавлю - Очень полезно/бескорыстно Вы, DinaZavr, здесь поделились своей "ясностью"! Путь Ваша "ясность" полсле "делёжки" приумножться!

Доставали, заразы. Ну не боги ж горшки обжигают. "Мозги" им не обновляют же с диска или Интернета типа "ап грейд". Да и все они "вышли из народа" - бывшие проектировщики. Некоторые даже продолжают быть "человеками" ... "шабашат".

ну некому там грамотно смутные мысли изложить - тоже проходят "стадии" как бы "опянения". Делу - время, а потехе - час. Дело житейское - пишут с похмелюги.

А каким боком вас может касаться Постановление Правительства РФ?
Ряд фирм Украины и Белоруссии (знаю несколько) проектируют для РФ. Выгодно взаимно. Информация, своевременно понятая ими, возможно, упростит "ориентацию".

ПС. доказать происхождение Христа, Будды и прочие актуальные дела.
Ну и в РФ лыком не шиты - почитайте книгу "Царь Славян" (Носовский и K° - про происхождение его матери из племени скифов "Сарматы" и его возвращение на гору Елеонорскую [резиденция императоров] в Царьград из Руси).

Разделились-то мы всего 400 лет назад в период "смуты на Руси". А до того все было "плечом к плечу".

В букварях по организации строительства еще советских времен ("Справочник строителя", ГОСТ 21.101, СНиП 1.02.01) проектная документация это либо документы стадии "Проект", либо документы утвержаемой части стадии "Рабочий проект". Это как правило пояснительная записка, схемы и графики.


Я не знаю, как у вас получается одновременно рисовать схемы и размещать оборудование. Это возможно только если есть похожее решение. В других случаях последовательная разработка схемных решений и рабочих чертежей проходит гораздо быстрее. Во всяком случае я сознательно блокирую выполнение рабочки на сложные объекты до выпуска технологических схем. Получается дешевле.


Стадийность проектирования определялась и определяется при разработке ТЭО и определении технико-экономических показателей строительства. При строительстве крупных или технически сложных объектов, либо проведении строительства в стесненных условиях настоятельно рекомендется выпускать полный комплект документов для строительства в два этапа (проект и рабочие чертежи). Потому что при одностадийке (рабочий проект) документация сразу уходит в производство работ и проектные ошибки приходится устранять уже в виде готовых конструкций.

timmy, не надо важнейшие вопросы изучать по "букварям", наподобие Справочника. Читать (даже не читать, а внимательно изучать) надо сами нормативные документы. Очень внимательно читать, вникая в каждое слово. Не пропуская.

Самые "главные" СНиП - это в красной обложке. Коли сослались на "СНиП 1.02.01", то это СНиП 1.02.01-85, в котором и были введены термины "Проект" и "Рабочий проект". В нем используется термин "проектно-сметная документация", так как сметы являются неотъемлемой частью. В "проектно-сметную документацию" входят все документы.

Есть СПДС - Система Проектной Даокументации для Строительства. БОльшая часть её посвящена правилам разработки рабочих чертежей (это не "проектная документация" в вашем понимании, а часть её).

В ГОСТ 21.101-97 написано:

А другая часть, не предназначенная для утверждения, именуется рабочими чертежами. А после добавления к рабочим чертежам локальных смет и кое-чего еще получается рабочая документация, т.е. то, по чему и строят.

В сборнике ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ,
подготовленном Центром аналитической информации и нормативно-технической документации в строительстве ФГУП ВНИИНТПИ Госстроя России, указано:





Далее:



Разве я писала про "одновременно рисовать схемы и размещать оборудование"? Это ваши мелкие проблемы уровня исполнителя. Я писала про одновременную разработку утверждаемой части и рабочей документации. Сразу, по одному договору. Так как предполагается, что одностадийный рабочий проект будет утвержден, а если и не утвердят, так стоимость разработки РД спишут на убытки.

А при двухстадийном проектировании к разработке РД приступали только после утверждения стадии "Проект".



Домыслы.

Во-первых, уже не определяется, так как стадийность отменена. Да и ТЭО, как таковых, давно нет. Есть обоснование инвестиций.

Во-вторых, раньше (коли ударяемся в историю) - цитирую СНиП 1.02.01-85:



Не "при разработке ТЭО", а "инстанцией". Почувствуйте разницу. И не всегда "инстанции" утверждали и сами ТЭО и предложения по стадийности, записанные там. Более того, чтобы "выпросить" две стадии, приходилось ездить для пробивания вопроса в министерства, Госстрой РСФСР, Госграждан строй или в Госстрой СССР.

И про "настоятельно рекомендуется..." не домысливайте. В СНиП таких буковок не бывает. Там было написано:



Более того, предусматривалось:



В своё время это позволило резко сократить сроки строительства. Заодно тогда и рабочую документацию стали разрабатывать не на 20 лет вперед, а не более чем на два года вперед.

Но и это не означает, что


Это у плохих заказчиков и проектировщиков документация типа сама по себе "уходит". Типа "пришел Джамшуд, увел, пошел строить".

В более позднем "главном" СНиП 11-01-95 стадийность устанавливалась заданием на проектирование - социально-экономическая ситуация в стране изменилась, инвестором не только государство стало.

Решение всех вопросов, ранее жестко регламентированных, теперь отдано инвестору. Повторю - "кто девушку ужинает, тот её и танцует"

Вот чего я люблю так это спорить с опытными людьми Я так гораздо больше усваиваю. Итак.

В нормативке не разжевывают вопросы правоприменения, для этого комментарии есть. Я вон один раз ГИПу отдал СК-01 (ну который перечень действующих документов в строительстве), так он меня чуть не прихлопнул этим "журнальчиком". Неее, я сначала в букварь полезу, чтоб самому понять что в нормативке написано. Моё самое любимое слово в нормативке: "допускается". Вот хоть убейся, а инженер-проектировщик стоит перед тобой и пальцем в бамажку тычет - "допускается"! Я его спрашиваю: когда, а он ничего сказать не может, только в бумажку тычет.


Я дальтоник, меня цвет обложки не парит. К тому же на СНиП частенько есть документ "в развитие". ТСН например. Или ВСН. И требования там прописаны пожестче, чем в СНиП, а силу они имеют гораздо большую.




Вам ткнуть в это место пальцем? Есть проектная документация, выполняемая по СНиП, и есть рабочая документация, её надо делать в соответствии с ГОСТ 21. Это две большие разницы. И какой букварь я не открываю, разделение везде одинаковое: проектные институты рисуют проект, проектные подразделения СМО - рабочку. И сметы кстати разные получаются. На проекты - объектные, на рабочку - локальные.


Вот и я о том же писал. Сначала рисовать нужно схемные решения, а потом смотреть как оборудование на площадке поместится. Использовать вместо схем чертежи - нерационально. Я эту фигню не первый год на своей шкуре осваиваю.


Стадийность никто не отменял. Советское ТЭО стало обоснованием инвестиций, проектная документация - ТЭО(проект) (см. СНиП 11-01-95), сейчас снова проектная документация. Просто состав проектной документации с 2003 года никак не могли затвердить, Минюст не видел необходимости в регистрации. Вот сделали П87, нормально вроде. Да, рабочка как рабочкой была так ей же и осталась. Состав смотри выше.

Кстати вот определение по ГрК


Проектировщик - это мозг инвестора, а не... короче "совсем другое место". Если с ним говорить по букварю, он многие вопросы сам дотумкивает.

Никогда проектировщик не был мозгом.Инвестиции это отдельная песня и совсем с другими задачами.
Преложите ПП87 к стадийности проектирования в плане максимальной фиксации того что подразумевается по стадии П(как угодно эту часть назовите) и то, что в итоге возводится на участке строительства.Ну как стадия П на 7 этажный дом соответствует с возведенным 25 этажным комплексом с встроенным еще магазином и офисным блоком? Да и ПП на строительство уже совсем другое с другими ТЭПами.
Вот и сделали поболе формальных зацепок для возражений по существу, что б фиксировалось больше намеряний в документах и разных документах.

timmy, даже не собираюсь более чего-то доказывать по существу. Вы просто не владеете темой по составу документов. Каша какая-то в голове, вызванная обычным незнанием документов. "...Для этого комментарии есть... я не дальтоник... частенько есть...бамажка есть... проектные институты рисуют проект, проектные подразделения СМО - рабочку...". И т.д.

Ну, живите как хотите, в придуманном собой мире. "Пусть жизнь научит, пусть жизнь накажет" (С). А я не "семья и школа".

инж323, пример по поводу "формальных зацепок":

Недавно моя вшивенькая фирмешка делала на субподряде часть рабочей документации в составе комплекса объектов, проектируемых ГУП. ГУП - это Государственное Унитарное Предприятие, т.е. государственный проектный институт, но "на хозрасчете". Строительство объектов финансируется правительствами США и России, требования к качеству документации очень жесткие и производится экспертиза не только проектной документации, но и рабочей. В порядке исключения.

И вот по горящим объектам получают замечание экспертизы. По "существу" замечания есть (не по моей теме), но справедливые и мелкие. Так бывает всегда. Их обычно исправляют внесением изменений в рабочем порядке. Но есть и "формальное" замечание - оформлено неправильно. Вместо "рабочая документация" на титулах написано "рабочий проект", а в штампах в графе стадия стоит "РП". И так на всех чертежах, кроме моих - у меня везде "рабочая документация" и "Р" - точно как положено по ГОСТ.

А когда сама обложка неправильная, то заключение заведомо будет отрицательным. Экспертизе поручили проверить рабочую документацию (в данном случае), а ей подсовывают рабочий проект. В результате документация отклоняется "в целом", хотя могла бы быть принята "с устранением замечаний".

Объект серьезный, строительство идет под контролем двух правительств и губернатора. Не скрыть, поэтому начинаются разборки. ГУП и так уже "под третьим предупреждением" ходит, а тут скандал не вовремя. Да ещё кризис - сбой в сроках и деньги вообще не достанутся. Сначало-то завозмущались, типа "да мы всегда так делали". Но всё-так соизволили посмотреть в ГОСТ, а там уж более 10 лет нет никаких "РП", а есть "Р" и "П".

Сидит ГИПша Люся, моя давняя подруга и горюет. Теперь, как минимум несколько сотен чертежей да обложек переделывать надо. Мелочь, а неприятно. Повторная экспертиза. Сроки уходят, денег нет, губернатор грозит директора выгнать. В общем, полный ПЦ.

И ей противней всего, что у меня-то правильно, а она, когда принимала мои альбомы, ещё пыталась заставить сделать "как у всех", а я не согласилась, хоть и поругались тогда маленько. Я ей и ГОСТ показывала, и советовала у себя переделать, а она не послушалась. Но её какой-то местный "timmy" уговорил, что всё мол, путём.

А вот представьте, что было бы если моя частная фирма так залетела? Да дело могло бы закончиться отзывом лицензии. С губернаторами не шутят - в шесть секунд с рынка вылетишь навсегда.

В итоге усидели мы с ней бутылочку утешительного коньячку, она сказала "буду делать хорошо и не буду плохо". По правилам игры все написали объяснительные, тем дело может быть и закончится. Разве что "timmy" выгонят - по правилам нужна человеческая жертва. ГУП-то не разгонят, а вот большинство исполнителей из-за задержки с деньгами пошли в "добровольно" без содержания на неопределенный срок.

"Делайте свои ставки, господа".

Хотите спорьте, хотите не спорьте, а безграмотность решений проектных институтов меня давно смущает. А особенно бесит, когда в институт направляешь техническое предложение с оптимальной комплектацией, а на наладку получаешь "творчески переработанное" решение: красивое, недорогое и с пониженной работоспособностью. И хоть тресни, но проектировщик будет уперто твердить, что его решение не противоречит принятым нормам. Про техническую невозможность вывода объекта на проектные мощности по проектным решениям, ему говорить бесполезно.

А timmy... timmy знает разницу между РД и РП. А замечания по оформлению штампа, это сигнал об отсутствии нормоконтролера в организации. Или о некомпетентности нормоконтролера. Зная характер timmy, я могу сказать, что его подпись на таких документах могла появится только если он был не в себе.

Бывает такое, что скрывать. Но зависит от конкретных людей.



И такое бывает. Но бывает, заботятся, чтобы "не вытошнило от переедания". Иногда в этих "технических предложениях" такую ахинею напишут.



С эти полностью согласная. Нет у них вообще нормоконтролеров, хотя "Н.Контр" в штампе подписывается. Тот, кто начертил, тот и расписался. Вот я, частник, не могу позволить себе такую роскошь экономить на грамотном нормоконтролёре - это мне дорого обойдется.

Пример с "РП" я привела для тех, кто думает, что оформление - мелочи, а главное - "техническое предложение с оптимальной комплектацией". Шютка.

Ну вот! Вот для нормоконтроля П87 и придумали! Потому что гады-эксперты сначала проверяют оформление документов, потом наличие необходимых документов, потом - достаточность документов для экспертизы и только потом саму экспертизу проводют! А первые эксперты в организации - нормоконтролер и технолог-контролер.

Ну так я и говорю - в целях повышения образованности. Ведь, к сожалению, с каждым годом наши бывшие республики всё дальше друг от дружки расходятся в плане той-же нормативки. Мы до сих пор главной библией - СНиПом 2.04.05-91 пользуемся, а у вас новый вышел. Но у нас тоже РП нету, есть П и Р, что и расписано в соответствующем ДБН (Державні будівельні норми).

А существовало ли когда-нибудь понятие "монтажный проект"_?

Да

И сущесвует.

Есть по вентиляции.
Государственный проектный институт Проектпромвентиляция (ГПИ Проектпромвентиляция) Минмонтажспецстроя СССР
Пособие
по производству и приемке работ при устройстве систем вентиляции и кондиционирования воздуха
(к СНиП 3.05.01-85)
4.19. Монтажный чертеж-документ, содержащий данные, необходимые и достаточные для изготовления индустриальными методами деталей воздуховодов и монтажа вентиляционных систем.
4.20. Монтажные чертежи должны разрабатываться монтажными или по их поручению специализированными организациями.
4.21. Монтажные чертежи следует выполнять на основе рабочих чертежей марки ОВ, соответствующих архитектурно-строительных чертежей, с соблюдением требований действующих нормативных документов.
4.22. Монтажный чертеж должен содержать:
монтажную схему вентиляционной системы;
эскизы ненормализованных деталей;
комплектовочную ведомость;
спецификацию основных и вспомогательных материалов;
объемы работ;
дополнительные требования к изготовлению и монтажу системы;
указания о сборке деталей воздуховодов в транспортабельные узлы на заготовительном предприятии.

Есть даже понятие "рабоче-монтажный проект". Это когда рабочие чертежи по ГОСТ детализируются до монтажного проекта сразу. В масштабах страны были по этому поводу эксперименты (по вентиляции), но дело не пошло - квалификация проектировщиков не позволила. А втихаря, да ещё с использованием современных САПР, это делается достаточно просто.

Вот моя подруга так работает - после разработки РЧ вентиляции в традиционном виде дополняет их до монтажных. Для неё это быстро - фактически включает дополнительные слои. Но деньги идут очень большие - уже от монтажной организации.

Вот это заинтересовало. Ссылкой на документ не поделитесь?

ГОСТ Р 21.1101 (проект, 1 редакция). Разработан Уралгипромезом.

http://forum.dwg.ru/attachment.php?attachm...mp;d=1233773773

Это пока проект, но вероятность принятия именно в таком виде, с какими-то поправками высока. В сети также попадаются частные "альтернативные" проекты на которые не стоит обращать внимания.

Проект модернизации, рабочих чертежей минимум+ смета локальная, возможно ли обойтись стадией П, или обязательно к выпуску Р?

вопрос должен быть такой:
возможно ли обойтись стадией Р, или обязательно к выпуску П?

ответ: если проходите экспертизу - обязательно П и Р, если не проходите - только Р

Добрый день коллеги !
У меня вопрос в продолжение темы по стадии П и сталии Р.

Ситуация:
Стадия П ( которая как водиться, была состряпана на скорую руку), проходит государственную экспертизу.
На ее основе, мы как генеральный подрядчик в том числе выполняющий разработку РД, выполняем разработку рабочей стадии. (посредством суб. подрядной организации - проектировщика).
Несем все это дело заказчику на проверку, получаем штамп В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ. Начинаем работы.
Через какое-то время приходит письмо от заказчика, в котормо он излагает примерно следующие:

Стадия РД отличается от стадии П в сторону увелечения объемов работ. В связи с этим отзываем рабочку с штампом "в производство работ" и возращаем ее вам в полном объеме, для внесения корректировок. Требуем предоставить сопостовительную ведомость различия стадии П и РД и обоснования внесенных изменений.

Вопрос:
На сколько стадия РД должна быть привязана к стадии П. Имеются ли степени свободы ? Какие действия можно предпринять при возникновении подобного рода ситуации, ну и как собственно избежать таких вещей в дальнейшем.

Спасибо.

Формально стадия РД должна полностью соответствовать стадии П, и должна только уточнять её. Реально нужно писать письмо Заку, что построить по стадии П невозможно, потому что.... Предлагаем выпустить РД с отступлением от П, т.к. этого никто кроме нас двоих не заметит. Если заметит (например стройнадзор при приемке объекта), то надо делать по стадии П, либо повторно проходить экспертизу. Вам сейчас Зак все правильно написал - обоснуйте.

П от Р отличается тем, что в П закладываются схемные решения и опросные листы на оборудование, а в Р уже проводится обвязка конкретного оборудования, плюс уточняются нюансы этой обвязки. Ну допустим проект предусматривал прокладку труб на одной высоте, а потом оказалось, что их надо вести на метр выше или наоборот ниже. На безопасность работ это не особо влияет, а вот сложность работы и состав оборудования меняются. Соответственно и общая стоимость работ меняется. Может еще стоимость оборудования и габариты поменяться. Это тоже вносит поправку к общей стоимости работ. Но как правило всё укладывается процентов в 10-20-30 от проектного уровня. У вас разница между проектом и рабочкой какая? Если больше 15-20 процентов, то Зак стопудово попросит разъяснить почему так произошло.

У нас по рабочке сумма меньше получилась, порядок цифр сейчас не помню, на процентов 10, не менее.
У нас линейные объект, по П стадии например опор 700 а у нас на каком-то участке 705, на каком то 690.
Различия у нас приличные, как по типу применеямых фундаментов, так и по колличеству самих опор. Но в общем целом сумма получается ниже стадии П.

Те получается нам нужно по каждому пункту делать сопоставительную ведомость и выписывать отличия ?*

Хм. Как же меньше, если Зак пишет, что объемы выросли? И что вы подразумеваете под словом "сумма"? Если это сумма ден.знаков, то тогда ваши слова противоречат словам заказчика. А если "сумма" это количество опор в проекте, то тогда нужно будет сопоставлять стоимость установки опор по стадиям П и РД. Если вы говорите, что заложили под опоры несколько другие фундаменты, то наверное ваши фундаменты получились дороже проектных. Даже если фундамент получился дороже проектного всего на одну тысячу рублей, то участок из семисот опор встанет дороже минимум на семьсот тыр. Участков как я понимаю не меньше двух, значит минимум не семьсот, а что-то типа мульён четыреста тыр. У вашего зака чтоли печатный станок под столом стоит, что он вам так влегкую возьмет да и выложит полтора ляма денег?

"Сегодня пятница, проблемы пятятся", ля-ля-ля--ляЪ!. Эт после обеда.

То timmy (Дата Сегодня, (13:40 и раннее)). Ить, "огласите, пжлст списком", все 12 объектов,
проекты которых, Вы, как ить, ГИП провели от "П"ы до "РД"ы, ить. СПасбл.

вот еще. Вы все равно старенький, зачем вам глупостями такими свою голову забивать?

Объектов много, Зак естественно пристает к тем участкам где объемы выросли (от изначально заложенных в стадии П) , а суммарно, включая лес и прочие, сумма день знаков получилась меньше те стадия РД сэкономила. Мы не претендуем на доп. финансирлвание, мы просто работать спокойно хотим.

"Хамите, парниша"(с) на фоне сезонного обострения. Ну-ну. Тока в толк не возьму, как можно "забить" голову, тем чего в природе не существует, и не предвидется.

Ну это ведь еще как посмотреть. Возможно у зака на разных участках разные люди работают и он по ним денюжку распределил уже. Забрать лишку проще, чем забрать у одного и передать другому. А возможно просто зака с самого начала интересовал какой-то конкретный участок, а вы в РД его слегка приподняли с увеличением объема работ. Вот он этот момент просек, а все остальные моменты ему пока фиолетовые. Можете сказать, что да, тут пришлось немного прибавить, но если смотреть на работу в целом, то она выходит даже дешевле, чем планировалось... Там на очереди деления случаем нет? А то мож у него на первой очереди финансирование увеличивается, а он не в настроении сбор средств ускорять...


Вы про проектирование в принципе или про что-то более конкретное? Я рассматриваю проект с точки зрения манагера. А вы хотите, чтоб я рассматривал его с точки зрения проектировщика. Но эта точка зрения уже автором формируется, поэтому я не вижу нужды её повторять.

Вот еще Вам с точки зрения манагера.
Финансировать объект, после получения сметы по РАБОЧКЕ и проведения экспертизы сметы.
А смету по П использовать для ориентировочных вычислений.

Нее, эт сказка. Объекты от 20 лямов по такому принципу могут годами висеть. А если там набегает больше полусотни лямов, то он вообще может обсасываться десятилетия. Приходишь к клиенту, гришь делаем - сами, стоит столько, оплата по факту выполненных работ. И после этого начинаешь всю эту байду с проектированием, строительством, монтажом, наладкой... И лишних денег там уже нет, все деньги до копеечки посчитаны и в дело вложены... Если отдать реализацию заводским манагерам, то они её завалят. Легко и быстро. Я уже проверял.

Здравствуйте Уважаемые Проектировщики
У меня такой вопрос к Вам. Есть ли какая-нибудь норма где написано, что "Рабочку" можно выполнять только после согласования стадии "П"?
Ситуация такая - сорваны сроки стадии "Р"по вине заказчика, а теперь он выставил претензию в нашу фирму за просрочку,а по сути мы сдали рабочку до положительного заключения экспертизы (все свои замечания в экспертизе сняли с первого захода).

В очередной раз извещаю - "стадий" в Российской Федерации нет уже 5 лет. Вот ранее, когда было двухстадийное проектирование, при проектировании в две стадии приступать к разработке "рабочей документации" (Р) можно было только после утверждения заказчиком "Проекта" (П). Это было как раз для того, чтобы не возникали подобные ситуации.

Теперь стадий нет, есть два вида документации - проектная и рабочая. Ограничений по последовательности их разработки нет. Но если проектировщик берется за разработку рабочей документации до утверждения проектной документации, то он рискует нарваться на переделки и претензии. Поэтому проектировщики так не делают, но проектанты в такие ловушки попадаются.

Впредь будете думать... То, что сделали быстро - забудется моментально. То, что сделали неправильно - останется навсегда.

Если Заказчик бюджетный - он обязан при нарушении сроков контракта выставить вам штраф.
\можно оспорить решение в арбитражном суде предоставив там ваши доводы.

Спасибо за ответы.
Поясню суть проблемы. Заключили договор с заказчиком (не бюджет) на разработку проектной и рабочей документации жилого дома. Стадию П сдали вовремя и отправили на экспертизу - получили замечания и с первого захода сняли их,но положительное заключение не получили т.к. заказчик не смог предоставить все необходимы документы,только через год он смог их предоставить и получили положительное закл.. За полгода сделали рабочку,не дожидаясь положительного заключения и отдали заказчику,только через месяц он нам выдал замечания,мы их сняли и отдали заного,так повторялось раза 3 и расстянулось на пол года,соответственно сроки вышли,но акты в итоге подписаны. Теперь заказчик не хочет нам платить и за "П" и за "Р",ссылаясь на срыв сроков монтажных работ. Мы подали в суд, а заказчик подал встречным иском претензию в размере большем того что должен. Боюсь что мы проиграем этот суд

"вы" - ет хто?.... директор фирмы?... главбух?.... исполнительный директор?... а! наверно простой проектант!... ну так ваше какое м-м-м... проектантское дело - хто чего там с кем подписывал и хто кому теперь претензии выставит?... или Вы в суде выступать собираетесь вместо адвоката?... так - не дадут... адвокат - он то же профильный специалист должен быть... он же к Вам не лезет и проектировать не учит?... ну так а что Вы лезете к "директорату" - учить как и с кем какие договора заключать, как бабки "отбивать, как за енти бабки "отбиваться"?...
Вот станете ГИПом - будете договора на проектирование подписывать, или хотя бы читать, перед тем как на подпись отдавать - будете разбираться и в договорах, и в стадийности, и в том как КС-ки закрывать, и как сметы составлять правильно... там много чего имеется, что уметь надо... а то Вы то свою работу сделали - проекты сдали, замечанияя устаранили... а вот администрация Ваша - совсем "мышей не ловит"... ни украсть, ни покороулить... йх то работу хто за них делать будет?....

slonyra55 можно посоветовать заведомо правильный ответ
в ихнем случае выигрывает обладающий Стадией Жэ ой Стадией Пэ
выцарапанной из Стадии Р то бишь идёт игра на понижение
набивания себе цены на пустом месте
и в результате Стадия Жэ ой Стадия Пэ абсолютно бьёцца со Стадией Р

товахгичам пхгоектантам, разумеется непонятен смысел стадии П... в связи с чем они чездно думают, что енто развод на бабло... просто они вообще - про все вещи про которые не думают, или просто непонимают - думают, что ето развод на бабло....
на самом деле, стадия П - ето разработка, "проговаривание" и "утверждение" того, что собственно делать то.... на примере ИТП - это как минимум утверждение схемы - зависмая/ независимая... утверждение в каком виде и как будет готовится ГВС, да елементарно - приямок будет, или трап - вопрос вообще непонятный... который надо заранее решать, а не когда уже все чертежи выпущены.... т.е. если совсем огрублять - стадия П - это постановка, проработка и утверждения ЗАДАЧИ рабочего проекта... а вот решение конкретной задачи - это уже и есть конкретные чертежи стадии Р...
Стадия П важна не только как технически поставленная задача... она очень важна с юридической точки зрения - что в стадии П утвердили - вот именно то, и за такие деньги и сделали... и когда в результате дальнейшей работы получаем "ой! а мы вот тут забыли!", или "ой! а мы вот тут не подумали"... "ой! а мы пошли тех.условия получать - а нам независимую схему прописали!!".... вот когда такое "неожиданно" происходит (в 50% случаев), то у проектировщика есть законные основания требовать за сделанную работу денюжку в полной мере.... ну, а если Заказчик ещё что-то захотел (или жизнь "заставила") - чего стадией П не предусмотрено - то никто не мешает заключить новый договор на проектирование.... ну или - как минимум, выпустить доп.работы к старому.... потому что есть согласованная стадия П.... а если делать "по договоренности", то будьте готовы проекты по сто раз перевыпускать.... и всё равно - "крайними"останитесь.... потому что проектировать надо: сначала стадия П - и только потом стадия Р - и только строго, как развитие ентой самой стадии П... а как оне хотели?... у нас рынок, а не СССР-овская теплица для тепличных растений.... тут всё серьёзно.... заказчик проектировщику волк.... конкурент конкуренту - вирус... сибирской язвы..... развести на бабки - нормальная рефлексия любого хозяйствующего субъекта.... поэтому, комиксы, да мануалы рисовать - обращайтесь к манагерам....а проектирование - это строже чем бухгалтерия....

УСАЧ все проще - на основанииии положительного заключения по проетной документации (стадия П) выдадут разрещение на строительство.
А без П не выдадут положительное заключение, а без положительного разрешении на строительство - а без разрещения стройка не законна.