Можно. Если Вы правы, то за Вами 50% рынка, а остальное за китами.
Ну во-первых бухгалтерия китов не так прозрачна, что бы делать вывод о доле продаж у них по разным направлениям. Ведь помимо ловорк датчиков и систем у них есть и классические вещи. С точки зрения маркетинга им выгодно врать, что дикий спрос на Лонворк, т.к. меньше конкурентов, а значит и перспективнее. Тяга к рынку, где меньше конкуренции говорит о серьезной конкуренции со стороны "некитов". Но и "некиты" сейчас наляпают Лонворк линейки и все вернется на круги своя. Пока маркетологи не думают об эксплуатации. Такая же ситуация с СКС. Крупные компании, попавшиеся на лохотроне с СКС теперь не могут с него соскочить. СКС 6 пока нет, а 5е слишком медленный. Зато свитчей на гигабитку валом и за копейки. Кто сохранил многопарные сети сохранили и гибкость в слаботочке, и за копейки сети в гигабитки переделали. А те, кто ввалил миллионы в СКС танцуют с бубном. ТОт же Газпром подсел на СКС-5, теперь цифровую систему видеонаблюдения не поставить. Придется ставить вчерашний день.
Ваши причины интересны, но хочется их получить развернутыми по пунктам, по производителям и т.д.
А пока, в основном, слышно лишь о цене на контроллеры и прикладном ПО.
А пока, в основном, слышно лишь о цене на контроллеры и прикладном ПО.
Да я же развернул их. Никто не смог привести ни одного преимущества системы АСУ на цифровых датчиках перед распределенной системой контроллеров и классическими датчиками. Все что переписали из рекламных проспектов легко было развеяно. Значит мы рискуем обрасти танец с бубном при пуске и обречь на него эксплуатацию ради прибыли лохотронщиков?

 кабель 5-ой категории был принят в качестве стандартной среды передачи (физический уровень) для Fast Ethernet 100BASE-TX. Впервые САТ5 кабель был принят как стандарт где-то в 1991 году, но уже в 1995 он (стандарт) был модифицирован.
 кабель 5-ой категории был принят в качестве стандартной среды передачи (физический уровень) для Fast Ethernet 100BASE-TX. Впервые САТ5 кабель был принят как стандарт где-то в 1991 году, но уже в 1995 он (стандарт) был модифицирован. .
 . .
 . . Они используют JPEG или MJPEG, а это совсем другое, и ничего (практически ничего) общего не имеет с MPEG-4.
 . Они используют JPEG или MJPEG, а это совсем другое, и ничего (практически ничего) общего не имеет с MPEG-4. 
 