Не стоит так верить..

Ключевые фразы
У нас в Латвии
Первый тепловой насос
Подробностей не знаю - слышал от коллег

Майкл что то не заглядывает, он бы рассказал...

угу... под 3 кольцо отдали кусок своей земли с очистными промливневки - а новые так и не построили

Так и не собирались ведь...

Вот со всеми изменениями
Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"

Настоящий Закон вводится в действие с момента его опубликования

Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г., N 16, ст. 834, в Российской газете, от 5 мая 1992 г., N 102

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 25 октября 2006 г. N 173-ФЗ

Федеральный закон от 15 апреля 2006 г. N 49-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2007 г.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2005 г., за исключением положений, для которых статьей 155 установлены иные сроки вступления в силу

Федеральный закон от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ

Федеральный закон от 6 июня 2003 г. N 65-ФЗ

Федеральный закон от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона и распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2002 года

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 126-ФЗ
Изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 14 мая 2001 г. N 52-ФЗ

Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 20-ФЗ

Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 32-ФЗ

Федеральный закон от 3 марта 1995 г. N 27-ФЗ

Федеральный закон от 1 июля 1994 г. N 9-ФЗ
В частичное изменение статьи 44 настоящего Закона установлено, что отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, за исключением отчислений, оставляемых в распоряжении горнодобывающих предприятий для самостоятельного финансирования геологоразведочных работ, зачисляются в федеральный бюджет и имеют строго целевое назначение

Закон Российской Федерации от 25 декабря 1992 г. N 4229-1
Изменения вступают в силу с 18 октября 1992 г.

Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3134-1

Хм а что такого плохого в таком использовании воды???
Вода берется из горизонта и в него же возвращается - правда охлажденная на пару градусов.
По дороге ни каких загрезнений не набирает.

угу, угу... а трубы и насосы у Вас стерильные...

А в чем проблема перед пуском провести санацию???
А потом при эксплуатации откуда туда попадкт загрезнения ???

А Вы уверены в своем Заказчике - он применяет такую систему для экономии, а если дальше захочет экономить - на ливневке например, или на фекалке?

И из-за этого теперь не нужно предлагать более экономичные решения где это можно и оправданно???
Странная логика.

С нашими почти уже европейскими ценами на энергоносители и ресурсы, с нашими налогами и ценами и дааааалеко еще не европейскими доходами. Приходится экономит, где возможно.

Я тут забавную кривую в нашем оффисе грундфоса видел.

В Европе частотник для насоса на частный дом отбивается по деньгам за какое-то кол-во лет (меньше срока службы насоса), а в России не отбевается, электричество больно дешево.

и вода стерильная... БПК=0, и остаточный хлор... трубы не обрастают ни разу... или Вы на сбросе УФ ставите?
качну я, значит, хлорки в трубу... и как ее потом достану оттуда?....
побойтесь бога, кто будет выдумывать сложный комплекс мероприятий? люди вокруг... обычные люди, которые точно знают - на наш век хватит...
мож, я перестраховываюсь - но это выглядит в чистом виде, как загрязнение подземного горизонта, Андрей прав на 100%


робко собирались - у меня лежит утвержденное ТЗ на проектирование от 2002 года
только плохо все - места там нет под накопитель, надо было делать сложную систему РР с перекачками - и гонять воду по ним для задержки... им, по их словам, ЮМ давал денег за землю с учетом строительства новых ОС с единствееным условием "сделать конфету"

Так наверное и выполняют. Просто пока конфеты не получается, а делать плохо - высокая гражданская позиция не позволяет
Я эту сказочку еще в 2000 слышал...

ок - пусть будет без санации.
И даже тогда, что страшного?

Вода выкачивается из подземли, проходит сколько то метров трубопровода и теплообменик и закачиватся обратно, ну где ей набрать дикое загрезнение, тем более что она на последнем участке еще и охлпаждается, что вроде как не способствует росту бактерий.

А обрастание труб - так что в воде тем и обрастут, где тут загрязнение.

Это господа все от того, что с энергоносителями и площадями в России все ок.

Да поймите Вы - у вас в пласте вода питьевого качества - это ваше богатство.
Из этого же пласта - этой же водой пользуются ваши же сограждане.
Не плюй в колодец!
НЕ пойму что вам мешает сделать раздельную систему?
Трубы дорогое - земляные работы дорогие?
А плюнуть соседу в колодец это конечно дешевле.

Да не в этом дело. Просто подземные воды - очень уязвимая вещь. Они ещё более-менее чистые именно потому, что защищены от бедных и алчных человеков толстым слоем грунта. А такие "экономические" решения эту защиту дырявят. Причём, совершенно неконтролируемо, ибо это - частный сектор. Забросит завтра владелец такой системы сей девайс, и потекло в подземные горизонты всё, что течёт.
Ну как Вам объяснить. Вот пиявка кровь сосёт. Так у неё и анастезия есть и антисептик в слюне. И маленькая она. А если в вене просто дырок наковырять и разрешить сосать всем подряд? Сдохнет козлик то...

Я не понимаю - почему нельзя использовать ресурс по максимуму, если ресурсу(воде в данном случае) от этого не жарко не холодно (хотя холодно ).
Где тут плевок???

Что имеется в виду под раздельной системой? Скважины для теплового насоса - все равно сверлять свои, отдельно от питьевой.

Вопрос правда чисто теоритический, почти. Слишком мало мест в Латвии, где вада из под земли сразу годится для использования, - железо у нас почти везде с превышением.




Забросит??? - свои деньги, Вы что?
Он с него пыль сдувать будет.

Вот скажем, какая-та поломка - тут да. Ну например треснет обсадная труба у оголовка скважины.
Но поломки они везде имеют место быть.

Аналогия с пиявкой не подходит - воду потом возвращают.

Ни кто не мешает переодически контролировать качество циркулирующей в контуре воды, даже если расходы будет оплачивать владелец, это будет выгодно для него.

Опять все упирается - в соблюдение норм и правил эксплуатации.

Это с ценами грюнда не отбивается... они его в 2 и даже в 3 раза дороже закупки продают... А 3-4 kW частотник в России на водоснабжении за год-два отбивается, а на циркуляции отопления за сезон\второй, а на циркуляции ГВС - вообще за пол-года... но цены на эл. энергию в России пока не высоки, поэтому особенно никто на этом внимание не заостряет, а в Европах на частотники приличных производителей, да еще с рекурперацией - очередь.

чего-то я пропустила один момент - а что конкретно охлаждать собрались?

Ну почему же "варварство"?
Вот например Лондонская мэрия так охлаждается: арт. скважина - теплообменники - свободный слив в речку..
Подробностей не помню - но ведь писали про эту систему много...
Михаил

Так в речку, а не обратно в пласт

Пример не удачный... Лондон скоро станет филлиалом Кабула, и тогда сточные средневековые канавы снова вступят в действие. Вот Вы рискните в своем частном доме часть питьевой воды пустить через какие-либо системы и потом верните её на свои питьевые нужды. Наверное не захочется... Но почему-то считается, что до всего, что за порогом своих владений - дела нет, а планета то махонькая, все взаимосвязанно... и природа не справляется... уже не справляется... а достигнув какой-нить критической точки, которую ни один институт вычислить не в состоянии - все рухнет в один миг, даже квакнуть не успеем... Ладно бы хоть космическая экспансия развивалась - хоть свалить бы можно было с помойки, так нет, здесь и сдохнем. Знаете, что 99% предсказаний писателей-фантастов сбывается? А теперь почитайте произведения последних 20 лет... "Человечество угробило природу" является основной мыслью.



Да и в речку не есть гуд... каких-то 25 лет назад, мы, купаясь в реке, из неё и пили... ща не рискну, жить хотца. А в одном месте, нам на экскурсии показывали забитые в скалы (на высоте метров 30 от зеркала реки) кольца, к которым наши средневековые предки привязывали лодки...

Да вы значительно более навредили, пописав плавая в водохранилище. А что говорить о стоках от КНС в реки? Да тем, что мы вообще живем, мы наносим непоправимый вред природе. Прежде всего надо запретить полиэтиленовые пакеты и пластиковые бутылки, период разложения коих сотни лет.

И самое главное, если низзя изменять температуру источников пресной воды, то в первую очередь надо запретить тепловые насосы.

Я так хочу сделать. Я прекрасно понимаю, что ничего кроме труб и теплообменников при использовании этой воды она не пройдет, так она и так до крана по трубам пойдет. Зато я прекрасно понимаю, что никто у меня в доме не будет и руки мыть чисто холодной водой в 5 градусов, даже в жару. А значит постоянный расход ГВС. И если я увеличу температуру ХВС с 5 даже до 15 градусов, ничего ктоме хорошего не будет. У меня просто существенно сократится потребление ГВС. А мне этого и надо.


Интересно... а вы думаете, что вода холодная к вам в кран попадает минуя насосы? Или они все какие то специально стерильные?

Господа, я пока не присоединился ни к одной из спорящих сторон, ибо реальных аргументов на 5 страницах-ноль. Одни эмоции и гиперболы. Типа, будете ли Вы пить то, что пройдет через разные системы
Ну, пройдет вода через трубы и теплообменник, и что? Питьевая вода тоже проходит через трубы, разнообразную арматуру и стальной гидроаккумулятор. Конкретики больше!!!
Что будет происходить с водой? При каких скоростях? При охлаждении? При нагревании? Химические процессы какие? Какие бактерии там смогут жить? До каких концентраций смогут размножиться? Что потом с ними станет под землей?
Среди Вас же ОВ-шники, вроде знающие...

Во, пока постил, уже опередили...

чушь, уж простите за выражение...


и что? это для Вас - основание нарушать законы? В таком случае посильную помощь природе можете начать с себя


подмена понятий... законодательство нарушать не надо...

Вы о каком законодательстве то глаголите? Тут пока никто ни одной статьи о запрете этого не выложил.Зато я вам привел Закон от 2003 года, который это поощряет.

речь идет не о том, что Вы будете пить - кто хочет, может пить хоть мочу подогретую...
речь о запроектированном антропогенном загрязнении подземных водоносных горизонтов - о сбросе использованной воды в питьевую скаважину
ситуевина, регулируемая СанПиН и уголовным кодексом...
цитата:
4. Требования к санитарной охране водных объектов
4.1. В целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается:
4.1.1. Сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т. д.), которые:
· могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве;
· содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100мл 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл 100;

извините, но после прохождения воды через систему охлаждения эта вода становится сточной... хоть и условно-чистой...
дополнительный комментарий: для пополнения подземных водоисточников допускается использование поверхностных вод - есть соотв. СанПиН, гляньте на требования к оборудованию для водоочистки


угу... презабавная дискуссия - автоматчик и ОВшники будут обсуждать санитарные нормы по охране водных источников?

Уважаемый ОВ-шник!!
Как специалист, оцените, пожалуйста число бактерий в воде, взятой из скважины, пролетевшей по гладкостенной трубе со скоростью 1,5 м/с и через теплообменник со скоростью 4м/с, да еще в теплообменнике охлажденной до 2С. И сравните его, пожалуйста, с требованиями, предусмотренными СанПиНом для пополнения подземных источников. И что произойдет с этими бактериями под землей?

Это все, что я желал бы. Со своей стороны обещаюсь всегда Вам давать общую картину и оценочную цифирь по ОВ.

Не скажу за системы охлаждения.

НО
хотелось бы услышать аргументированные доводы по тепловым насосам для частного дома.
Пока что только шаманские пляски - как мы навредим подземнымным водам.

Где, как, почему, насколько ????????????????????????????????????????????????????????

Почему нельзя снабжать частный дом теплом от скважин (из одной взяли - теплообменник - во вторую закачали обратно) - ЧЕС КАНКРЕТНО ОТО ПЛОХО, в цифрах.

Особенно интересно про развитие бактерий - содержание кислорода в подземных водвх, ИХ ОХЛАЖДЕНИЕ, скорость, время прибывание в трубах.

Sorry - за граматику, не привык печатать латиницей.

"почему нельзя снабжать частный дом теплом от скважин "

а кто Вам сказал ,что нельзя - можно и так действительно делают в европейских странах(если хотите
цифр и конкретики,то поишите в инете),но для того чтобы данный проект не нанес вреда окружаюшей
среде,надо сначало хорошо подумать головой и оценить риски,поэтому каждая такая установка должна
проходить согласование в соответсвуюших инстанциях,так и буржуины пишут в своих "Pre Design Guide"
ссылку на интересную работу(как мне кажется) я давал в соседней теме про ТН,если интересно ,то посмотрите
Pre Design Guide
стр.28 ,правда стоит отметить,что данная статья бльше относится к охлждению,но и и для ТН проблемы теже.

мне думается ,если прошел согласования и не вредит -то можно делать,

А пробурить просто так -без всяких согласовний и рассчетов -действително преступление,даже преследуя
благие цели,

заранее извиняюь.. питьевая вода-это скважина "на известняк", а для ТН достаточно верхних грунтовых слоев,часто вторая по залеганию линза

Я вот не могу никак в толк то взять, чем это вода, пргошедшая по трубе, имеющей сансертификат, вдруг загрязняется, и становится непитьевой? Может приведете формулы химсоставов, которыми она загрязняется? А вода, которая по всем нормам сэс подается как питьевая в детсады, она телепортацией в кран попадает, или по тем же трубам? Почему одну и ту же воду, прошедшую по одним и тем же трубам вы в одном случае называете питьевой, а в другом случае загрязненной? Метаморфоза?

Я вот попытался понять мотивацию таких метаморфоз, и на память пришел один случай, как восстали стоматологи против предложения клонировать зубы. Т.е. вам шприцем вводят в десну модифицированную вашим ДНК стволовую клетку и из нее вырастает настоящий, да еще и ваш зуб. Потом в кулуарах новаторам стоматологи заявили: Вы с ума сошли?!!! Вы такой бизнес загубите!!!
Вот тут похожая ситуация. Те кто нормально живет на чиллерах и сплитсистемах понимают всю опасность для их бизнеса таких технологий и пытаются отыскать хоть что то в законодательстве против. Такие мотивации на самом деле не служат ни людям, ни природе, а лишь личной корысти.

Достаточно для себя просто уяснить взнос в загрязнение природы использование чиллеров и сплитсистем. Итак:

1. Сплит системы содержат фреон, который как доказано губителен для озонового слоя атмосферы.
2. Чиллеры и сплиты выделяют тепло в атмосферу, внося свой вклад в глобальное потепление.
3. Чиллеры и сплиты потребляют электроэнергию, которую можно получить при сжигании нефтепродуктов, газа или мазута. Сжигание их вносит свой вклад в глобальное потепление.
4. Добыча нефтепродуктов ведет к несравненному загрязнению окружающей среды. Во многих районах ими пропитана почва, и залиты озера. Все реки европейской части страны имеют их в достаточном количестве в своем составе. Аварии танкеров с мазутом не раз отравляли мировой океан.
5. ТЕЦ в качестве охладителей используют реки и водоемы, нарушая природный ритм жизни их обитателей и внося еще больший вклад в глобальное потепление.

Наверное можно еще продолжать, но думаю и этого хватит.

И вот это все вы пытаетесь противопоставить некоторому повышению температуры грунтовых вод?

ЗЫ. Я бы еще добавил, что в настоящее время внедряются тепловые насосы, которые будут использовать тепло земли для отопления и ГВС. Таким образом например приготовление ГВС будет охлаждать подземные слои. При этом нескоторое их подогревание рассматриваемой системой только обеспечит баланс в природе. Земля просто выступит аккумулятором температуры, чем она собственно и является в природе.

Вот вот и я про тоже.

не передергивайте
вроде бы рассматривался вариант о том, что в результате "прохождения по трубам" вода изменяетм температуру... а потом обратно загоняется под землю, и как она там себя поведет науке не известно, как вариант - может измениться солевой состав, мокробиологический, да малоли еще что...

Отвечу по пунктам Kass/
Я не продаю чиллеры, и сплиты - я продаю проекты.
1.
В проектах есть клятва ГИПа - Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно гигиенических, и других норм, действующих на територии РФ, и обеспечивает БЕЗОПАСНУЮ ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЛЮДЕЙ эксплуатацию объекта .... я в Вашей ситуации под проектом не подпишусь, так как у меня есть сомнения.
2.
Я практик, а не теоретик - Такое решения в экспертизе не согласуют, и правильно сделают - как осуществлять контроль (технически) за тем, что закачивает владелец в водоносный пласт? сегодня теплую воду, а завтра?

3. В общем по поводу тепловых насосов в средней полосе РФ - как инженер с энергетическим образованием, считаю нет смысла. Даже если кончиться нефть и газ, - посмотрите на леса - они все завалены сухостоем у нас - паллеты можно, поля сейчас зарастают осиной - их можно засеять рапсом - еще энергоноситель, ТН это решение для Европы, с её скудностью пространствами, энергоносителями.

Что значит не известно? Науке то известно точно, что происходит с водой при нагревании. Уж на десяток то градусов точно известно. А вот что происходит с недрами, в которые при добыче нефти заливается вода, и явно не 5 градусов, и явно вне всякого контроля за ее качеством?

Уже напоминает охоту на ведьм. Знать то мы не знаем, но против.

А как вы это контролируете в случаях просто со скажинами? Тоже ведь никто ничего не контролирует. Может владелец скважины будет туда канализацию сливать?
Но это не повод не согласовать проект на скважину. И в нашем случае, согласовывается только представленная схема. И если на ней указан слив чистой воды, то толь ко это и согласовывается.

пункт 3.2. того же самого СанПиН 2.1.5.980-00:
Водные объекты питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования считаются загрязненными, если показатели состава и свойства воды в пунктах водопользования изменились под прямым или косвенным влиянием хозяйственной деятельности.......

предлагается - термальное загрязнение - раз. и я не нашел НИКАКИХ мероприятий, гарантирующих, что не произойдет заражения бактериологического... (- специально для Алекса). Доказывать не я Вам буду, не путайте божий дар с яичницей - это Вы будете доказывать... в СЭС, экспертизе, прокуратуре...

далее: есть выше приведенный пункт 4.1.1.
.....не допускается:
Сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т. д.), которые:
· могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве;

таким образом, мы имеем в чистом виде наружение Российского законодательства... к Прибалтике это не отностися - мы туда будем чистую воду продавать с шаманскими плясками, как Вы, Jandrij, называете соблюдение законов РФ

далее - главное, о чем все забыли в пылу спора (пскольку полемикой это назвать сложно )
я критикую предложение Касса СЛИВАТЬ ТЕРМИЧЕСКИ (минимум - термически) ЗАГРЯЗНЕННУЮ СТОЧНУЮ ВОДУ В ПИТЬЕВОЙ ГОРИЗОНТ
не в линзу-верховодку, а в питьевую скважину
подчеркну - я ничего не имею против тепловых насосов. я ничего не имею против забора непитьевой воды для охлаждения.
но я категорически против сознательного нарушения природоохранного законодательства (сколь бы несовершенным оно не было) и хождения с плакатом "я прав!!!" по этому поводу...
серьезно взгреть Вас, Касс, прокуратура пока что не сможет за такие решения, но, к счастью, это лишь пока... дело времени




мягко выражаясь...


извините, Касс... а что - подмена понятий - это Ваш излюбленный прием?
этот аргумент сродни "да, мы живем плохо, зато фашистов победили в 45-м"
я позволю себе перефразировать Вас:
"давайте загрязнять окружающую среду ТН, так как остальные способы - не лучше"... извините, это - не аргумент... Вы проектировщик - Ваша задача обеспечивать соблюдение норм, а не обосновывать, почему их нужно нарушать


Вы просто не в курсе, судя по всему, как готовят воду для ППД - а мне случалось... водопровод отдыхает

нет, никаких метаморфоз... еще раз повторю - Вы можете пить хоть мочу - если это Ваш выбор, имеете полное право...
но после использования человеком (в любом виде) вода становится сточной, и слить ее в питьевой горизонт - нарушение санитарных требований...
позволю себе напомнить - те самые сертифицированные трубы регулярно необходимо дезинфицировать. вода на водоподготовке дважды обеззараживается... и в Мос. области (питающейся из подземных источников) регулярно СЭС гоняет водоканалы за бактериологическое загрязнение в трубах, Вы должны быть в курсе, если занимаетесь автоматикой для водоподготовки...

Да нет, просто эти понятия надо положить на разные чаши весов. Для охлаждения помещений надо поставить либо чиллеры-сплиты, со всеми вытекающими, и перечисленными мной последствиями, либо использовать геотермальное охлаждение. Любой разумный человек, не зацикленный на снипах и гостах, писанных не богами, прекрасно понимает о чем идет речь и конечно же будет на моей стороне. На вашей может быть только сэс, и то только до момента получения взятки, ибо только для выколачивания взяток у нас и существует данная организация. Поэтому природа засрана, а мы все с ведьмами воюем. Я как то еще и рыбак в душе, и прекрасно знаю, как загажены все водоемы, как источники пресной воды организациями, которые делают все по снипам и гостам.


Если для вас питьевая вода и моча одно и тоже, то питьевой горизонт и мочьевой у вас тоже врят ли отличаются. А значит тогда и в канализацию ничего сливать нельзя. Потом надо понимать, что такое использование человеком? Вода, использованная в системе охлаждения не используется человеком. Человека то и дома при этом может и не быть. Да и трактовки такой нет в законодательстве. Понятие питьевой или не питьевой воды - вопрос на который дает ответ химические анализ, а не ваши эмоции и заклинания. И попробуйте вчитаться внимательно в выделенное ниже жирным шрифтом. Потом дохнув и выдохнув написать грамотно, как инженер, как изменятся состав и свойства воды, после ее прохода по трубам с точки зрения химии и физики.
"пункт 3.2. того же самого СанПиН 2.1.5.980-00:
Водные объекты питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования считаются загрязненными, если показатели состава и свойства воды в пунктах водопользования изменились под прямым или косвенным влиянием хозяйственной деятельности......."

занудным голосом:
температура является органолептическим показателем качества воды


тоже неплохо
короче, все люди делятся на идиотов, не зыбывающих про существующее законодательство, во главе с СЭС, Генпрокурором, председателем Верховного суда и Президентом РФ - гарантом основного закона РФ, ну, и мной... в самом конце списка и умных благодарных пользователей тепловых насосов

простите... а это Ваш личный опыт, или так, понаслышке?
я к чему: если личный - то это оценка СЭС Вашей деятельности, а если понаслышке - с удовольствием Вам говорю, что СЭС не только берет взятки - она еще штрафует всяких загрязнителей окружающей среды а потом приходит прокурор
мне ,к слову, пока что удается в СЭС взяток не давать - догадайтесь, почему

Вот видите, вы не умеете читать внимательно, поэтому для вас нет разницы между органолептическим показателем качества и показателем состава воды. Увы.


Я очень рад, что есть еще столь по детски наивные и чистые люди, которые верят в то, что принятые кем то законы не лоббируют чьи то интересы, а защищают природу и простых людей. Искренне рад. Узнали бы в сэс о ваших взглядах, так всплакнули бы. На самом деле за бесплатно вам не дадут и скважину сделать для детей, а за деньги вампозволят и дерьмо в нее слить. Законы писаны специально двояко. Не просто нельзя или можно, а просто с разрешения такого то органа. А для чего так сделано? А для того, что бы кто платит, тому можно было, а кто не платит - нельзя. Увы, но пока так.

и что радует мнея лично безмерно - прокурор бывает более убедителен, чем я с робкими призывами к совести и соблюдению СанПиН
у меня на столе лежит постановление о приостановлении деятельности (по факту) горно-обогатительного комбината...
пришла СЭС, потом тот парень - и суд выдал постановление о прекращении работы пруда после очистных... и очистных (соотв.) и ГОК - так как воду девать некуда...

Гипернаивность. Неужели вы не понимаете, что приходит и штрафует только тех, кто обошелся пока без взяток, для тех, кто не платит. А для тех, кто заплатил и так все отлично, и нет смысла ходить и проверять. Поэтому посмотрите, что творится возле невтяных вышек, или на нефтеперерабатывающих заводах. Вы хоть видели такое хоть раз в жизни? Там есть все нормы, что бы просто закрыть их. НО!!! Они платят, и им можно. А вот вы обходитесь без этого, значит вам ничего нельзя.


Вот и еще одно подтверждение моих слов. Нормы не выполняются на всех горнообогатительных комбинатах, а преостановили работу только этого. А все потому, что его владельцы просто от осознания своей крутизны пришли к выводу, что они могут позволить себе не платить. Оказалось, что не так.

ну, как Вам сказать учитывая, что я проектирую и поставляю оборудование для газовиков и нефтяников и 3 месяца в году провожу на Ямале, в Якутии, на Баренцевом море думаю, не Вам мне рассказывать, что и почему творится у нефтяников и газовиков
но бог с ними... Вы мне лучше ответьте, а то Вы ловко ушли от вопроса... Вы лично в СЭС взятки за свои проекты давали? или все, что Вы говорите - это пустой треп и клевета на наши контролирующие органы?

Да по нормам наших сэс у нас не должен работать ни один автосервис. Ибо требуются очистные на вентиляцию покрасочных камер, утилизацию ГСМ и лакокрасочных, очистные на мойки, и кучи всего, чего нет на 99% автосервисов.

Есть такая мудрая притча: На проходной стоял очень строгий швейцар, и требовал от всех пропуск,... но.... если пропуск ему не показывали....., то он пускал и так.

Надо понять всего навсего простые вещи. Законы писаны так, что бы все платили, а не для охраны природы или нас с вами. В доказательство моих слов посмотрите на экологический мониторинг. Во всех городах все нормы значительно выше ПДК. Кто наказал этих нарушителей по выбросам? Да никто. Они просто свое заплатили. А на тех, кто не платит делают показательные мероприятия, в новостях показывают. Что бы создавалась иллюзия у электората, что что то делается наверху.


Скажу несколько мягче. Платили деньги и всегда. Как правило при открытии какого то объекта требуется сделать какие то исследования, замеры и т.д. Я просто заказываю эти вещи у самой сэс за отдельные деньги, и тогда они принимают объект сами у себя. Такие же мероприятия и с другими органами, например с пожарными. Работает на Ура!

ОК, взяточник Вы эдакий, смягчаем формулировки...
Я, если позволите, подведу итоги дискуссии...
Я знаю, Вы знаете, и СЭС с экспертизой знают, что предлагаемое Вами решение - нарушает существующие нормативы, выполнять которые Вы обязаны вне зависимости от их правильности (ссылки на Ваши слова дергать, думаю, не требуется?).
Я не хочу сказать, что весь в белом - и не призываю Вас вымыться и переодеться.
Но - я бы на Вашем месте воздержался от пропаганды Вашего решения как правильного, замечательного и т.д... Личное мнение: до некоторых пор это даже будет срабатывать...

Далее... Ваши аргументы - ну там, чиллеры. танкеры, вышки - не выдерживают критики... с одной стороны, все так - за исключением фреона, в котором я не уверен, но есть и другая сторона - Вы выпячиваете последствия неверных решений (возвращаемся к началу - "Работает на ура!") и подменяете следствием причину... так что все вышесказанное - не аргумент, извините великодушно.
И, честно говоря, у меня нет не малейшего желания из простого вопроса об использовании воды для охлаждения устраивать выездую сессию верховного суда - у меня точно квалификации не хватает. А времени просто нет

Дальнейшее обсуждение я считаю ненужным... не находите?

Наконец-то я понял, в чем причина Ваших бед, хотя, как я подозреваю, Вы мните их своими достоинствами. Сложившееся положение вещей Вы считаете нормальным. Правильным. Приемлемым. Оно Вам не мешает (а где-то даже помогает) жить - значит все нормально. На Ваш век хватит. Этот подход полностью объясняет и выбор Вами комплектации к Вашему оборудованию. Я все недоумевал... как Специалист в своих изделиях может применять посредственную комплектацию??? Как ему не противно??? Как это можно предлагать кому-то??? Как не стыдно? Теперь ясно. Просто (ИМХО) профессия для Вас - средство к существованию. Деньги платят - значит цель достигнута. Явного нарушения закона, влекущего за собой уголовную ответственность нету - ну и ладушки... Позиция ясна. Для меня все стало на свои места.