Ду - это такой виртуальный диаметр, которого на самом деле физически не существует. Я его пишу когда лень или не надо конкретно трубу называть.
Гидравлика - наука неточная, но деньги за проект не возвращаются!

Угу, именно - н и ч е г о, причём, совсем ничего, окромя апломбу.
Грустно, девочки
А сегодня один спрашивал, как определить площадь фильтрации у фильтра, при известном его диаметре...

Угу, мама дорогая!
Кстати, если замутить опрос - откуда пошло выражение , многие ли вспомнят?
Ох как сомневаюсь...

А насчет "резиновая лерка" так современники клупа не знали, не помнят за сколько проходов деды резьбы резали . И т.д. Это старческое уже. У молодежи своя правда. И что ни новый ГОСТ 21.601 (к примеру) то другая.

Вот Вам таблицы для гидравлического расчета.
Кое-кому помогут!

Почему молчим? Критику хочу!
А вообще, выкладкой таблиц хотелось:
- показать, что при гидравлическом расчете водопроводных труб, независимо от их материала, учитывается расчетный внутренний диаметр;
- показать возможности Excel (даже на этих таблицах - минимальные);
- для тех, кто хорошо знает Excel (и кому еще нужны таблицы), продолжить разработку таблиц “под себя”, особенно для полиэтиленовых труб.

не полная
ну в принципе терпимая

А как тогда быть с ГОСТ 10704-91? в нем как раз есть Дн и S, а вот Ду как ни странно отсутствует..

А у Шевелева по ГОСТ 10704-63.

видимо вы не очень внимательно прочитали то, что процитировали
думаю, что ваш оппонент говорил о том, что трубы обозначать надо так, как это сделано в соответствующем ГОСТе, а не по наружному или условному диаметру

Вроде внимательно... методика расчетов разная,  возможно я не совсем понял, но инж323 уверял, что Дн не существует в природе,  лично мне, чтоб не запутатся проще в мм. обозначать Диаметр наружный а в " условный проход, не вижу в этом криминала. а что касается полипропиленовых труб, то они маркируются именно по наружному диаметру.

Лось, опять перефразируете участников? Инж правильно написал что для труб не существует, т.к. по русски это переводится как диаметр номинальный, так же как и не существует если вы желаете буквенно писать, то и обозначение будет Дм.наруж.

Читайте ГОСТЫ

"Цитата(инж323 @ 29.8.2007, 15:04)
... НЕТУ Дн!!!Хоть в дюймах хоть в мм. , хоть в поллитрах.Как в ГОСТе, так и во всевозможных их обозначениях, какой Д стоит, по такому Д и обозначается.
С другими трубами та же песня.


А как тогда быть с ГОСТ 10704-91? в нем как раз есть Дн и S, а вот Ду как ни странно отсутствует..
А у Шевелева по ГОСТ 10704-63. "
Лось! Могу гордо произнести- читайте мои посты так же внимательно, как и ГОСТы!
Как в ГОСТе, так и во всевозможных их обозначениях, какой Д стоит, по такому Д и обозначается.

.... убедили, вот тока как быть с полипропиленом?
"не существует, т.к. по русски это переводится как диаметр номинальный"

маркировка данного изделия (видимо несуществующего) именно PPRC Pn20 Dn-40....
получается нет ГОСТа - нет изделия?

Маркировка изделия любого осуществляется на основании документа(Гост, ТУ и т.д.) по которому это изделие производят.И за рубежом тоже(свои) так.И как в этом документе прописано, так и обозначено.Если вы адаптируете имп. произодителя на отечественные таблицы, то уже (отсебятиной) переводите на нужный и присутствующий в таблице диаметр с учетом материала изготовления.Точность инж. расчетов достаточно приблизительна.
А где вы нашли в документах, что Дп это номинальный, а не наружний например.

Обозначать диаметр на чертеже водопровода следует по ГОСТ 21.601-79(2002) для ОВ ГОСТ 21.602-79 о чем спорите то. За пределами проекта, среди друзей и знакомых можете обозначать как угодно.

Вот еще програмуллина для расчета. Проверьте...

по-моему тут только экзэшник, а не программа.
проверьте. Экзэшник ищет файлы.

"по-моему тут только экзэшник"- Михаил, а вы в 530 байтах хотели увидеть больше чем екзешник?
Не прицепилось у Сергея.

Да, виноват. Исправил.

Почему же виноваты то?Делаете доброе дело и при осечке прям уж и виноваты?
Вам ,наоборот, спасибо за размещение таблиц.Тож скачаю.

И я спасибо! Правда пока не скачал

встречал несколько таких программ.
Они основаны на подборе скорости, потерь в зависимости от расхода и диаметра.

Когда мы делаем расчет гидравлический, наша задача по расходу определить диаметр, по подходящим потерям, скоростям, задаваясь лишь разумными скоростями и потерями. А также зная материал труб и расход воды.

Сейчас думаю над созданием такой программки. Которая по расходу выдает все!
Придется задавать расход и интервал скоростей. Только вот какой? Может 0,8-1,2. Всегда беру ближе к 1. Кто как?

Все имеющиеся на свете таблицы электронные или книжные (в том числе Шевелева) используют в расчетах только внутренний диаметр. Условный диаметр в составлении таблиц не участвует.
Для неновых стальных и чугунных труб учтено отложение 0,5мм, зарастание 0,5+0,5=1 мм - по 0,5 мм на каждую стенку. Некоторые ошибочно считают, что отложение составляет 1 мм, тогда пришлось бы при составлении таблиц уменьшать внутренний диаметр на 2 мм.
Прилагаю свою таблицу в Excel для стальных труб по приложению 10 СНиП 2.04.02-84.
К данному файлу получены замечания. При редактировании не удалось его заблокировать - не знаю как.
Новая версия таблицы приведена на следующей странице
Высказывайте свои предложения и замечания - буду признателен.

программа понравилась.
замечаний нет
предложения написал выше.
у меня вопрос к автору: Написано, что расчет в строчке 6 совпадает с таблицами... Дак вот вопрос насколько совпадает? Есть ли погрешность? Или все же совпадает один к одному?

Должно совпадать полностью только округлять моголи неверно это я свою тестировал, дело в том что во время написания техника значительно уступала сегодняшней и в процессе печати было слишком много посредников , и в Шевелеве 84 года есть опечаточки - брак корректоров наверное.
По поводу скоростей не стал бы полагаться на прогу иногда надо влезть в гарантированный напор, иногда в допустимые потери на циркуляции, иногда избавиться от регуляторов давления , да мало ли чего. А экономичные скорости это отрыжка политэка и экономики развитого социализма, ничего конкретного . Все зависит от соотношения цен на материалы , электричество , работу по монтажу и обслуживанию, и ставки рефинансирования возможно я в ней ничего не понимаю. Но влиять срок окупаемости должон. Лучше математику лишний раз проверить чем в экономику лезть.

А Вы загляните в таблицы Шевелева. Хотя, у Вас их может и не быть. Тогда смотрите:

V ; 1000i
В 6 строке
в э/т 0.923 ; 13.31
В табл Шев. 0,92 ; 13,4
В 9 строке
в э/т 0,904 ; 5,23
В табл Шев. 0,90 ; 5,25
Незначительные несовпадения по 1000i объсняются, видимо, округлениями коэффициентов в формуле СНиПа

Совсем неплохо. Вы меня обнадежили. В расчетах удобнее использовать формулы, чем делать циклы по таблицам. Гуд!

Удобнее и в другом отношении. В книжных таблицах приведены данные только на одну толщину стенки на конкретный диаметр. А в Э/Т - нет ограничений. И не надо ничего интерполировать, когда ваш расчетный расход занимает промежуточное значение между двумя значениями в книжной таблице.

дело в том, что я хочу сделать программу по подбору диаметра только по расходу
так что прямо сейчас и занимаюсь поиском для каждого материала труб именно диаметром dр, который используют в таблицах

Если Вы хотите сделать такую программу в Excel, то это не составляет труда. Однако, по какому критерию Вы хотите находить dp, зная расход? По какому-то диапазону скоростей или как?

да. сделал уже. по расходу и диапозону скоростей
диаметры подбирает идеально, лучше меня

Бегло просмотрел тему, может ее переместить в раздел Программы, расчеты > Excel for HVAC?
ну или часть файлов эксельевских?

Ошибка при определении 1000i, т.е. формула справедлива только при V<1.2м/с.

было бы неплохо для порядку, но те темы, к сожалению, никто не читает.



там уж не страшная ошибка. максимум до 10%.
в книжке то приведены обе формулы, делать, дак сделать сразу обе с условием проверки скорости.

ну это вы зря, посмотрите на количество просмотров тем в том разделе и количество скачиваний файлов
и данная тема все таки наброла около 4000 просмотров, а это результат

ладно, пробуем.
переношу тему в раздел программы и оставляю ссылку на данную тему в разделе Сантехника

Меня и 1% не устраивает. В моих "терпимых" таблицах от 30.08.07 это учтено!
Excel позволяет до 7 функций ЕСЛИ вложить друг в друга!

а бейсик до 38 функций
я делаю бейсиком
боюсь, что формулы в ячейках удалить можно, а там они такие здоровые...

да, я проверял, погрешность зависит от диаметра и расхода. А по двум формулам довольно хорошо.

Согласен. Прикрепляю таблицу, которая учитывает скорости V<1.2 и V>=1,2
Размер файла 33,5 КБ.
В формуле для 1000i учтен вариант расчета для V>=1.2
Для удобства проектировщика размещены таблицы наружных диаметров и толщин стенок труб по ГОСТ 3262-75* и 10704-91

Стальные, конечно, хорошо. Но как быть с металлопластиковыми трубами.
Кроме таблицы ничего нет. Формул нет. Есть только графики. Думаю, что в таких трубах зависимость расхода от потерь тоже степенная. В степени коэф-т лямда.
Где найти эту лямду.
Нашел ее графически. Т.е. по известным данным вывел формулу. Но она для маленьких диаметрах дает ошибку от 3-15%. На диаметры от 25 получается идеально.
Может кто видел все же формулы для металлопластиковых труб?

Металлопластиковые трубы покрыты внутри пластиком, т.е. их надо рассчитывать как пластмассовые трубы. В приложении 10 СНиПа даются формула (1) и коэффициенты к ней для пластмассовых труб. В этой формуле после второго знака равенства лямбда не участвует. Составить расчетную таблицу в Excel для пластмассы не составляет трудностей.

СНиПовские формулы - это модификация формул Шевелева и результаты дают абсолютно одинаковые, лично сам проверял!



И чем вас не устраивают результаты для ПЕ (по формулам Шевелева)

Это же не текстовый файл! Их можна изменять "под себя" до неузнаваемости и использовать даже при увязке кольцевых сетей.

Если было бы так....Но Вы не правы, это не так. Я тоже так думал и проверил. К сожалению не канает.

Прикрепляю таблицы металлопластиковых труб. 120кб.
Формулы в таблицах Шевелевых. Проверьте и убедитесь.

Вы свою таблицу взяли, видимо, из каталога на металлопластиковые трубы фирмы, выпускающей эти трубы. В нем наверняка потери напора даны по лабораторным данным. В таблицах Шевелева для пластмассовых труб дана формула Тольцмана, в которой к потерям напора, полученных в лабораторных условиях, введен коэффициент 1,15, учитывающий различия качества укладки труб в лабораторных и производственных условиях, а так же влияние стыков.
В нижеприведенной таблице даны сравнительные данные потерь напора по обоим вариантам. Если из 1000i по формуле Тольцмана убрать коэф. 1,15, то расхождения в потерях напора незначительные. Однако, в 3 строке есть расхождение в скоростях (1,06 и 1,13), что говорит о том, что в каталоге есть ошибки.
Таким образом (это лишь мое мнение), можно сделать вывод, что металлопластиковые трубы можно рассчитывать по формуле Тольцмана или по формуле (1) Приложения 10 СНиП 2.04.02-84, что одно и то же.

По каталогу на металлопласт. трубы По формуле Тольцмана на пластмасс. трубы 1000i без уче-та коэф. 1,15 % % рас-хожд по поте -рям
Рас-ход л/с Dн= 16 Dу= 12 Dн= 18 Dу= 14 Dн= 20 Dу= 15
V м/c R гПа /м V м/c R гПа /м V м/c R гПа /м Dн S V м/с 1000 i
0,10 0,65 5,13 18 2,0 0,65 59,73 51,94 1,25
0,50 3,25 85,62 18 2,0 3,25 1037,91 902,53 5,4
0,20 1,06 10,54 20 2,5 1,13 146,95 - -
0,15 1,33 21,49 16 2,0 1,33 255,96 222,57 3,5


Примечание. Вышеприведенная таблица скопирована разграфленной из WORDа, что привело к ее искажению. Если ее трудно понять, то загляните в прикрепленный файл.

Так оно. Но я обязан пользоваться таблицей фирмы изготовителя, а формулы они не дают.

Вы обязаны пользоваться СНиПом.

СНиП 85 г.в. трубы 2007 г.в. СНиП не пересмотрен.
Не стоит современные материалы сравнивать с материалами 85 года.

Извините за тупость, но не понял. Что такое ПЕ?

как я понял речь шла о ПолиЕтилене

Вопрос:

Ответ (с заменой Е на Э):

Пекс - сшитый полиэтилен. Металопластик иначе PEX-AL-PEX. При расчете по формулам снипа будет запас. Потери в местных сопротивлениях стальных труб и металопластика считаем одинаково хотя на каждом стыке металопластика сужение сечения. По идее их бы надо учитывать. Так что якобы запас в сниповских формулах может и не перекрывать действительных потерь.