ну вот и попытайтесь своей головой подумать, вам осталось только выбрать из предложенных вариантов

ну как-то не больно вежливо звучит. На очевидные вещи я и сам неплохо внимание обращаю.

Спасибо всем за консультацию. Надеюсь чем-нибудь оказаться полезным

Вы у старожил уточните про какую древесину они говорят и сколько она стоит

8 кгс на выходе охлаждения - эт круто, даже очень круто...


а здесь диалог специалистов, и как раз очевидных вещей вы и не заметили... а если нежностей желаете - в песочницеместо всегда открыто.

Да причем тут нежности?
Круто, конечно. Но куда деваться. Будем думать.

p.s. критику учту

да не круто, а абсурдно... и не думать надо, а технологов за барки брать - не договаривают они чего то...

ну хз, у меня опыта такого совсем нет, поэтому спорить не долго с ними могу. Спрашиваю зачем такие насосы, другие, говорят, не подойдут, газотурбина здоровая

Вы не поняли... речь о давлении на выходе.

Сейчас разберусь. А какой, на ваш взгляд, расход после ТО будет?

уже скучно становится...

Хм, да и мне не весело. Похоже надо идти в песочницу))

Для справки, если после ТО давление 8атм, то при сопротивлении эквивалентном 1км трубы Вы получаете расход более 600м3/ч.

Не-е-е!! Для начала прочтите рассказ "Сын полка", особенности в той части где Ваня Солнцев (Гл. герой) объяняет др. мльчику, как стал сыном полка - "... вот я "показался" старшине Диденко, а ты, нет." Хоша, Вы далеко не Ваня, а в своих вопроса надо "показываться". Успехов (с)

Сергей, а можно пояснить про эквивалентное сопротивление километра трубы?

Сопротивление, равное сопротивлению 1км ровной трубы

Разрыв струи, водобойная камера, дроссель, камера гашения, шайбы, городить автоматизированное управление по снижению давления, отбойник струи… Что только не предлагается. И ничего этого делать не надо.
По похожему сценарию я часто выступал за то, что гасить надо не напор, а, если потребуется, скорость. В данном случае при d=200 скорость равна 1,3 м/с - зачем ее гасить, она и так маленькая.
Струя при такой скорости будет крутопадающая. Приведу житейский пример. Женщины, отвернитесь! Ситуация очень похожа на мочеиспускание при аденоме простаты: пузырь полон, давление в нем большое, а струя вялая, ибо скорость мала.
Вот Young, пост #22, правильно пишет:

Правильно посчитал. Вот только трубу вверх отводом ставить не обязательно.
Данный теплообменник будет работать сходно с насосом. В прилагаемой картинке я привел при прочих равных условиях 3 разных случая геометрической высоты: 1) 38м, 2) 0 м (ось насоса на той же отметке, что и излив), 3) -20 м (излив на 20м ниже оси насоса). Давление на напорном патрубке насоса будет равно соответственно 80, 40 и -5м. В 3 случае будет разрежение. Похоже, что случай в поднятой теме близок к 3 случаю. При этом, ни в 1, ни во 2 ни в 3 случаях гашение напора не требуется, т.к. на конце трубопровода, как правильно подсчитал Young, он будет равен 10 см.
zam_polit, напишите на схеме «Утверждаю» и поставьте подпись.

фух, ну слава Богу, судя по тому как зубры не обратили внимания на мой пост, я уж думал глупость сморозил.

шо курили?

таки сморозили.
Вместе с Скорпионом определитесь что такое скоростной напор, а потом выдавайте перлы

Вопрос Вам, Vict: Так что же такое скоростной напор? Если апеллируете, то будьте любезны быть последовательным до конца.

тогда с конца и начнем - формула которую Юнг привел - для какого участка трубопровода верна?

Начните с элементарного - что такое в данном случае 1,3 м\с, что такое 80 метров, что такое сопротивление, и т.д.

имхо, к скоростному напору еще нужно прибавить разницу отметок уровней, напор в начальной точке и вычесть потери от начальной до конечной точек, тогда получится полный напор в конце.

чтоб больше не морозил, популярно, как для студента, распишите пожалуйста расчет напора в конечной точке для данного случая, подставляя для неизвестных данных любые свои, на вскидку.

2 ошибки:
1. напор в начальной точке не надо прибавлять
2. Не в конце, а в начале

Отвечать вопросами на вопрос - некорректно, но это в Ваших правилах - это я заметил давно. Мы с Вами не уследователя с глазу-на-глаз, нас читают десятки компетентных людей.

и что шо читают? Мне за свои посты не стыдно, даже для компетентных людей. А вам с Юнгом предлагаю в песочницу пройти, прочесть темы и про давления, и про начальную гидравлику(я ссылку кде то выкладывал)..

ожидаемо. Тогда откройте секрет, исходя из каких конечных условий, конкретно напора, вы даете советы автору?

З.Ы. прошу прекратить коверкать мой никнейм, young читается не иначе как янг,транскрипция young - [ jΛŋ ]

С Вами трудно разговаривать. Вы уж потрудитесь сами найти Ваши ссылки и выложите здесь. Боюсь, что я найду не ту ссылку, зря потрачу время и трафик. Любопытно взглянуть на Ваши посты.

советы юнгам -
1. читать внимательно посты оппонентов, в т.ч. в плане советов
2. читать про себя любимого(никнайм) более углубленно, в т.ч. филологию анг. языка...
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/...&stpar3=1.8
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/...&stpar3=1.6
http://slovari.yandex.ru/dict/football-igr...&stpar3=1.5

А кто говорил шо легко?
Касаемо поиска - очень жаль что не хватает времени у вас искать... а я не превык в рот разжеванное класть, бо понимаю что от этого мозгов не прибавляется.
Набираете в той же песочнице Vict, и читаете к примеру это http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=42469&hl=Vict
Но лучше набирите в любом поисковике "гидравлика" - и учитесь, учитесь и еще раз учитесь (с)

Собственно как обычно.
Пройдите по своим ссылкам и убедитесь - Янг. Про себя любимого предпочитаю читать без лингвистических ошибок.
Дальше думаю дискутировать бессмысленно, всё это я уже видел много раз, тема превращается в свару.
Автору желаю все же добиться ответа.

Господа! Господа! Ну какая вам разница: юнг, янг? Не о том же речь, господа!
А вообще - зачем считать скоростной напор? Нашли скоростной напор в трубе, и что из этого следует? Что он мал, и ничего поэтому делать не нужно в точке гашения/конца трубы/выхода в водоотводной канал?
Отправляйте меня в песочницу, но: зачем вообще напор в конечной точке трубы до излива?
Я тут пересчитал кое-чего и получил, что скорость потока после излива у меня получилась порядка 16 м/с, если принять потерю по длине трубы до точки излива в 10 м от первоначальных 80 м напора в начале трубы.

м-дя...
Юнга на флоте это янга, а модуль упругости Юнга оказывается лингвистической ошибкой. Вот интересно как прозвучит в ваших устах Youth который является синонимом Young?
При этом Янг( ) забыв что мы на русскоязычном сайте, владея англицким языком, написав по русски к примеру Чайна(China), будет всем доказывать что перевод на слово Китай является лингвистическим оскорблением Чайны.



Именно о том, о неофитизме, в т.ч. и в этом вопросе...

Срочно в песочницу!
Не знаю из каких расчетов вы получили 16 м/с, если как правильно юнга расчитал она равна ~ 1,3 м\с для трубы 200. В случае движения в трубе с постоянным поперечным сечением скорость течения в каждый определенный момент времени одинакова в этом сечении... кроме того, она одинакова также во всех точках этого сечения если исключаем местные сопротивления.
Остается выяснить эти сопротивления и длину струи на выходе, которая в свою очередь зависит от напора в конечной точке трубы , соответственно необходимо вычислить давление воздействия на стенки канала или трубы.
А для этого как раз исходников и не хватает...

Прошу прощения за оффтоп.

Викт, тот факт что Вы знаете филологию анг. языка конечно делает вам честь. Но то, что фамилия Юнг и другое приведенное в ваших примерах пишется как "Young" ещё не означает, что слово "Young" в значении "молодой" звучит как "юнг". Хозяин ника заявил именно это значение. Вы же не будите за него решать кем ему быть :-)
Он не кореец и не ученый, он молодой, так пусть будет Янгом.

Вот мне нравиться, когда на форуме обьявляются "адвокаты", владеют темой или нет не важно, важно встать на сторону обездоленных.... но чести, и в часности вам Nakamura это не делает, несмотря что косите под японского артиста со знанием английского языка..
Касаемо Юнга, то что он заявил как правильно пишется транслит, эт совсем не означает что я должен признавать такую позицию, т.к. это не его имя которое возможно я исковеркал, а с английским у него траблы.... так же как не означает что должен признавать его и Скорпиона умозаключения, которые то же не верны, но вы в данном случае не защищаете их, несмотря что наверняка гидравлику более изучали чем английский...
И еще, не надо путать написание со звучанием... "корейцы" блин.

Пересчитывал по примеру 3.2.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

дык, вы эт для сопла рассчитали, сужение диаметра-увеличение скорости.... а у автора сопла нет...

Сопло как раз не учитывалось никак в данном примере - уберите рисунок сопла и оставьте трубу постоянного диаметра и получите тоже самое. Для сопла скорость увлечится ближе к концу сопла, как вы сказали, из-за сужения. Но после выхода из сопла? Меня тоже смущает, что скорости разные, но с другой стороны, куда денется энергия 80-тиметрового напора, куда она перейдет? - не в скорость ли?

ну что вы на самом то деле Неужели праздники так влияют?

нет конечно. Напор перейдет в напор, т.к. напор линейная величина

Викт, я не адвокат, за оффтоп извинился, английский знаю на начальном уровне и не утверждал обратное,по поводу произношения слова молодой/янг спросил у того кто свободно говорит на английском, учился на англ. и прожил там некоторое время. Мой ник это не артист, а герой из фильма. По инженерным вопросам мне добавить нечего. Внятно излагаете.

Не надело вам,господа,копья о пустом (про траскрипцию) ломать? "Лопаточками" ещё друг друга побейте...

Vict, хорошо, напор перейдет в напор. Переформулирую: полный напор до истечения перейдет в полный же напор после истечения, который будет только скоростном напор. Увеличение скоростного напора после точки излива - за счет увеличения скорости. Куда денется (перейдет) полный напор после выхода из трубопровода?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

За ссылку спасибо.
Так и знал, что Ваши познания в гидравлике прихрамывают.
В песочнице некто Yuqin задал вопрос:

Вопрос, конечно, написан сумбурно, но Yuqin хотел сравнить напоры в двух разного диаметра трубах при одном и том же расходе. На что Vict ответил:

Потратил полдня на этот пост, чтобы поставить точки над ё.
Имеем 2 трубы разных диаметров. (Возьмем трубу диаметром d₂, напр. 200 мм и d₁, напр. 100 мм.)
Строим характеристики обеих сетей и накладываем их на характеристику насоса.
Из рисунка видно, что с изменением диаметра с большего на меньший напор увеличится, а расход уменьшится (h₁>h₂, q₁<q₂). Как видим, полный напор, вопреки Вашему утверждению, изменился Как ни старайся, а достичь расхода в меньшей трубе равного расходу в большей трубе не удастся, если не увеличить число оборотов насоса, а это уже нарушение условия "при прочих равных условиях". При этом, расход (q₂), не изменится а напор увеличится еще больше.
Что же касается -дальше самому(самим) читать - у Вас нехватило знаний.

Впервые вижу чтобы таким сложным текстом объясняли такие простые вещи, при уменьшении диаметра, возрастает скорость, а с ней и потери,разность которых названа изменением общего напора, однако в полный напор они тоже входят. Вот только не понятно зачем все эти рассуждения в этой теме. Автор дал три цифры: диаметр 200мм, напор 8атм, расход 160м3/ч, как ни крути а не сходятся они друг с другом, вот и не понятно каким из них верить, соответственно какое решение предложить.

Не совсем. Автор дал две цифры: 160 м3/час, и 8 атмосфер. 200 - это примерный (расчетный) диаметр предполагаемого трубопровода.
Часть золотой молодежи при поддержке более старших товарищей пытается продвинуть мысль о том, давление гасить не нужно, так как высота струи будет 0,13 метра (это они скоростной напор рассчитали), более старшие товарищи задвигают теорию о том, что напор и скоростной напор есть одно и тоже, вторая часть золотой молодежи вообще не при делах, но ей обидно за первую, и она борется за чистоту английского языка, не имея ничего сказать по делу, Викт просто издевается, остальные (я, например) молча фигеют, или никак не договорятся с Виктом.
Я, например, читаю эту тему, и думаю о пожарных и о вменяемости... Общее впечатление: полный ездец...

Гидравлику в институте я проболел, поэтому продолжу лепить куличи из песка.

Недостоющие данные примим, пусть, сами, с потолка: сопротивление по трубе от начала до конца h=40 м, напор в конце трубы p2=40.


Какой вид примит уравнение Бернулли для потока после его выхода из подающей трубы в водоприемный канал? То есть - как рассчитать это самое давление воздействия на стенки канала? Vict, я понимаю, вам лень разжевывать, но уже пятая страница, а куличи всё лепятся и лепятся.

честно, просто устал чет обьяснять... тем более шо не особо умею преподавать.

Ну вот из инета - читайте http://gidravl.narod.ru/istechenie.html можете даже с главной страницы...
Более фундаментально - в книгохранилище...

- почти так и получал порядка скорость струи "после сопла" 16 м/с при напоре в трубе у точки выхода порядка 70 м вод.ст. Что здесь в принципе не так?

господа, давайте не будем отвлекаться, а то черт ногу сломит где по теме, а где нет. спасибо.

Здравствуйте, меня интересует следующий вопрос. Существуют ли такие графики по пропускной способности диаметров труб (м3/ч) в зависимости от давления и протяженности? Хотя я пологаю должны быть если так, то где их взять?

По поводу вашего спора, я понял, что надо отрегулировать давление не уменьшая расхода воды.
Существует редукционный клапан, в зависимости от давления воды за ним он регулирует проходной диаметр т.е. при большом водоразборе пропуск воды увеличивается, а при малом уменьшается до полного закрытия. Сам клапан настраивается.
А еще проще поставьте на насос чистотник, который будет управлять оборотами двигателя в зависимости от заданного давления.