Сказка есть такая:

Четверо мудрецов, сидя в саду под яблоней, рассуждали есть "Бог или нет"! Один не выдержал и вскричал: -"Боже, помоги мне, дай знак этим упрямцам". Налете ветер и тряхнул яблоки - все осыпались враз. "Совпадение".
Он снова - Боже, вразуми непонятливых! Гром и молния. Яблоня сгорела. Опять вердикт: "Совпадение".
Он - Боже, они не поняли! Голос с небес: -"Да прав он, прав"!

Оппоненты - "Ну вот - два голоса против трёХ".
...........

p.s. Все написанное - чужие (и чуждые!) слова и мысли! Бесполезны так же, как чужие конспекты для студента!
В мире вещей по иному не получается! Но случается.

Однако зарабатываете наверно пользуюясь инженерией, а не богословием.
Я и не собирается доказывать наличие или отсутствие богов.
Речь идет о философском боге, или наблюдателе, он ведь тоже наблюдатель?

Насчет проверямости, проверят, можете не сомневаться.
Есть расширение Эвереттаа, тоже интересно почитать или послушать,
http://rutube.ru/tracks/3031341.html?v=01b...e67c065a3b43ff6
но лучше все же почитать.

Однако зарабатываете наверно пользуюясь инженерией, а не богословием.

Во, во - ключевое слово зарабатываете Типа как "пищевая конкуренция всевозможных олигархвенов-алиенов и иже с ними с копытным знаком промеж печатей".
Какая разница уж там, если зарабатываете

Вы, Boris Blade, не "вник"! Дневник наблюдателя нерегулярно, что ли, ведёте, хи-хи!

Вникните и обрящите!

Ну я просто интересующийся, объяснения в виде сказок и мифов, не достаточно.
У Менского есть любопытный вывод, сознание способно модифицировать (создать) реальность. Чем не технология бога.

Насчёт какого то "философского бога"- не знаю, а если рассуждать о Боге то знак вопроса после слова наблюдатель очень даже к месту.

Я не о Боге рассуждаю, а о некоторой философской сущности.
Три действительо не равно 1, скажу больше три не тождественно трем.

Да.
в мире вещей говорят: -
"Нравы - это люди. Разные люди и "нравы" потому разные. По своему разумению. Люди вводят всякие понятия, "научные" методы. Потребовалось ввести и понятие Бога. Как бы этим "ввести Закон". Эту "функцию Закона" нынче исполняет Государство.

Оттого зачлась как бы бесконечная "борьба идей носителей нравов". Нравы групповые, не разумные, зараза, для одних/других. Все средства борьбы оправданы "нравами" (лидерами групп).

Наблюдайте, не жеманьтесь в мире вещей. хи=хи! А про то, что за пределами - нет тому способа говорить!

Иногда наблюдал странные совпадения, приезжаешь на объект-аппарат работает, редукция? Есть и другие подобные примеры и не только у меня наверное.
Есть люди у которых без видимых причин ломается постоянно техника, есть наоборот, ничего не делают, работает долго и счастливо, и характеры у таких людей различаются.

????

С Вами не интересно такие темы пытаться понять, Вы себе возможные альтернативы ограничили шорами религиозными.

Хи-хи !
В присутствии Учителя осознание Ученика вдруг изменяется и "он понимает Учителя"!

p/s Замечено - мой комп тоже "умён" в присутствии системного администратора!

Сглаз можно истолковать с точки зрения, когда некто засвечивает что-то чем желает поделится, подключается другое сознание и не известно как еще модифицирует реальность. А когда это чужое сознание не наблюдает и не осознает явление, для него явления не существует и следовательно и редукции состояния не происходит.
Так что в этом что то есть. А также в магии, гаданиях и т.д. Причем думаю это происходит не на сознательном уровне.

"Сглаз" и игры сущностей = "неорганического осознания" как такового - обыденные и управляемые мелочи.
А вот "шоры осознания", что сам себе сварганил - бяда непостижимая!

Это точно, часто думают, что это они сами себе поставили, но возможно их ставят другие с вполне определенной целью, ограничивая выбор альтернатив.
Хотя скорее, не возможно ставят, а так оно и есть.

Думаю, для описанных Вами случаев с техникой, более подходит украинский термин соответствующий русскому термину сглаз:

пороблэно.

хи-хи!
если уж "ставят", то на время, пока нужда в том есть. Если "стоят", то только по собственному желанию!

яка
Пороблено = сделано, сработано или поиному "Яка в тому різниця = зурочив чи рабом зробив" Игра слов славянских!

Молитву можно рассматривать с физической точки зрения, как технику введения сознания в измененное состояние, при котором возможна редукция/селекция.
Я пытаюсь объяснить всякие непонятные вещи исключительно с физических позиций, чем расширенная теория Эверетта и интересна, она не нуждается в чем то сверхъестественном.

Всякие "раздражения" из вне и есть "техника введения сознания в измененное состояние"


Ага.
Изменения дыхания, наркотик, глоток воды в жажду, песня/музыка похоронная или бравурная или "призыв муэдзина", ласковые или гневные слова/мысли Вам/Ваши ...
Человек всегда там, где его осознание

Вот нашёл научную работу в которой пытаются определить різницю:
http://disser.com.ua/contents/4191.html

"3.4.1. Недуги, наслані поглядом: пристр’іт, зглаз, сглас, зглас, зглaзуван:’а, призoри, хтос’ подивиўс’а лихим глaзом, дурним глaзом, погaним глaзом.

3.4.2. Нездужання, наслані словом, лихою думкою: урoк/и/, врoк/и/, наўрoки, наўрoчено, зурoчено, намoўлено, наговoрено, накaркали.

3.4.3. Хвороби, пов’язані з ворожінням: пoрча, поробиў хтос’, порoблено, порoбл’ано, нaслано.

Безособові форми типу порoбл’ано, нaслано підкреслюють роль випадку, фатуму."

В соседней теме про материальность мыслей, мое понимание именно такое: увеличение вероятности того мира в котором эти мысли осуществляются путем селекции альтернатив. А вот чего не может быть с физической точки зрения, того увы не может быть.
В общем все что может произойти - происходит.

Возможно не случайно в некоторых культурах истинное имя человека было известно очень немногим, с этой позиции фотографии на форуме и не только на нем -потенциальный сглаз. Поосторожней с этим.

Вам просто сказал, что нет смысловой разницы что сглазить, что рабом сделать - Наврочити чи рабом зробити одне і те ж.


Не все надо обязательно в "слова одеть". Оно случается. И всё. Как, зачем и почему - нет способа говорить, не порождая "говорение". Все это уже "кантовка дров, трамбовка воздуха, садомазохизм". Объяснения не требуется и их нет!

Так чи ни?

Если все держать в себе, явления как-бЭ и нет, после его говорения и осмысления оно появляется на свет, начиная собственную жинь.
Че и поманипулировать малость нельзя.
Тоже установка своих собственных шор, на другиих.
Интересно докуда может довести развитие теории Эверетта лет так через .....,
хотя сама по себе квантовая привела к созданию оружия уничтожения.

Если все держать в себе, явления как-бЭ и нет, .....

Та ни! Где надо гавкнуть - гавчи, где хвост поджать или вильнуть - действуй без раздумий! Ничего нет внутри людей, вечно всё выставляющих наружу
Ни кто же не станет разыскивать скрытые в Вас добродетели!


Сакральное имя своё (даже жене, а то вдруг "сдаст") произносить низзя, бо бес "силу" заберёт. От у тех же "спанцев" при рождении имя давали составное - чем больше в частей, тем "божественнее/счастливее" его ожидаемое будущее. Это и входит в понятие "нравы". У Бога тоже имён много.


Купите попугая (лет триста какой-то вид живёт) и поручите ему узнать. Или поручить себе: сам узнать не забыть, но уже когда в другом теле после реинкарнации. Вот что в том интересного, мне не понять. Не дадено! Вай=вай хих-хаха!

Если Эверетт прав, квантовый компьютер достаточной мощности может оказаться абсолютным оружием.
Кому то веру в богов навязывают, а сами активно разрабатывают не без успеха этот самый кк.
В общем знание опасно, незнание тоже ))))))

Абсолютным может быть только Бог.

Лоб не расшибите.
И кстати какой, их много.

Надо какой нибудь закон сделать. Мол все обязаны быть счастливыми.В конституцию вписать. Поправить УК, УПК, КоАП и срок поболее и расстрельная что б статья то была.
И сразу появятся статьи, передачи, пятничные шоу- о том, кто более счастливый, как стать совсем счастливым, как избежать малости счастья, как я добился счастья и в нем таки купаюсь. И в передаче "человек и закон" показывать о ловле лиц несчасливых.Показывать рассталы этих несчасливых. Но и показывать из тюрьмы таких, мол на втором году отсидки понял что безмерно счастлив и прошу УДО.
Организовать рубрику- письма читателей с рассказами о своем счастии. И вообще. Процесс нужен.

А про поощрение забыл- ордена и медали ввести. Орден счастливого с тремя степенями. И медали счастливого работника и счастливого семьянина тоже с степеными. На шею и на ленте. А военным с мечами над самой медалью.

А что Вам слабо: упал, отжался ....и получил ваучер в Царство Божее. И это вместо того, что бы платить деньги какому ни будь фитнес центру за шарлатанское обещание тренера, что умрёте здоровеньким.

Одно время эти ваучеры просто продавали, без упал-отжался.

Так и трактуют иные абстрактно порой: Абсолют, Бесконечность, Спирит, Дух, Вечность.....

Новая модель Вселенной, Успенский Петр Демьянович

Что-то привлекает "внутренне" внимание, что-то отталкивает.

Нет, возможно, никакой параллели к "теории Эверетта" не подвести, Петра Демьяновича не сопоставить и с Ошо. Но! Все полагают,"Вершина" одна - путей/тропинок топтанных и нет, к ней много.
Как и все религии (и атеизм) имеют, вероятно, что-то и только одно (это что-то) в итого.
Обычно свои убеждения не вывешивают на стенку - говорят и пишут, что угодно. Так принято.

Вечные вопросы без ответа, потому что ответ никому не нужен.

Есть только энергия и всё вокруг есть всё есть её непознаваемые "игры" - выводы у одних. В основе познания - шаманизм. Только "научный метод" признают иные.

А оно, это что-то, как было так непостижимо , так и есть "неведомое". Сколько уж поколений познавателей сменилось и сколько их, пытливых и ещё не рождённых, впереди.
Шумит как нива родной завод, ....

"Новая модель Вселенной" не читал, закладку сделал, может когда нить почитаю, но помоему какая то антинаучная ...я.

Успенский жил/писал лет сто т назад. Науки и лженаука. Научная и антинаучная. - Вот в чём вопрос!

Как Вы, уж поделитесь не скупясь, граничку ту "с лёту" определяете?
Как эту самую шелуху от плевел отделяете?

У Вас в мозгу (или в ящике стола!) такой вот особенький "магнитик" для притягивания истинно научного, или "ситечко" для просеивания всевозможной словесности имеется? Или имеется своеобразная такая "лакмусовая бумажка"

Пётр Демья́нович Успе́нский (4 марта 1878, Москва — 2 октября 1947, Лайн-плейс, Суррей, Англия) — русский философ, теософ[1], эзотерик [2] и писатель, математик по образованию[3]. Проявлял интерес к метафизическим (космологическим) идеям четвёртого измерения, применяя научно-аналитический подход к изучению Мистицизма. Одним из первых высказал идею плодотворности синтеза Психологии с Эзотерикой, ведущего к более высокому уровню осознанной и осмысленной жизни человека.

Я как только осознаю слово эзотерика сразу классифицирую как антинаучную ...ю.
Математик по образованию, но четвертое измерение как то трудно у него получается. Да и в те годы многие фундаментальные вещи уже существовали, но особо не заметны в его творчестве. Пока читаю, с трудом, может отношение к творчеству и изменится.

Как процесс определения происходит, методом редукции, естественно. По Пенроузу человек неалгоритмично думает.
Кстати знакомы с его творчеством?

Нет Пенроуз. В последнее время нет тяги к " ".
Эту (Новая модель) книгу купил лет 20 назад. Лет 5/7 она "нечиталась". Потом пару лет читал, как-то сопоставля с Ошо, Кастанедой, Кораном, Евагелиями и т.д.

Нравится (и читается тогда внимательно) почему-то находить "совпадение идей" - это ближе к естеству. Нет, оказывается границы меж реальностью, "Экзотерикой", алхимией и пр. "..логиями". Границы ставит наше восприятие (осознание). По любой тропинке (авторы, идеи, религии, учения и неучения) всё равно приходим к одному и тому же - осознание!

Вот уже принюхиваюсь, облизываю, ако пёс осторожный, что есть Пенроуз:

.
Пока складывается ощущение - все это о том же, что и у "других". Слова, естественно, совсем иные про те же мысли.

Я такое не читал, читал это: Новый ум короля.
Что у Пенроуза, что у Эверетта -Менского, есть идеи, до которых ни один оккультист не допер.

есть идеи, до которых ни один оккультист не допрет.

скорее всего Вы (я, он, она) просто "не в курсе" (не представляете, не предполагаете) =( нет знаний), что такое есть (как метод познания) в реале этот "не шарлатанский шаманизм".

Так Пенроуз усёк, что наблюдаемое нами посредством своих "органов" справедливо только здесь, на Земле вокруг и рядoм. Потому любые научные методы уже априори лживы за пределами мира "здесь и рядом"

Ну я уже писал, как трактую эти понятия с точки зрения Эверетта, вполне для технарей понятно. У Пенроуза в книге Новый ум короля, еще одна мегатема поднимается: о сознании, а также вопросы о том, может или не может механизм иметь сознание.

Вопрос действительно интересный, если может то что для этого нада, если нет то почему. Я так думаю, развитие квантовых компьютеров с сетью на основе квантовых запутанных состояний/квантовых телепортаций, приведет к созданию ИИ (искуственного интеллекта), причем с возможностями похлеще человеческих.

Была где то мысля, что такая виртуальная сеть может породить ужасный компьютерный вирус: он может существовать без физической среды. Вполне возможно , что всякие там призраки , духи и т.д. явление из этой области.

Человечество (и не секрет уже вовсе) через технологии (и техпрогресс) стремится вернуть себе потерянные способности предков "творить/управлять/играть только силою мысли".
а "точки зрения Эверетта ли кого ещё там" - направляющие вехи-подсказки как красные флаги в загоне для волков!!

Нет же гарантия нереальности "Матрицы". хи-хи!

Если вс представлять как компьютер вычисляющий сам себя, то Матрица и есть.
Про способности предков , честно говоря верится с трудом, скорее так: Я в это не верю.

способности предков - по косвенным признакам. Если быть внимательным, то их вполне достаточно.
верить/не верить - туманное состояние. Все относительно.
Как свет далёкой звезды, которой может уже и нет. Как цвет красной кружки, из которой сейчас пью кофе - глаз воспринимает "излучение", которое условились звать красным.

На самом деле - кружка просто сгусток материи/энергии или "хрен знает чего".

О каких способностях речь идет и каких предках , атлантов или иных подобных, что ли?

о своих пра-пра ..... про "Ваших" не ведаю!
всё почитываю "Русские народные сказки", хи-хи

Что воспринимать под словом "механизм". Вы (я, он, она) дышите, жуете, размножаетесь и пр. автоматически. Мысли то приходят, то уходят и назвать вот себя их генератором лестно, но неискренно же. хи-хи

Устройство (совсем как "девайс") с непрерывным внутренним бормотанием = гомо сапиенс! Да куча амбиций.

Всех пра-пра знаете, что ли, и какие там способности?

Неа. Гречку уже не ем часто. Святым духом не питаюсь. С ведьмами не знаюсь! На чёрта не похож и никуда не вхож. Токо сказки читаю. И пересказываю.
Эт Вам говорю как бывшему сотруднику кгб. Чесно-чесно.

Зачем писать тогда, если ответить не можете по существу.

По "существу" Вам написал сразу и без Ваших вопросов. А по "веществу" вопросы появились! Мне они к чему? Потому и не могу!

Что то мне это напоминает, ответы без ответов.