Суть вопроса в следующем. Есть монолитная железобетонная фундаментная плита, верх которой расположен в 400 мм над уровнем земли. По периметру плиты выполнены рёбра из железобетона, низ которых заглублён в землю на 50 мм. Вся плита (включая рёбра) располагается на песчаной подушке. По поверхности плиты предполагается устройство полов. Для уменьшения теплопотерь через полы первого этажа хотелось бы произвести утепление плиты. Вопрос в том, как правильно рассчитать толщину утеплителя.
По сути своей (или мне только так кажется) теплотехнический расчёт такой монолитной плиты очень сравним с теплотехническим расчётом полов по грунту (плита расположена на песке, а песок, в свою очередь, на грунте). В таком случае, согласно СНиП 23-02-2003, приведенное сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций, контактирующих с грунтом, следует определять по СНиП 41-01-2003 (на самом деле, по предшествующему ему СНиП 2.04.05-91, так как в новом документе про этот пункт, видимо, забыли). По этому СНиП вся площадь пола делится на участки шириной 2 м, начиная от наружных стен, каждый участок имеет определённое сопротивление теплопередаче. Деля общую площадь конструкций, контактирующих с грунтом, на сумму произведений площадей каждого из участков на сумму сответствующего зоне сопротивления теплопередаче и сопротивления теплопередаче утепляющего слоя мы получим приведённое сопротивление теплопередаче для всей поверхности пола.
Сравнивая полученную величину с нормативным значением (так как для полов по грунту оно отсутствует, то, например, с нормативным значением приведённого сопротивления теплопередаче цокольного перекрытия над проветриваемым подпольем) я могу вычислить необходимую толщину утеплителя.
И всё бы хорошо, я бы так и сделал, но всё-таки между утеплением монолитной плиты, находящейся выше уровня земли, и полами по грунту есть, на мой взгляд, существенная разница. Эта разница заключается в том, что у плиты есть ещё и боковая поверхность (образуемая ребром), которая не контактирует с грунтом, а контактирует с наружным воздухом. Соответственно, по крайней мере сопротивление теплопередаче в первой (наружной) двухметровой зоне будет другим... Вот только каким? Я нигде не нашёл ответа... Может быть, есть какой-то другой метод (только не расчёт температурных полей). Помогите разобраться, пожалуйста!
сопротивление теплопередаче пола отапливаемого помещения 1-го этажа должно быть таким, чтобы удовлетворялось требование табл.5 СНиП 23-02. Косвенно, величины указанные в этой табл. характеризуют предельные тепловые потоки через соответствующие ограждения
Цитата(tpa2009 @ 5.5.2012, 5:16)

Это связано с тем, что через окно 70% теплоты проходит в виде излучения. Закрепленный на стекле датчик потока будет измерять тепловой поток излучением не из помещения, а исходящий от себя. А температура датчика будет ниже температуры помещения. Кроме того термопары также будут неадекватно показывать температуру поверхности. И еще много нюансов, связанных с процессом теплопередачи.
Можете указать на источник информации, особенно про 70% лучистой составляющей через окно?
Цитата(patrik73 @ 11.5.2012, 9:40)

Добрый день! При установки ИТП я прикрепляю датчики как на внутреннюю так и на наружную стену , измеряю температуру воздуха внутри и снаружи помещения. Тогда значения теплового потока (q) это Δt/R. Какие температуры используются для расчетов? Разница между температурами поверхностями стен или воздуха внутри и снаружи?
Какой именно ИТП? Если с 3 датчиками, то датчик теплового потока снаружи, термопары внутри и снаружи.
Для обработки используют данные, полученные "Потоком", при чём тут температура воздуха?
Необходимо ставить датчики в помещении, изолированном на момент наблюдения от воздействия людей, сквозняков. Минимальное время испытания в режиме наблюдения составляет 1 сутки, желательно 2 суток.
Далее необходимо построить графики зависимости времени - температуры, времени- плотности теплового потока.
Дело в том, что инспектор стройнадзора просит построить график зависимости приведенного сопротивления ОК от температуры поверхности, якобы для того, чтобы определять по термограмме в каких точках сопротивление ниже требуемого и признавать эти зоны дефеками. У меня большие сомнения в правильности этого метода, да и как определить эту зависимость?
Цитата(patrik73 @ 13.6.2012, 10:23)

Дело в том, что инспектор стройнадзора просит построить график зависимости приведенного сопротивления ОК от температуры поверхности, якобы для того, чтобы определять по термограмме в каких точках сопротивление ниже требуемого и признавать эти зоны дефеками. У меня большие сомнения в правильности этого метода, да и как определить эту зависимость?
Такое исследование тянет на диссертацию)) Правильно определённое сопротивление теплопередаче не зависит от температуры поверхности. То есть если в одной и той же точке ПРАВИЛЬНО при разных температурах определять R, то значения будут практически равными. Опять же термограмма тепловизионки не даёт достоверных значений температур поверхности. Тепловизионка необходима именно для СРАВНИТЕЛЬНОГО анализа температур, а также как основа для дальнейших исследований.
Пусть инспектор обосновывает свои тайные желания документально.
карелофинн
17.6.2012, 0:21
Цитата(patrik73 @ 13.6.2012, 10:23)

Дело в том, что инспектор стройнадзора просит построить график зависимости приведенного сопротивления ОК от температуры поверхности, якобы для того, чтобы определять по термограмме в каких точках сопротивление ниже требуемого и признавать эти зоны дефеками. У меня большие сомнения в правильности этого метода, да и как определить эту зависимость?
Господин Кузнецов видимо требует?
Цитата(patrik73 @ 13.6.2012, 10:23)

Дело в том, что инспектор стройнадзора просит построить график зависимости приведенного сопротивления ОК от температуры поверхности, якобы для того, чтобы определять по термограмме в каких точках сопротивление ниже требуемого и признавать эти зоны дефеками. У меня большие сомнения в правильности этого метода, да и как определить эту зависимость?
Гы, сомнения правильные. Само R от температуры практически не зависит (то есть зависимость будет только от изменения лямбды при разной температуре, но в пределах -20...+20 лямбда практически постоянная). Зависит тепловой поток q. Но опять же, так примитивно определять можно только в стационарных условиях, которых при натурных испытаниях практически нигде нет.
Дефект обычно определяется не по абсолютной температуре, а по разнице температур в дефектной и реперной точках. Там по зависимости t® (а не R(t), как Вы написали), в принципе можно что-то оценить, но опять крайне приблизительно.
Можно инспектору заявить, что его требования незаконно (т.к. отсутствуют нормативные методики). И попросить обосновать свои требования со ссылкой на нормативную документацию. Да, и сделать надо это письменно. Чтоб официальный ответ готовил ))))).
patrik73
18.6.2012, 11:37
Всем спасибо за ответы! Кто нибудь пользуется методикой ВЕМО? Какие результаты?
Palladin90
25.6.2012, 17:12
Qогр = K * A * ( tв- tн ) * n * ( 1 + Σ ß ) - вот такую формулу знаю, чтобы посчитать теплопотери в Вт.
1. tн - средняя температура наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 или отопительного периода?
2. Что бы посчитать в Гкал получается нужно умножить получившееся число на количество секунд в отопительном периоде и потом джоули в Гкал перевести?
kvm_auditor
26.6.2012, 4:52
Цитата(Palladin90 @ 25.6.2012, 20:12)

2. Что бы посчитать в Гкал получается нужно умножить получившееся число на количество секунд в отопительном периоде и потом джоули в Гкал перевести?
1,163 МВт = 1163 кВт = 1 ГКал
Khomenko_A_S
26.6.2012, 8:59
Цитата
1,163 МВт = 1163 кВт = 1 ГКал
1,163 МВт
.ч = 1163 кВт
.ч = 1 ГКал
Не сходятся цифры в расчетах.
Первый вариант- читаю потери через все ограждающие конструкции Qогр= KA(tв - tн)n(1+Sb) и суммирую.
Второй вариант - общие теплопотери Qh=0,024.Km.Dd.Asum.
Km беру только трансмиссионную часть.
Формулы из Е. Г. Малявина. Теплопотери здания. Справочное пособие. Москва. «АВОК-ПРЕСС» 2007.
Они должны совпадать? (хотябы примерно)
Энерджайзер
28.6.2012, 12:25
Совпадения не будет. Везде используются разные "коэффициенты Македонского". А что в Вашем понимании "хотя бы примерно"?
The Judge
29.6.2012, 12:44
Всем добрый день! Вопрос по этой же теме: В результате тепловых расчетов на кабельный коллектор столкнулся с проблемами: 1-какую температуру грунта за стенкой тоннеля принять в зависимости от глубины заложения коллектора? (на данный момент принимаю по справочнику ASHRAE европейскому, субъективно, но все же лучше чем ничего)
2-Зная температуру внутри тоннеля, каким способом можно рассчитать температуру наружной поверхности стенки тоннеля?как быть с грунтом?считать что температура грунта одинакова на любом расстоянии?как можно учесть нагрев ближайших слоев грунта от тепла передаваемого через стенку тоннеля?речь идет о расчете в точке, да хотя можно и по площади ограждения.
Насколько я понял эти вопросы мало изученные. Может быть кто-то сталкивался с подобными задачами, прошу помощи)
Энерджайзер
29.6.2012, 15:19
Попробуй по методике расчета теплопотерь для подземной части здания. По-моему, это если не одно и то же, то очень близко.
Цитата(Энерджайзер @ 28.6.2012, 13:25)

Совпадения не будет. Везде используются разные "коэффициенты Македонского". А что в Вашем понимании "хотя бы примерно"?
процентов до 20 хотя бы.
Энерджайзер
3.7.2012, 9:02
Цитата(Энерджайзер @ 29.6.2012, 16:19)

Попробуй по методике расчета теплопотерь для подземной части здания. По-моему, это если не одно и то же, то очень близко.
Ну, дык вот...
вентилятор центробежный
3.7.2012, 14:19
Добрый день!
Поясните, пожалуйста, почему приведённые сопротивления для почти одинаковых (в первом случае чуть больше, чем во втором случае) сэндвич-панелей, расчитанных по приложениям Н и П СП 23-101-2004 отличаются друг от друга почти в два раза? При этом в первом случае панель больше и толще, и, казалось бы, её сопротивление теплопередаче должно быть выше... Но получается противоположная ситуация.
Как быть? По чему считать приведённое сопротивление?
Энерджайзер
4.7.2012, 8:43
Цитата(вентилятор центробежный @ 3.7.2012, 15:19)

Добрый день!
Поясните, пожалуйста, почему приведённые сопротивления для почти одинаковых (в первом случае чуть больше, чем во втором случае) сэндвич-панелей, расчитанных по приложениям Н и П СП 23-101-2004 отличаются друг от друга почти в два раза? При этом в первом случае панель больше и толще, и, казалось бы, её сопротивление теплопередаче должно быть выше... Но получается противоположная ситуация.
Как быть? По чему считать приведённое сопротивление?
Не все понятно из сказанного, а проверяли расчет-то? Может "косячки" какие есть?
Согласно СН-мам сопротивление теплопередачи ограждающих
конструкций должен быть: для стены не меньше 2,45 м2 С/Вт
для пола и перекрытия не меньше 3,25 м2 С/Вт
Это значит мы обязательно должны подобрать такие конструкции, это получается хороший слой теплоизоляции, или же есть какие то отступления?
Там же есть отступление, что если удельное значение расчетной тепловой энергии будет ниже нормируемой,которые так же заданы, можно принять пониженное значение сопротивления теплопередачи.
Значение заданное в таблице 90 кдж/м2С сут. каким образом мне правильнее сравнить это значение с моим расчетным значением?
Могут ли эти значения сопротивления теплопередачи быть приняты ниже значений указанных в таблице?
Проблема в том что этот вопрос в данный момент не актуален для Азербайджана, делаю проект для Казахстана и очень много вопросов возникает. если поможете мне в них разобраться буду очень благодарна.
Прошу подсказать по полам по грунту.
Как были расчитаны нормативные сопротивления R по зонам - 2,1; 4,8; 8,6; 14 - как эти цифры появились.
Есть ли какая нибудь методика по расчету полов по грунту если грунты мерзлые
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.