Уже сто раз тема поднималась, но вот опять: ставлю один датчик перепада с 4-20 мА, надо этот сигнал подать и на частотник, и на контроллер, и "во вне" то же хотят... подскажите какой-нибудь девайс... ПЛК - не предлагать... требуется что-то "под вид" ОВЕН ТРМ201...

Подаете сигнал на ПЛК, с него на МВУ с него на ПЧ.
К примеру МВУ8 (Овен). Хоть все 8 каналов.
Можно взять ПЛК Zentek. Он дешевле МВУ, раза в 2-3.
Имеет 3 АI, 2AO(0-10в. ПЧ ведь без разницы).
Не смотря, на то, что это полноценный ПЛК, я из них модули ввода-вывода делал.
Можно с него к примеру сразу в ПЛК подавать цифровой сигнал.
Можно получить сигнал с датчика в МВА и с него читать сигнал в ПЛК, а с ПЛК в цифре писать в ПЧ.

Вариантов много.

http://www.fractal.com.ru/index.php?p=devi...6c08ecc68573084

http://kipservis.ru/seneca/razvetvitel_signalov_z_170.htm

http://www.sintrol.ru/produkty/signal-conv...ritrans-a-20300

Хотя бы тут..
Набирайте в Гугле ваш вопрос (...разветвитель аналогового сигнала..)

ПЛК не предлагать... это должно быть "законченное" устройство с "глазами"... например ТРМ 201... на вход подаю 4-20, имею индикацию - чего подаю - на выходе канал 4-20... но мне надо: на входе один канал, индикация, а на выходе 3-4 канала - точная копия (4-20мА) того, что на входе... как вариант - можно без индикации... но чтоб - без всяких ПЛК... надо что-то простое как кирпич... ну и в промышленном корпусе, а не плату из Чип и Дип....

У Овена есть "Индикатор токовой петли ИТП11"

Имеем 4-20 мА, если это не метрология и не ПАЗ, то преобразуем в 0-10В и разводим по всем потребителям. Преобразователь подсказывать надо?

+1, как раз думал о простом как кирпич "преобразователе"

Если при наличии ПЛК для Вас сложно передать на модуль вывода управляющий сигнал, то подайте этот сигнал сначала на ПЧ.

В ПЧ аналоговый выход сконфигурируйте как копирующий значение на входе (задание).
У подавляющего числа ПЧ() аналоговый выход есть.
И подключите к ПЛК.

Вот - законченное и с индикацией:

1). 1 вход > 6 выходов:

http://www.owen.ru/catalog/77450195

или:

2). 1 вход > 8 выходов:

http://www.owen.ru/catalog/77075074

Главное - правильно модификацию заказать.

я в курсе ентих Овенов... там на каждый вход надо подавать 4-20... если подать только на один вход 4-20, но на ОДНОМ выходе 4-20 и будет....
я уже думал - на 210-ый подать 4-20, на выходе получить 0-10, а уже енти 0-10 подавать на 138-ой на 4 входа одновременно...а на выходе иметь 4-20... но ето ж какой гемор!!... два контроллера, цельный бокс, погрешности преобразования...
ПЛК отпадает по банальной причине - енти дуболомы не в состоянии ехо запрограмировать...

А как же эта конфигурация?
В ней ВСЕ регуляторы подключены ПАРАЛЛЕЛЬНО к ОДНОМУ входу, а, значит - равнозначны (вариант №4):

Ну, а не нравится ТРМ, можно и на ПР-114 попробовать:
Там выбрать в овен лоджике один из аналоговых входов и соединить линиями с 4-мя аналоговыми выходами (в свойствах выходов указать, что они 4..20 мА).
Вот и всё программирование (на фото - режим эмуляции, на вход подано 4, на выходе - тоже 4). Может придётся совсем немного допилить, т.к. у меня нет на руках реального ПР-114:

Наверное, когда-нибудь государство всё-таки запретит на объектах жизнеобеспечения ставить приборы "единственные на планете Земля".

А нигде не оговаривается, что это- автоматика безопасности.

О! а вот это похоже - то, что надо!
Спасибо!

Так в чем проблема? + БП на + датчика. -датчика на + частотника. -частотника на + контроллера. И дальше. В конце - последнего устройства на на - БП. (Напряжение питания БП- падение на датчике) делите на 20 мА и получаете максимальное сопротивление петли. Если нужна гальваническая развязка или не хватает напряжения тогда вешаете размножитель (повторитель).

...ть! ... какой же я тупой!!
совсем в проектирование заигрался...
ну, конечно!... 3-4 приёмника - можно же и "напрямую" цеплять!...

Напрямую - это, конечно-же, хорошо! Однако для счастья не хватает одного - полной гальванической развязки входов всех подключаемых устройств. Что вряд ли имеется в наличии...

А внятно объяснить, нафига это нужно, с этим как?
--------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
тут ссылочка поскочила http://www.fractal.com.ru/index.php?p=devi...6c08ecc68573084
кто что думает про творчество этой фирмы по ПЛК. Явный плюс - внятный язык программирования.

Надо помочь земляку...
Есть такие ООО Центр Производственно-Технических Разработок «АВАНТАЖ» сайт.
Под Ваше описание подходит Токовый разветвитель (размножитель) сигналов-преобразователь (ТРП) модель ТРП 1-4-1.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А вот, ещё интересный вариант:

А внятно даже не требует объяснений. Вы просто прикиньте, как будет выглядеть эта самая "токовая петля", если у каждого из трех устройств минус входа будет сидеть на общем проводе, или на "земле". Что получается?

В условиях задачи такого не было Для нормальной работы нескольких потребителей разнесенных по разным корпусам на несколько сотен метров достаточно простого решения.


На земле там может сидеть только заземляющий вывод БП. + и- БП не заземляються.

Простые решения не пройдут метрологическую аттестацию измерительных каналов. Резисторы, схемы последовательного включения - все от лукавого.

Получается минус входа будет сидеть на "земле". Там им самое место.

Вы меня удивляете, в чем проблема? Все работает в России с начала 80-х годов. Вы об аналоговых вычислительных машинах слышали? Умножение, деление, суммирование, вычитание и пр. И все на токовой петле и операционных усилителях (чуть получше чем 140УД1).

Благодарю покорно!
надо будет в ближйшию разработку тиснуть. Землякам надо помогать!

Вот и нарисуйте эту самую схему петли, с минусами, сидящими на земле...

Да понятно, что всё ето высоколобая пурга...
Но ведь - кроме шуток - докапается инспектор при согласовании - и чо?... второй варинат - соберут енти жопорукие гамадрилы, у них что-нибудь работать не будет - по совсем другой причине. А ведь теории сразу начнут толкать про то, что всё из-за отсутствия гальванической развязки.... поэтому мне проще в проект всё-таки прорисовать разветвитель...
Я в таких случаях, как рассуждаю: если мне проект на монтаж вернётся - я всё равно "напрямую" подцеплю. А вот если (не дай Бох!) проблемы начнутся - тогда уже буду покупать ентот проектный разветвитель...
Но я Новосибирский разветвитель всё равно куплю - надо опробывать...

Я не только слышал об аналоговых вычислительных машинах но и работал с ними. Именно поэтому говорю - то что предлагаете не пройдет метрологическую аттестацию. Слишком много нелинейных компонентов оказывающих СУЩЕСТВЕННОЕ влияние на погрешность ИК.

Стесняюсь спросить, а для чего "метрологически аттестовать" эту систему? Она что, подает там воздух для коммерческой реализации? Если-же это для внутреннего использования, то аттестовать можно и в попугайчиках, это никого не касается. Или не так?

В погрешности канала ровно столько погрешности сколько вы посчитали. Сам интерфейс пневматика или токовая пеля не вносит дополнительную погрешность. Погрешности появляются только при преобразовании сигнала (аналог-аналог (мВ-мА) или аналог- цифра).

Ну, типа есть технологический регламент на производство "пельменей". Температура обработки пельменей 100С +\- 2С (определяет технолог). И погнали считать. Раньше считали в абсолютных занчениях погрешностях. Теперь будут в неопределенностях измерений. Затем здают измерительные каналы (например РСУ или ПЛК) гос. поверителю или "прочему метрологу" (калибровка). Короче фигня на постном масле- поскольку не видел ни в одном расчете влияния дополнительных погрешностей (например).

Есть отрасли народного хозяйства где метрологическая аттестация ИК обязательна для всех видов АСУ. Но вам оно не нужно знать, занимайтесь дальше пельменями.

Это Вы к чему? Хотите поговорить об аттестации каналов -так давайте в отдельной теме. Там и посмотрим кто прав?


Если по теме, то повторю : протокол обмена данных 4-20 мА НЕ ВНОСИТ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ПОГРЕШНОСТЬ сколько элементов в одной петле не сидит.


Ну так бы и написали, что объем листов для проекта нужен. Больше листов -больше денюх.

Попробыйте Александровский...

О чем говорить? Калибратор хоть раз видели? А пельмени меня не интересуют, к сожалению.

Не боитесь в лужу сесть? Знаток калибраторов Вы наш. Я с Альтеками и Микрокалами работал еще с середины 90-х. Вы тогда таких и не видели.

Нет. Мне достаточно перлов типа:



Нада в цитатник записать.

пишите пишите. Особенно если сможете доказать обратное, а не просто пи...

Все изречения справедливы, если принять во внимание две аксиомы:
1 Нет у токовой петли протокола обмена данными. Это аналоговый интерфейс.
2. Количество допустимых элементов нагрузки в петле ограничено допустимым сопротивленем нагрузки, отличающейся у разных производителей, причем весьма радикально.

Простой пример: измерительный канал состоит из датчика Метран 150 (кл.т 0,2), самописца Технограф 160М (кл.т. 0,25). Информация предается через стандартный токовый сигнал 4-20 мА. Как измениться погрешность канала измерения после включения в петлю регулятора ОВЕН ТРМ1 (кл.т. 0,25)? Я думаю, что "знаток " wild нам сейчас все и распишет.

причем здесь класс точности? ток пробежал через резистор и к очередному сопротивлению побежал. и ему фиолетово, каков
класс точности у обработчика сигнала

я полагал только немецкие коллеги больны на голову, когда спрашивали
где правильно замер тока делать, в разрыве петли у датчика или у приемника сигнала.

1. один из первых цифровых интерфейсов - токовая петля... 20мА - "1", 0 мА - "0"... это потом додумались до "аналогового" применения.
2. у меня датчик активный от 24В запитан... так что на 3-4 прибора - я думаю в любом случае хватило бы...

что касается "погрешности измерения", то речь идет не о генераторе сигнала (тока), а о приёмном устройстве.... если ето 1% металлокерамический резистор - то ясен пень он и будет "шуметь"... но при этом не надо забывать,что речь идет о миллиамперах превращаемях в вольты... а не миливольты и не микровольты... это вам не радиотехника...это аналоговый сигнал для ПИДа...т.е. сигнал петли ООС в систему со своими интеграторами... а не для вычисления корреляции близлежайщих небесных тел на температуры выдоха с-похмелья...

ну, если речь идет о приемнике сигнала... а точнее - о входном каскаде приёмного устройства - то да... это, на самом деле проблема переферии, подключаемой к линии 4-20 мА... а источник тока тут не причем... а если ему мощности не хватает - то тогда тут погрешность сигнала не причем - линия в-принципе не рабочая...

Уже не раз писали про решение задачки с раздачей унифицированных токовых сигналов...

И, раз: БРГ-11
И, два: БРГ-12

На форуме описан пример подключения 3-х частотников от 1-го датчика давления с питанием БРГ от источников Р24 самих же частотников. Ищите и обрящите.

1. Совершенно верно: телетайпы, легендарный VT52, ИРПС (кто помнит ДВК2/ДВК-3?), а вот тепреь HART-протокол, например - аналоговый сигнал + обмен данными. Велосипед давно изобретен, просто к нему прикрутили моторчик с аккумулятором.
2. Совершенно верно - 3 "приемника" гарантированно, 4 уже как повезет (если приемники с внутренним сопротивлением 100 Ом, то почему бы и 5 не подключить?), весь затык - в гальванической развязке.
Педивикию дружно ненавидим, но она пишет:
И еще момент: когда-то по просьбам трудящихся, цепляли в линии "датчик - частотник" Ascon`овские цифровые индикаторы с питанием прямо от линии 4...20 мА. И нифига на точность/погрешность они не влияли, никак. Удолбанные ржавые манометры в тех же врезках брешут намного веселее, если шо...

Когда говорят о метрологии вопрос не стоит "будет работать или не будет", стоит вопрос "как работает".
Схемы с активным/пассивным датчиком и несколькими приемниками вполне работоспособны. Но достаточно в таких схемах вместо датчика подключить калибратор и снять реальные рабочие метрологические характеристики измерительных каналов как сразу появляются вопросы. Одно дело говорить в теории про резисторы в токовой петле и другое иметь реальные приборы с их утечками во входных цепях и различными схемотехническими подходами.
Не хочется тратить время на рисование эквивалентных схем для объяснения. Жизнь сама все расставит на свои места. Неверующие когда-нибудь попадут на необходимость метрологической аттестации информационно-измерительных каналов и сами разберутся.

Про частотники вообще отдельная песня. Бывает ставят в шкаф пару-тройку ЧРП, подключают преобразователь расхода или давления на общий вход схемы, объединив с использованием прецизионного (или не очень) резистора. В теории все отлично работает, а на практике при использовании ЧРП Danfoss VLT значения "задания" на входе ЧРП зависит от количества включенных в сеть ЧРП на момент измерения. Это говорит о том что указанные ЧРП имеют большие паразитные токи утечек в цепях аналогового ввода.

Тут люди путают классы точности приборов и реальные метрологические характеристики каналов измерения. Прямо обсуждение степени опьянения в разрезе объемного содержания этилового спирта в исходном продукте.

1.Каков характер зависимости значения "задания" на входе ЧРП от количества включенных в сеть ЧРП?
2.Что такое "большие паразитные токи утечек в цепях аналогового ввода"? Имеете в виду, что не применена гальваническая развязка, когда она была нужна?

Вспомнился один парадокс метрологии. Если нужно измерить длины двух разных карандашей линейкой, возможны два варианта:
1. Отдельно измеряем длину каждого карандаша, получаем искомые величины с погрешностью инструмента измерения.
2. Приставляем карандаши торцами, измеряем общую длину обоих. Потом кладём карандаши рядом и измеряем разность длин карандашей. Расчётом вычисляем длину каждого карандаша. Погрешность получается меньше погрешности инструмента измерения.

Не ставили себе задачи исследовать эту зависимость. Сам эффект был обнаружен при ПНР шкафов управления насосными станциями блоков ультрафильтрации.
При использовании резистора в качестве нагрузки в токовой цепи преобразователя расхода и подаче напряжения с него на аналоговые входы трех-четырех ЧРП FC202 в качестве сигнала
обратной связи выявлена зависимость цифрового значения сигнала обратной связи от количества включенных в сеть ЧРП. Т.е. напряжение на резисторе зависит не только от тока протекающего от преобразователя расхода но и "паразитного" тока внутренних источников питания АЦП. Кстати на форуме возможно есть люди "ковырявшие" эти ЧРП. Какой тип АЦП используется?
Мы просто перестали использовать схему с резистором и ставим преобразователь ток-напряжение Phoenix Contact, с которым ничего подобного не происходит по понятным причинам.


Дело не в наличии или отсутствии гальванической развязки, а в схемотехнике аналоговых входов реальных устройств. Входное сопротивление вторичного преобразователя не только величина нелинейная в статике (в зависимости от протекающего тока), но и в динамике. Первичный преобразователь (который здесь многими представляется "идеальным источником тока" и таковым не является) имеет ограниченную мощность и соответственно скорость нарастания выходного сигнала и не может обеспечить подавление флуктуаций сопротивления в нагрузке. Поэтому паразитные "шумы" при каскадном подключении вторичных преобразователей больше, чем при обычном подключении одного первичного и одного вторичного преобразователя.
И это без учета помех. С помехами (продольными, коммутационными) все гораздо хуже.