Ща модельеры куда-нить пихнут обязательность обладания их моделями - будет Вам реальная практика

Вот и хотим в АВОК собрать базу моделей и систематизировать ее.

ну для того чтобы эксплуатация раз в пол года выдавала задание очень дорого будет покупать лецензированное BIM ПО .А при передачи подрядчикам может отказаться что они не revit используют ,а magicad или allplan или еще чего нить другое. Или версия их ПО может быть ниже чем файла.

Модель легко режется на кусок по мест ну и 200-300 Мб это мелочь по современным меркам всё таки.



Годовая подписка на LT версию стоит не больше месячной зарплаты главного инженера ТЦ на 10000 м.кв.
Опять же вы выбираете подрядчика, а не он вас, вы пишите ТЗ в котором указываете ПО и версию.

В принципе решаемо и студенты не останутся без работы.
Раньше легендарная девочка было с автокадом, а теперь с Бимом будет.
Другое дело не нужное никому пока дело, но модное.


Как это собрать?
Модели делаются за деньги, а не из любви к искусству, это собственность и контракт оговаривает кому она принадлежит.

Модное это уж точно. Делал летом объект для монтажной конторы,у которой был серьезный заказчик,они хотели удивить красивой картинкой,поэтому условие было что все инженеры работают в revit. Я как самый крайний собирал все в 1 файл. В итоге когда все было готово, монтажники попросили сделать пдф модели. На мой вопрос нафига пдф если есть 3-хмерная модель в revit, на что они признались что ни они и ни заказчик не понимают как пользоваться revit.

Ну теоретически возможно собрать базу, умельцев на сайте много. Думаю каждый может поделиться 1-2 семейством. С миру по нитке - мертвому припарка!

Мы хотим собрать на форуме базу моделей я понял что это BIM (Building Information Model).
Если семейство (family), то другое дело.
Надо у автора узнать, что он собрался собрать.

Вот всё больше убеждаюсь что от чужих семейств толку мало, всё равно приходится переделывать

вот по этому, по хорошему если, то нужен некий стандарт организации свойств этих семейств.
если это не сделают продаальщики ревита - с мёртвой точки в этом вопросе вряд ли что сдвинется.

да нет, дело в том что у каждого заказчика и проектировщика свои требования к модели и её наполнению
БИМ значительно расширяет возможности содержания проекта и ТЭО применяемых решений
и если кто то может обойтись единожды сделанным семейством крана неизвестного производителя с парамерами семейства только для спецификации (и то в разных организациях свои стандарты на наименование параметров), то другим этого категорически мало.

а вы можете написать пару таких требований?

Исходя из того что делали на практике с помощью БИМ: подсчёт расходов на приборах и трубопроводах в зависимости от нагрузки и температуры (подачи, обратки, помещения) эта информация отражалась на планах и схемах.
Для себя при трассировке использовал цветовую сигнализацию по скоростям и потерях в воздуховодах и трубопроводах.
Вся эта информация была забита в семейства и подсчитывалась автоматически.

но на сколько я понимаю, это уже несколько за гранями понимания BIM.
ведь не каждый пакет моделирования включает в себя расчетный блок

Наоборот это и есть БИМ, благодоря тому что мы можем присвоить объекту сколь угодно параметров и функций, мы и используем информационное моделирование, мы можем менять например значения наружной температуры, «перенося» типовой объект в любой регион и автоматически пересчитывать теплопотери, оборудование, арматуру, трубопроводы или можем сделать два варианта разводки системы, а потом выбрать тут что эффективней или дешевле т.к в параметрах семейст легко заносится цена оборудования, а подсчет по ведомостям идет автоматически. Например чтобы заменить во всем проекте один тип арматуры на другой в ревит достаточно нажать на кнопку 5 раз и поменяется запись в спецификации, марки на планах и схемах и не будет ошибок типа «ой проглядел»

вы сейчас говорите про программу ревит. но это не тоже самое что BIM.

Скажем так Ревит позволяет сделать БИМ, так как я внём работаю то и говорю о нём, точно тпк же ревит можно использовать как простую чертилку и это уже будет не БИМ.

Начали за эксплуатацию, а у эксплуатации самый простой функционал может быть для чтения BIM, точно без расчетных модулей.

по сути, BIM это просто модель, напичканая свойствами. Открыл модель, ткнул в трубу, и в свойствах узнал, что это система отопления СО1, подача, диаметр, материал и так далее.

То, что эта модель умная и сама себя перестраивает от внешних воздействий - это уже не про BIM, а про саму программу, в которой эта модель выполнялась. ну или надстройка над этой программой (например магикад)

И информация о цене мне кажется бесполезной.
Учитывая инфляцию и у них и особенно у нас.
Если только в базовый ценах 2001 года, но для обработки все равно нужна сметная программа.

В каталогах всё в евро, так что инфляция нам не так страшна и цена вбивается в модель очень быстро

судя по всему Вы недавно в САПРе, не наигрались пока. Это нормально и пройдет. Пройдет когда Ваша BIM-рассчитанная система вдруг не заработает в жизни. Может не с первого раза, но пройдет.

Действительно, фигня какая, в тысяче моделей поменять параметры семейств. Это же легко делается вручную. Открыл в программе (ревит?) модель, вызвал табличку, исправил там десяток позиций, закрыл, сохранил. На все про все минут 3-5, итого...

А что мне играться, заказчик требует, я делаю.
Ватман и счёты гарантируют работоспособность системы?
Опять же если вы не знаете как быстро заменить параметры множества семейства еще не означает что этого не знают другие.

Работоспособность системы гарантирует мозг. Когда Вы упростили методику расчета до уровня детского лото: "сливу к сливе, ружье к ружью" - Вы потеряли управление процессом. Любой захудалый инженеришко предьявит Вам формулу, расчет и результат, который Вы не сможете опротестовать по причине отсутствия понимания физики. А ссылки типа "программа посчитала" повеселят заказчика еще больше. Да не бойтесь, я ж говорю, это пройдет....
Второе. Что не так в этом "алгоритме": "Открыл в программе (ревит?) модель, вызвал табличку, исправил там десяток позиций, закрыл, сохранил." Опишите более простой способ, очень хочется знать его. Ну например без ручного открытия модельки и ее свойств? А то от Вас идут пока только декларации...

Если ты имел в виду меня, то прежде всего я хотел собрать каталог актуальных ссылок на BIM библиотеки оборудования. Сами семейства я не собираюсь собирать. Вернее как, была мысль сделать что-то типа сводного хранилища с определенной логической структурой на яндекс диске, но надо понимать что это будет всего-навсего очередная большая помойка чужих семейств. Что-то там будет вполне достойного качества, но наверняка будет и всякий шлак. Просто реально сейчас у производителей уже тысячи семейств на сайтах выложено и даже тупо все их просмотреть - это надо фиг знает сколько времени потратить. Поэтому я эту задумку рассматриваю исключительно как своего рода сводное зеркало содержимого тех ссылок, которые будут собраны в курируемой мной теме. Без единого национального стандарта и без адаптации всех хранимых в базе семейств под него в любом случае каждое семейство будет всего-лишь своего рода полуфабрикатом, определенной отправной точкой от чего плясать дальше при адаптации семейства под требования и стандарты какого-то предприятия.
Так что в приоритете - просто каталогизатор ссылок чтобы люди были в курсе откуда можно скачать библиотеки оборудования и сами могли ползать и скачивать только то что им может потребоваться для текущей работы.

P.S. Под BIM библиотеками оборудования конечно же в 99% случаев подразумеваются семейства для Revit.

вот может я чего не понимаю... но ведь производителей оборудования которое реально кочует из проекта в проект совсем не много.
если речь про вентиляцию - набор решёток, улиток и клапанов основных производителей.. ну сколько семейств? ну 50. с запасом если.
про отопление? да и того меньше.
про ИТП? опять же... все вокруг одного.
возможно, конечно есть люди, которые из проекта в проект сталкиваются с желанием заказчика поставить приборы отопления именно итальянские ручной работы, распределители только под заказ и ещё какой то космос. Но не ужели при таких раскладах не проще нарисовать этот элемент и сделать семейство, которое и на чертеже будет смотреться хорошо, и весить не будет как чугунный мост да и просто будет себя вести в проекте ожидаемо. я не понимаю, зачем это гонка за моделями производителей. Чем сплит фирмы митцубиси отличается от самсунга для проекта? и там и там параллелепипед с заданными размерами, и несколько строк для спецификации. Конечно, у изготовителя степень детализации модели будет офигенная. и весить эта модель будет скорее всего тоже запредельно. И надо оно в итоге?
Вот если бы как раз таки делиться своими базами, да ещё созданными по одним стандартам - вот это дело. но опять же все упрётся в корысть.

v-david, вы очень напоминает мне одного моего преподавателя из института, он гордился что когда то выучил наизусть таблицу воды и водяного пара, толку от этих знаний по факту было 0 т.к что то забылось, что то перепуталось, но зато он "ЗНАЛ".

Никто не отменял анализ того что посчитала программа и любая программа проверяется перед внедрение, я сравнивал то что считал Ревит, с другими программами и справочниками.

Опять же в расчёте гидравлики есть множество методик, справочных таблиц, тот же коэффициент шероховатости не все берут одинаковый. Ну и формулу написать можно всегда.
А сейчас даже заказчики требуют расчёты не на листочках, а в программных комплексах.

Для быстрой замены параметров в семейства нужно делать параметрические семейства с отдельным файлом параметров (обновили файл параметров->обновили всё семейство)

А теперь попробуйте объяснить почему ручная работа лучше автоматизированной?

Я бы не рекомендовал Вам в диалогах приписывать оппоненту фразы, которые он не говорил, это женская манера. И пробовать я конечно этого не буду.
Тема эта на форуме осуждалась не раз и нового Вы в нее ничего не привнесете. Вы работаете в ревите, я в солидворксе, ssn в инвенторе, glam наверное во всем, что можно - не в обоолчке дело. На мой взгляд попытки скрестить расчетные программы с графическими убоги по определению ежа и ужа. Я только об этом.

Категорически не согласен, перенос из программы в программу вносит человеческий фактор и погрешность, что ухудшает качество расчётов.

Это Вы про файл общих параметров или про что-то другое?

Это имелись в виду таблицы выбора *.csv

такой вопрос. а семейства принадлежат проекту или являются глобальными библиотеками для всех проектов?
изменив цену в одном текущем проекте меняем эти же параметры в ранее выполненных проектах? так?

Семейство вставленное в проект принадлежит проекту, но программистам не составит большого труда сделать связку и трассировку каких-то общих параметров чтобы они синхронизировались с некой базой данных и обновляли информацию оттуда. Главное чтобы такая база данных имелась хотя бы на уровне крупных предприятий. Пока разумеется ничего подобного не существует. Вернее я допускаю что кто-то возможно уже делает какие-то пробные попытки в данном направлении, но пока мне не встречалось упоминаний подобных баз данных в обсуждениях и статьях.
В моём личном понимании BIM настоящий BIM начнется только тогда когда будет подобная общенациональная база в которую будет транслироваться информация описания из созданных по некому единому регламенту объектов (семейств) и из которой эта же информация может актуализироваться при необходимости. Для нас пока это очень далекое будущее (мне видится перспектива в 10-15 лет не раньше), но у меня есть ощущение что рано или поздно к этому придем. Причем я допускаю что графическое наполнение таких объектов у разных исполнителей и в разных программных продуктах может отличаться в части той же 3D детализации и принципах построения 3D объекта, но стандарт обмена информацией и ключевых параметров описания объектов должен быть общим, иначе все так и будут копаться каждый в своей маленькой BIM песочнице и дальше этого уровня ничего не разовьётся.

а точка зрения продавальщиков ревита по этому направлению не поменялась? может до них стоит донести необходимость таких мероприятий?

Спасибо, тогда понятно. Смутила фраза

Собственно BIM Leve 3 об этом и говорит. Поэтому и создается общая база magicloud.com - единые стандарты, обновляемость, хранение технической информации.
Если каждый будет делать семейства сам, то бардак может выйти...
Но если говорить о национальных стандартах, то формат хранения объектов должен быть выработан. Например, как XML и т.п.

Вот я бы не был столь оптимистичен. Чисто технические трудности преодолеть можно, я к примеру сделал себе такой редактор таблиц параметров в SW из-под винды и представляю, что это такое. Но там проще, там работает весь инструмент Windows и из-под него я могу сделать все, что угодно с самой деталью и тем более с ее таблицей параметров (семейств по-вашему, кстати они там family). Плюс среда не .csv а .xls, это огромный плюс в обработке исходных таблиц (ексель только ленивый не пользует).
Но автодеск не ищет легких путей, понятно почему и поэтому с ревитом будет сложнее. Единицы владеют программированием в его среде и тем более программированием API, шансов меньше. И хотя авторы сейчас пытаются сотворить интеграцию в библиотеки Win или NET, но мне кажется это до первой модернизации или Winl_dll или ревита.
Ну а общенациональной базы нет и скорее всего не будет, по моему разумению. Хотя бы потому, что есть такое понятие как "стандарт предприятия". Даже ГОСТы подразумевают наличие ОСТов и ТУ. Но подобная ссылка на единую базу вряд ли будет востребована, поскольку в отличие от машиностроения (тут ГОСТ) в ОВИК от проекта к проекту может меняться все. "Старый" проект и обновленная база уже потеряли друг друга, придется хранить архив баз... ну как вариант.
Ну, короче, не все так просто, а тут еще это с расчетами...

При всём уважении к MagiCAD и его разработчикам, упоминаемый тобой magicloud - это частный случай, привязанный к конкретному коммерческому продукту, пусть и в не совсем явном виде. На государственном уровне должен быть единый стандарт и единая база данных описаний объектов, для которой каждый разработчик мог бы писать свои трансляторы информации, преобразующие внутренний формат описаний объектов к общенациональному стандарту. Государство не должно разделять разработчиков приложений на классы и привязываться к каким-то конкретным решениям, а должно определять общие формы взаимодействия между всеми участниками рынка и задавать направление для развития рынка в соответствии с требованиями времени. К сожалению, зачастую максимум на что хватает наших представителей отрасли, задействованных в написании национальных стандартов, - это перевод и очень поверхностная адаптация зарубежных стандартов. Посмотрим как оно будет у нас развиваться. Пока мне кажется что процесс будет очень неспешными темпами продвигаться.



То что её нет сейчас не значит что она не появится в будущем. Я же написал что мне это видится пока в очень дальней перспективе, не раньше чем через 10-15 лет. Как строительная отрасль окончательно созреет и дорастет до этого, так и появится. Пока же даже у энтузиастов и адептов BIM технологии очень абстрактное и расплывчатое представление зачем это может быть нужно и куда это прикладывать в реальной практике.
И в моем сообщении шла речь не о базе данных самих объектов, а о базе данных описаний объектов. Это несколько разные вещи.

вот именно к этом пришёл. отдельный проект - отдельная библиотека, актуальная на момент проектирования. начинаем новый проект - копируем в папку проекта библиотеку. 100 проектов - 100 библиотек ))) причем, от одного проекта просто так взять и перезаписать поверх библиотеку в другой проект - в перспективе полностью развалить модель.

На ревите? Общенациональный стандарт? Государство? А оно ему надо? С большим уважением отношусь к твоим идеям, но здесь... точно не доживу.

Отвечу вам вашими же словами



В процитированном моём сообщении не было ни слова про Revit. Рано или поздно BIM как идея должна выбраться из цепких маркетинговых лап Autodesk и рабочим продуктом может быть хоть Sketchup, хоть Inventor, хоть SolidWorks, хоть любая другая платформа для проектирования, главное чтобы она соответствовала возлагаемым на неё задачам. В общем-то подвижки в эту сторону и сейчас идут у разных разработчиков. В Allplan многое из того что сейчас есть в Revit было уже 10-12 лет назад, возможно что формат объектов на тот момент не имел параметризации, но сквозное проектирование, работа в одной базе данных представляющей собой файл проекта и прочие ревитовские плюшки там уже были уже в версиях 2004-2005, в коих мне довелось поработать непродолжительное время в 2005 году. Наверняка сейчас дела там обстоят ничуть не хуже чем в Revit, но в силу меньшей маркетинговой активности и прочих факторов эта САПР платформа не получила большой популярности и большого охвата местного рынка.

Тут без меня уже всё ответили.
Единственное что хотелось бы добавить по подгрузки стоимости оборудование в семейство из csv.
Файл с ценами лучше сделать отдельным (в семейство будут отдельно импортироваться параметры геометрии и характеристик) и отдельно по необходимости стоимость оборудования.

Алексей, вот что я написал ранее:

Я абсолютно за открытые стандарты хранения и обмена информацией, поэтому и интерес к BIM комитету АВОК

Кстати, Алексей, что думаешь об этом: https://www.linkedin.com/pulse/bimisnotrevi...abal?trk=v-feed

Абсолютно здравые рассуждения понимающего что есть BIM человека. Согласен почти с каждым его словом.

Для тех у кого имеется языковой барьер и чтение статьи в оригинале вызовет сложности резюмирую здесь ключевые идеи из его статьи:
1) BIM - это не Revit
2) знание Revit и умение в нем работать не делает вас автоматически BIM специалистом
3) клиенты становятся всё более и более разборчивыми и случайным выскочкам на описанном в статье рынке (MENA, видимо это Ближний Восток и Северная Африка) становится всё сложнее пускать клиентам пыль в глаза тем что у них есть человек/команда, умеющая работать в ревите, что автоматом делает ту или иную компанию подходящей под требования современных тендеров о том что проекты должны выполняться с применением BIM технологий (по словам автора на местном для автора рынке 99% тендеров уже содержат такие требования)
4) если вы решили внедрять BIM технологию проектирования, но у вас нет Плана Внедрения BIM (BIP - BIM Implementation Plan), то вы всё еще не понимаете для чего нужен такой подход в проектировании и скорее всего на этом пути у вас возникнут сложности
5) внедряя BIM технологии проектирования нужно быть готовым инвестировать в это время, деньги, силы и нервы
6) работа в 3D не подразумевает автоматом что ваши проекты сразу же начнут соответствовать BIM.

А есть набор требований, который расшифровывает BIM как таковой?
а то BIM туда, BIM сюда... а все думают по ходу про разный BIM. ))))

Очень мутно.
Например как с чистыми помещениями или управления качеством.
Вангую должны появится конторы, выдающие справку, что у вас Бим бимистый.


Не, не тебя - Say.
Не понял что он имел ввиду.
Твоя идея именно с ссылками нравится.

Как такового воплощенного в конкретные документы пока скорей всего нет, если только в зачаточном состоянии. У многих, и я в их числе, понимание истиной сути BIM подхода пока только на интуитивном уровне. У отдельных заказчиков начинают проскакивать какие-то более осмысленные требования к проектам по части BIM наполнения, но наш рынок по этому направлению всё еще находится в зачаточном состоянии. Например, у нас совсем недавно то ли уже подписали договор с очередным заказчиком, то ли пока на стадии обсуждения и в нем руководитель отдела нашла такое интересное требование к объектам модели как уровень детализации LOD 500. Я поржал. Это говорит о том что с высокой степенью вероятности заказчик просто не понимает что есть LOD 500 и что такому уровню на данный момент вряд ли соответствует хоть 1 элемент из того что люди делают в том же Revit. Ну и до кучи обнаружилось что у нас половина отдела тупо не знает вообще что такое LOD, зачем он нужен и с чем его едят.


К гадалке не ходи. Будет спрос - будет и предложение, но как часто бывает в таких случаях рано или поздно рынок расставит всё по своим местам и просто помахать бумажкой перед носом у заказчика будет уже недостаточно. Даже если бумажка будет выдана самой Autodesk. Заказчик может ну раз, ну два, ну максимум три набьёт шишки на конторах, которые будут выдавать обычные 3Д проекты за BIM и после этого будут знать что именно смотреть в портфолио потенциальных подрядчиков и какие конкретно требования выдвигать к ним. В статье по ссылке MC2007 как раз об этом и говорится.

а можно для тёмных, что такое LOD 500 в двух словах
упс. все. нашёл. гугол он умный.

про LOD. На сколько я понимаю, по настоящему он не реализован пока ни где (из того, что на слуху)
Что бы при приближении менялась детализация объекта... вряд ли. разве что самой программой. чем дальше объект отдаляется, тем программа его грубее рисует. но это же не LOD.
В общем это как раз то, против чего я выступаю ))) художественная достоверность моделей инженерного оборудования. с винтиками и фасочками.
Хотя, если в есть возможность выбирать детализацию и сознательно её понижать - это конечно круто.

Как по мне так пока что в плане внедрения BIM это зацикленность на графике и высоких LODах без учёта информационной составляющей негативная тенденция

Да, очень уж у нас любят LOD, о об LOI совсем не говорят. Информация и ее структура много важнее геометрической детализации. Но структура хранения данных и где ее использовать в жизненном цикле здания у нас совершенно не прорабртана. Еще очень любят заменять понятие BIM параметризацией геометрии в Ревите....