А вы посмотрите что ему следующим постом на эту идею отвечают, и оч правильно. (кстати там задвижки в неправильных положениях нарисованы, они парралельны, а должны быть на 90гр относительно друг друга.)

Я вам тогда могу подсказать что теоретически можно вообще без клапанов, напором насоса регулировать подмес. Примерно такаяже получится крень как с задвижками.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я бы сказал, что трехходовые работают хорошо, когда применяются в схемах с безнапорными коллекторами, когда нет разницы давлений между портами А и В. Обычно такая ситуация в схемах с гидрострелкой, там трехходовые отлично работают и ничего они не адские.
У меня другой вопрос - по схеме с двухходовым на подаче и насосом внутреннего контура. Почему утверждается, что температура Т1 после перемычки всегда ниже, чем до? По-моему, все зависит от располагаемого напора на входе и Квс клапана. Может же быть такая ситуация, когда расходы в первичном и во вторичном контуре совпадают?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Расходы совпадают... Ну хотелось бы, чтобы они совпадали, но подсасывать через перемычку все равно будет. Так что во внешнем контуре всегда будет ниже расход, чем во внутреннем. Потому и температура упадет. Вы дельту по сетевой воде даете. А то, что насос на внутреннем контуре поддавливает не учитываете.

А что значит "поддавливает"? Новый термин в гидравлике?

в первом приближении (если не брать во внимание какие-то извращенные варианты с зауженным диаметром трубы на перемычке) давление в точках А и В одинаковое в не зависимости от того, что происходит в системе.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На клапане теряется весь располагаемый напор

Если нет обратного клапана, водичка просто из подачи в обратку потечет, потому его и ставят.
Но ,как я понимаю, схема не очень хорошая,если подмес не предполагается (Т1=Т1'), потому ее и не используют в таком случае.

помоему здесь должна быть взаимосвязь между располагаемым напором и напором насоса, чтобы подмес исчез располагаемый должен "побороть" насос? не знаю как назвать..
тогда Р1(А) >> Р2(В) закроет оброатный клапан подмеса..
а с насосом что случится? по моему ему на вход неплохо пришло.. напор сети выше его возможности..

Чтобы давление в т.А было больше давления в т.Б надо очень точно подобрать насос, да еще и РПД воткнуть. Внутренний контур должен полностью погасить напор насоса. А насосы обычно закладывают с запасом. Так что как правило давление в т.Б больше, чем в т.А и подмес есть. P(A)>>P(B ) только если:
1. Внутренний контур полностью гасит напор насоса
2. Разница сетевых P1 и P2 значительно больше скачков давления во внутреннем контуре
3. Клапан на сетевой подаче полностью открыт

А обычно типичные эпюры давлений выглядят примерно так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

З.Ы. Варианты с зауженной перемычной - не извращение, а правило.
З.З.Ы. Я думаю что все и так понимают, что значит "поддавливает". Мы ж не учебник тут пишем

Там всё просто. Два варианта:
1 Расход сетевой воды меньше расхода расхода в системе отопления. Между точками А и Б - несущественный отрицательный перепад давления.
2 Расход сетевой воды растёт и достигает уровня расхода расхода в системе отопления. Между точками А и Б перепад давления повышается до нуля (расход в перемычке нулевой).
При дальнейшем открывании рег. клапана, если на замыкающем участке нет обратного клапана, то просто прекращается подмес (поток идёт вниз); если же на замыкающем участке есть обратный клапан, то между точками А и Б перепад давления скачком повышается до какой-то существенной величины; из двух "независимых" контуров образуется один большой контур; расход в нём растёт (в системе отопления расход растёт).

Во втором пункте я объединил пару ситуаций, поскольку равенство расходов в двух контурах - ситуация нереальная. Создать её - всё равно, что один шарик поставить на другой.

Обратите внимания на эпюру около схемы Б или В. Давление в т.А меньше чем в т.Б, хотя давление подачи со стороны сети больше давления обратки. Оно снижается на клапане. Поэтому и появляется подмес.

Только если нет насоса или есть байпас. Напор циркуляционного насоса складывается с напором сетевого, так что в обратке до перемычки и рег. клапана давление всегда больше.

Вот здесь на странице 23-24 хорошо этот случай описан.

http://www.studfiles.ru/preview/410319/page:3/

А вообще Смит двумя постами выше все отлично расписал.

А по-моему там только подбор клапана, а по сути вопроса ничегошеньки. А нет никакой програмулины, которая моделирование потокораспределения делает?

Если речь идёт об этой схеме

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

...то из расхода X вычесть расход Y - это, наверное, можно сделать даже без калькулятора?

Если же считать более точно, учитывая сопротивление замыкающего участка, то я здесь уже ссылался на расчёт участника zr84

Расходы вычесть не проблема. Проблема в том, что расходы зависят от давлений. А давления скачють! А вот что за чудо программулина на скрине zr84, никто не знает?

Где скачють-то?

Программа Ventily LDM

Дык везде. На теплосети. В доме. Мыж нонче с термостатами все мастрячим. Клапана там многовсяческие, регуляторы. Вот и меняется давление.


Вот за это - спасибо! Завтра потычем.

перепад на сети предполагается ВЫШЕ того, что создает насос, следовательно ОК на перемычке будет заперт давлением Т1 и сетевая будет поступать в СО без подмеса.

Уже и эпюры давлений приложил. Эх. Повторюсь. Насос стоит во внутреннем контуре на подаче, или тем паче, на обратке. Напоры складываются. Даже если сетевой перепад 10 метров, а насос дает один то на обратке будет 11 за вычетом потерь на внутреннем контуре. А они всегда меньше напора насоса (ну если система вообще работает, конечно)

ставьте двуходовой и управляемый насос, который можно настроить ровно на нужный перепад для компенсации потерь в контуре.
двухходовой будет хорошо работать, если давление будет болемене стабильно.
треходовой впринципе тоже, но с ним насос будет вносить дисбаланс своей работой, даже если он будет электронный, поскольку глубина регулирования не слишком велика. таким образом с трехходовым контур будет устойчив только в положении "не полностью открыт"


p.s. и вообще, проблем в системах не бывает, когда в системе всего хватает. и расхода, и джоулей, и паскалей. проблемы начинаются когда чего-то вдруг стало не хватать. вот тогда выручает правильно выбранная схема И корректно выбранная и настроенная автоматика.

поэтому говорить о какой-либо системе не привлекая в разговор динамику системы и автоматику, реагирующую на эту динамику, несколько бессмысленно. на мой не искушенный взгляд.

статических систем в современном мире осталось очень мало. все должно работать быстро. быстро включаться, быстро выходить на режим, быстро отрабатывать аварийные ситуации и т.д.

Есть программа, которая весь узел считает, с двух или трехходовым клапаном и насосом.

Да нет, имеем пример из личной практики:
смесительный двухходовой, зима -20-25 примерно, сеть должна быть где-то 110, а в сети только 90...
контроллер, пытаясь дать в систему отопления 95, открывает клапан "донемогу". А шайбы на узле и регулятора перепада нетути... Приходим в узел и слышим, как ТН из сети (8/6 бар) с гулом фигачит прямо в СО, теплосчетчик фиксирует нереальный расход.. И бедный UPS50-...
Но, как ни странно - весь дом доволен Дельта на ТП 5 градусов )))

PS: ТСЖ шайбу не от хорошей жизни снимало , т.к. расчетный для шайбы перепад был гораздо больше.

единственная программа, которая покажет, как в реальности работает узел, называется СКАДА.

Гм. Когда есть цифры, это конечно верно. Но иногда хочется знать заранее. В моем случае мне выдали стадию П, по которой надо разрабатывать рабочку. Сеть 95/70 и внутрянка 95/70. Принципиалка дана с трехходовыми, насосы на обратке, регуляторов нет. Есть очевидные косяки, как уже заметили ранее (за это спасибо) насосы на обратке запрут теплообменник ГВС. Есть хотелки монтажников - им двухходовой больше нравится. Раз уж все равно чужие косяки исправлять - можно и схему поменять как монтажникам удобнее, но вот теоретическая литература говорит, что по схеме с двухходовым одинаковый график не обеспечить. То что режимов много всяких может быть понятно. Но интересует конкретно один - полностью открытый клапан и одинаковые графики сети и внутрянки. Я все-таки не уверен, что двухходовой может работать вообще без подмеса.

Если потыкать в програмулины, то можно и на 2х ходовом нулевой подмес сделать. Но это чисто математически, а чтобы расход с потерями в ноль сошелся, надо подумать. Собсно, примерчики прилагаю.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
И правда у трехходового кривые какие-то "кривые". А встроенные в вилы ЧП сами могут расход по потерям уравнять?

А какой будет располагаемый напор?

Если шайбы не будет, то все будет работать. ЕСли будет расчетный расход сети по шайбе - подмеса не избежать, т.к. и далее по вашему списку

Сие есть великая тайна. Судя по показаниям счетчиков в соседних домах сетевой перепад скачет от 0,45 до 1,05 кгс/см2.

Я бы все же сначала в проге потыкал разные варианты, называется TA Shunt

Результаты, мягко говоря, непонятны...

Вот, как я когда-то в Excel'е строил кривую расхода сетевой воды с двухходовым клапаном равнопроцентным:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

...С линейным:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А чего это перемычка до двухходового?


Чего непонятно? Три кривые расходов? Или конкретные цифры? Если вы про отрицательные расходы - то это из-за отсутствия в схеме обратного клапана на перемычке.

Какая перемычка?
Обводная линия (с Kv0,5) у двухходового - для того, чтобы без перенастройки концевого выключателя оставить минимальный расход сетевой воды на уровне 20% от расчётной величины.

вопщем вот, схема с двуходовым и крайне малым входным перепадом.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Так я и подумал: если не для "крайне малого входного перепада", а хотя бы для просто "малого" схема с двухходовым - это то, что нужно.
kotelna.tk