Данные мероприятия производятся при капитальном ремонте жилых зданий в Москве.
При капитальном ремонте производится наружное утепление с установкой новой декоративной фасадной системы.
Внутреннее утепление не желательно.
Стоимость соответственно не как у ВАс - производиться утепление на высоте с лесов.


Как это сделать технически, учитывая что система вентиляции в типовом доме естественная, при помощи каналов спутников.


За чей счет банкет?
В типовом доме система отопления со стояковой разводкой, при капитальном ремонте разводка не меняется.

Технически сделать можно. Так например:
Приточно-вытяжная установка с рекуперацией стоит от 30т.р. до 500т.р. с тепловым насосом и увлажнением воздуха.
Или, я видел украинские компактные рекуператоры, которые ставятся под окном или в нишу в стене:
-такие стоят от 175 до 440 евро. Эффективность пишут около 70%.
Или вот такая настенная: Mitsubishi, 14 т.р., заявленная эффективность 77%.

Без реконструкции сущ. системы вентиляции нельзя.
Можно одному владельцу квартиры, за его счет и после согласования с надзорными организациями. НО при эксплуатации данной системы экономии владельцу не будет - снего как и раньше бут брать ту же цену за отопление + добавятся затраты на эл энергию для вентиляторов и возможно ТЭНов.
Для всего дома нельзя, возникают технические и организационно-правовые вопросы.

Я привел пример на одну квартиру - тогда сущ. систему можно вообще закрыть (в первом варианте). На отопление можно поставить теплосчетчик. Не знаю правда, можно ли его оформить, чтоб это учитывалось в квартплате. И если возможно, тогда можно и экономику посчитать для одной квартиры.

Можно, но начать надо с корректировки ПП РФ. А неоткорректировав платить по прежнему, как за услугу, с квадратного метра.

Если у Вас остались лекции по предметам ТГВ, и ВиВ посмотрите их - будет проще для разговора.
Нельзя, выбросы от сан. узлов и кухонь надо тянуть выше кровли, т.е или использовать сущ шахты, что проблематично естественная и механическая вентиляция не дружат, или тянуть свои выбросы от сан/узлов и кухонь выше кровли.
Я обращал внимание на стояковую разводку - тепловычислитель на каждом стояке - они дюже дорогие. Ну еще и пободаетесь с обслуживаемой организацией.

Инж ответил выше.

Мдя, я как-то не подумал. А напор от вентустановки (если пустить "выхлоп" в канал), наверное будет чрезмерным? Тогда оставить естеств. вентиляцию для кухни+сортира, а для комнат вышеупомянутое. Но это так уже, мысли о комфорте, а не экономии. Не обращайте внимания.

Да, вот и получим
Комфорт
Низкая стоимость
Энергоэффективность
Можно получить? можно но только зафиксировав две позиции.

Вложенные деньги должны приносить прибыль. Кредитная ставка - это главная характеристика инфляции и средней доходности вложений в стране. Пусть она равна 10% в год от вложенной суммы, тогда в денежном выражении это будет 10000руб. / год со 100000руб. вложений. Т.е., при таком вложении Вы будете не экономить, а проигрывать 10000--6000=4000руб. / год. Следовательно, нужно поискать какой-то другой вариант для вложений. Если Вы не берёте кредит, а хотите потратить свои (уже имеющиеся) деньги, тогда, при указанных Вами условиях, лучше уж их, например, положить в банк на срочный вклад, -- тогда толку будет больше, а хлопот меньше.

Без реконструкции и всего дома и законодательства экономии не будет не через 17 лет не через 170.
Вот индивидуальное жильё, другое дело - лучше вернуться к нему.


У Вас случайно нет в хозяйстве узелков оконных проемов подробных (уровень проработки стадии Р)?

Именно по окнам у меня есть только в бумажной книге (В.Файст "Основные положения по проектированию пассивных домов") - там узел довольно подробный, но не Р. По книге, у немцев есть масса видов профиля для ПД, разных толщин (в т.ч. двухрамные). Но основные принципы: внутренняя грань рамы ставится по внутренней грани основного утеплителя, на консоль из высокопрочного пенополистирола, и утеплитель закрывает раму на порядка 70 мм.
Там еще профили специальные - с существенно большей высотой защемления стеклопакета и специальной дистанционной рамкой между стеклами (не алюминиевой, как обычно) - я такого не нашел пока у нас.
И еще огромное внимание уделяется пароизоляции - пленка тщательно заводится во всех углах и проемах под рамы.

т.е рама опирается на пенополистирол?
Не могли бы в будущем отсканировать то что есть - выложить здесь.

Ключевое слово "прибыль". Несколько лет назад в Женеве экоконтора реконструировала свое здание. Там и теплловые насосы и солнечная крыша поставили. И даже поставли вторые стекла в рамы! Хотя для конторы никакой экономической необходимости в этих затратах нет. Для частных лиц ощущение "правильности" часто существенно выше "выгодности". Недавно менял розетки в квартире. Предложили от 50 до 250 руб. Выбрал самые надежные за 250. Переплатил 400%! Я хочу сделать раз и забыть. Хотя для меня дороговато... Сама идея неотапливаемого дома привлекательна для людей. потому что она "правильна", и многие будут согласны на дополнительные расходы. И еще вариант, когда организация строит для своих сотрудников жилье. Управляющий (не владелец), который занимается подбором подрядной организации выберет экодом. Потому что платит за дом фирма, а за отопление будущий жилец, т.е. он.

В Европе, в Америке люди покрывают свои дома солнечными панелями. Думаете выгодно? Сплошной убыток. О выгоде человек думает на работе. А дома можно расслабиться, шикануть. Жить так, чтобы "правильно" относиться к природе.

Точнее, написано пенополиуретан (пуренит) или дерево. Этого не нарисовано в узле, но написано:
Я думаю, по описанию, Вы и сами нарисуете подробнее, чем тут. Но будет время, чуть позже отсканирую.

Вот и я добавлю свои пять копеек.
Есть такие дома с солнечным воздушным отоплением
http://www.mensh.ru/solnechnaya_energosist...blissa_denovana
http://www.mensh.ru/solnechnye_doma_v_kanade
в них "обогревание и кондиционирование осуществлялось целиком за счет солнечной энергии".
Там еще много чего есть, надеюсь пригодиться.

Когда читаешь зарубежные форумы, то поражаешься дружелюбной атмосфере. У нас обязательно скажут: "Где Вы возмете?.." "С чего это Вы взяли?..." или ответят по снобистки "Нет. Не получится. Не верно". Не пора нам тоже освоить цивилизованные нормы общения?

Я видел рекламу утепленных труб для отопления. Можно на том же станке нанести изоляцию на канализационные трубы. Есть какие-то принципиальные сложности?



Конкретная реализация с проработкой деталей дело специалистов. Вопросов, понятно, масса. Я бы хотел понять техническую возможность. А уж на чей баланс повесить, это надо решать отдельно. Это принципиально неразрешимо?

Теплообменник для подогрева холодной воды один для всего дома или для каждого подъезда можно поставить в подвале. Какого размера примерно будет теплообменник для подъезда на 15 квартир? Может кто-нибудь сказать? Время потребления холодной воды и теплой совпадают. Теплового насоса не надо. Мне думается, что пока они дороги для таких целей.




Свет, который излучают лампы, в конце-концов поглощается в стенах в мебели и превращается опять же в тепло. Небльшой процент света уходит сквозь окна и теряется. КПД ламп очень маленький. У ламп накаливания около 3 % (т.е 3% они излучают в видимом диапазозн, основную долю энегии в инфракрасном. очень мало энергии в радиодиапазонах, в ультафиолетовом, в рентгеновском..). Люминесцентные - около 10, светодиоды, не знаю, думаю, не больше 20%.

Леса уже установлены, раз идет реконструкция и стоимость лесов включена. Речь идет о дополнительном утеплении. При реконструкции добавляют 5 см? утеплителя. Почти с такими же затратами можно добавить 30 см.

То же самое в новых домах. Леса уже входят в стоимость квартиры и добавка лишних сантиметров утеплителя идет по двойной стоимости материала. Примерно, конечно.

Старые здания возводились по старым СНИПам с тепловым сопротивлением 1,7 Вт град/м. Поэтому добавка 24 см утеплителя добавит экономию тепла большую, чем домам,построенным после 2000 года по новому СНИПу с R = 3 Вт град/м.




Почему нельзя технически поствить в каналы кулер от компьютера и сделать вентиляцию принудительной?




Не понял проблему.


К тому же больше о домах новой постройки, чем о реконструкции старых.

И раструбила об этом всему свету поимев выгоду с рекламы+ работающий стенд для показа клиентам как это работает. Вот и выгода. Кроме того почему нет выгоды? Вы же так рьяно взялись за продвижение Экоидей и вот тебе выгоды та никакой нет. Ну и зачем спрашивается? Раде некой правильности? Это аргумент! Башляйте нам деньги ибо ЭТО ПРАВИЛЬНО!
Пример с розетками не катит - у дорогих субьективная надежность выше. Я бы обратился к знакомому электрику за консультацией. А бездумно деньги тратить это удел буратин.
А говорить что этот дом неотапливаемый, да еще с придыханием. Потому что люди будут вестись на недоброкачественную рекламу, за которой стоит лишь воздух.
Теперь о дружелюбной атмосфере - Вы пришли на форум о семье и браке, написали пост с идеей жить надо сегодняшним днем, дети это геморой, трахать нужно все что движется, и стоит ли удивляться атмосфере?

В общем правильно, но слишком уж обобщать не следует. Стоимость оборудования в Европе практически такая же, как в России, а, вот, уровень доходов и стоимость энергии (любой) в несколько раз выше. Так что, там-то, может быть как раз и окупаются энергосберегающие системы.

Я Вам дружелюбно возражаю.
За чей счет будут прокладываться утепленные трубы канализации если лежат существующие и не требуют перекладки? Вы представляете себе стоимость перекладки подземных сетей в мегаполисе?



Форум называется ДИАЛОГ СПЕЦИАЛИСТОВ.
Технически возможно всё - пример подводная лодка и орбитальная станция.
Вопрос экономический и правовой - зачем? за чей счет? и есть ли эффективность?

+1

Канализация в жилых домах безнапорная, а теплообменник должен быть заполнен стоками для теплообмена.
Для теплообмена должна быть достаточна большая скорость стоков.
Как СЭС отнесется к тому, что хоз.питьевой водопровод будет находиться за тонкой стенкой металла от канализации?

Я про Вашу стоимость работ в расчете - сами просили поправить. Добавьте стоимость фасадной системы в расчет.


СНиП от 2003 года.
24 см сомнительно 150-200 по нормам достаточно, в зависимости от существующего пирога, считать надо.


За чей счет банкет - утеплитель стоит денег - к прокурору - не целевое расходования средств (бюджетных).

Можно у себя в квартире, и чтоб никто не знал.
Кулер от компа не создаст напора для работы рекуператора, ну и много еще всего.
Михаил Николаевич, а Вы кто по специальности (это чтоб проще общаться) с одной стороны сыпете знаниями, с другой стороны очевидных вещей не знаете? компьютерщик?
По не понял - в РФ в многоэтажках система отопления стояковая, и в новых домах то же, теплосчетчики стоят на весь дом, в квартире несколько стояков - несколько теплосчетчиков, теплосчетчики гораздо дороже водосчетчиков, дорого однако.

Ну тогда ничего принципиального нового - это применяется в РФ при энергоэффективной (трехслойной) кирпичной кладке несущая стена 250-380 слой утеплителя наружная кладка 120 (с устройством четверти), как раз рама оказывается в зоне утеплителя, вопрос правильно проработки узла - без мостиков.

Зачем представлять в тех случаях, когда можно посчитать? Новая квартира в новом доме стоит 3 млн. руб. В стоимость квартиры входит в том числе и прокладка канилазции. Стоимость прокладки от изменения типа труб примерно равна двойному удорожанию труб. Стоимость канализационной трубы рублей 500 за метр (Тут действительно придется представить я не знаю ни диаметров ни цен.). Дом от рекуперации тепла канализационных стоков будет получать около 50 тыс руб в год. Длина домовой канализации до вхождения в общую сеть метров 50 в городской застройке. . Получается, что теплые трубы окупятся за год?

Если говорить о старом доме, то придется считать конкретно по ситуации. Обычно дома реконструируются редко и не сплошь соседние дома. Поэтому охлажденные стоки одного дома смешаются с теплыми стоками многих других домов и температура не опустится ниже предела. А когда масса домов приблизится к критической, то, глядишь, и подойдет срок смены канализации.

Об этом надо думать сегодня. Сегодня где-то меняют старую канализацию. Может есть смысл при замене поставить теплые трубы? Чтобы сэкономить в будущем. Решение об этом, естественно, принимают специалисты. То есть Вы. Эти решения не возникают в кабинете у начальника. Для этого надо, чтобы в среде специалистов созрело понимание необходимости. Здесь главное вопрос рентабельности, SOV2009 правильно говорит. Если граница рентабельности близко, то можно и подумать, как ее придвинуть поближе. А можно и дотация дать на перспективу подорожания энергии.

Есть еще и такое соображение. Если окжется, в результате расчетов, что рентабельно тепллоизоривать трубы по 5 тыс руб за метр, то может найтись изобретатель, котрый сделает это не выкапывая трубы. В Эрмитаже уже так и сделала франщузская фирма. Канализацию заменили без вскрытия. Прямо изнутри труб. Опять же нужны цифры. Хотя бы ориентировочные.



Я начал с конкретного расчета как раз той экономической эффективности. Пусть грубого, но расчета. И не космической станции, а квартиры. И именно на форуме специалистов АВОК. А мне в ответ о подводной лодке. Давайте о женщинах, о цветах поговорим...

Есть такие решения, но чтобы компенсировать снижения пропускной способности надо класть рядом еще одну трубу.


Зачем? Еще раз Зачем?
Канажку от водопровода надо прокладывать на опр. нормами расстоянии, а простите Вы Гавно к питьевой воде присоединяете.
Хочеться утилизировать пжста - на канализационной станции и тепло используйте на нужды канализационной станции.
Еще раз вопрос Вы кто?


Ваш грубый расчет как раз расчет космической станции - часть мероприятий запрещена нормами, в другой части не учтены не явные затраты.

Да, действительно контакт, через стенку сточных и питьевых вод мне кажется недоппустим. Может по этой причине и применяют тепловые насосы. Надо знать стоимость. И говорить в цифрах. Возможно, с помощью тепловых трубок можно решить проблему отбора тепла? Если есть потребность,решение всегда найдется.

Добавьте стоимость фасадной системы в расчет.


Она уже находится в смете. Вы говорите о реконструкции в Москве. Если идет реконструкция, кто-то ее, эту фасадную систему уже оплатил. Для новой квартиры - она входит в стоимости квартиры. От добавки толщины утеплителя меняются крепежные элементы, они становятся несколько дороже. И растет стоимость утеплителя. Вопрос в том экономия тепла будет достаточна, чтобы окупить ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ стоимость утеплителя или недостаточна. Посчитать точно мы не можем, но мы можем оценить.


За чей счет банкет - утеплитель стоит денег - к прокурору - не целевое расходования средств (бюджетных).

Цепочка такая. Мы говорим о принципиальной целесообразности дополнительного утепления. Если это утепление действительно экономически,экологически эффективно, то это решение применяется. Проектная организация делает проект и.т.д. по цепочке. Я хочу понять принципиально. Есть смысл в дополнительном утеплении, в пассивном доме или нет? Прокурор к нам не придет надеюсь за обсуждение этого вопроса? Просто мне интересно. Понимаете на разных форумах чего только не говорят по этому поводу. На этом форму специалистов я зацепил у кого-то из старожилов его неверие в пассивный дом. Это все слова. Я же хочу понять не на уровне эмоций, а на уровне цифр, т.е. знать.


СНиП от 2003 года.
24 см сомнительно 150-200 по нормам достаточно, в зависимости от существующего пирога, считать надо.

Я просто в конце 90 слышал, что с 2000 года должен вступить в силу СНиП. Даже номер сейчас скажу. 2-3-79 с изменениями №4. По ним норма теплового сопротивления для стен 3 кв. м град/Вт. Этот СНиП не приняли? А какое тепловое сопротивление в 2003 по стенам и окнам?

Можно у себя в квартире, и чтоб никто не знал.
Кулер от компа не создаст напора для работы рекуператора, ну и много еще всего.
Михаил Николаевич, а Вы кто по специальности (это чтоб проще общаться) с одной стороны сыпете знаниями, с другой стороны очевидных вещей не знаете? компьютерщик?

Почти познакомились. А Вас как звать, если не секрет?

Кулер я сказал образно. Просто мне непонятны возражения. Использовать вентиляцию нельзя, потому что она безнапорная. Ее в принципе нельзя сделать напорной? Сверхсложно, сверхдорого? Т.е. использовать теплый воздух, выходящий из помещения нельзя? В зданиях старой постройки. Так я понял?

Образование у меня по радио. Я не специалист в Вашей области. И очевидных для Вас вещей попросту не знаю. И перекасно понимаю, что есть очень много нюансов. Допустим точка росы внутри стен. Отдельная серъезная проблема.

Может будет Вам понятнее. В начале перестройки мне надо было сделать сушелку для досок. Из литературы нашел необходимую скорость потока в штабеле. Рассчитал сопротивление между досками. Залез в аэродинамику. Оказалось. что пропеллер должен быть как можно больше по диаметру для минимума мощности вентилятора. Рассчитал, сделал два пропеллера по 2,5 метра в диаметре. и два мотора ватт по 300 с редукторами вращали и все работало по расчету. На соседнем предприятии наставили улиток киловатт на 10 в сумме для тааких же целей и ничего не получилось. Доски плесневели. Денег вбухали немерено. Мне обошлось почти бесплатно. Можно говорить, что все слложно, а можно просто изучить и сделать. Я прекрасно понимаю, что теплообменники сложны. И что есть много мелочей, которые надо знать. И что все равно вылезут мелочи, которые не учтешь. Но я очень скептически отношусь к страшилкам о сложности. Когда запрещают физические законы, вот тут сложно...

Вы как специались постоянно отвлекаетесь на частности. Мне же хочется понять почему расчет показывает, что пассивный дом возможен чисто по физическому смыслу и по цене не сумасшедший, но их не строят хотя бы в показательном варианте в России? Может действительно есть тонкости, которые неспециалисту невозможно заметить.

Не пойму- вы из Питера. а как будто не в РФ живете. Вы с ЖК знакомы?
За утепление должны платить собственники этого жилья. У них денег нет вообще ни на что. город дает часть денег, финансирует утепление. А вот УК в этом доме платит поставщику за полученное домом тепло по счетчику,но с жильцов собирает рассчитанное на метр квадратный. Дельта у них остается.И еще и город этой УК доплачивает, поскольку денег (в сумме) от оплат комуслуг на содержание жилфонда не хватает.
Второе. Предлагаемые вами решения опять же касаются общедолевой собственности и на воплощение этого нужно решение Общего собрания собственников всего дома.Вмешательство одного жильца в общедомовую систему д.б. согласовано так же с этим ОСС жилья. вы собрать сможете?Даже если каждому пообещать поллитра и денег за явку.На собрание не придут,но за поллитрами и деньгами потом полгода тянуться будут по одному и парами тройками и еще и в Суд кто нибудь стуканет, мол вот криминализм нам тут разводит и взятки(и из принципа будут против, это как соседу ... не лучше мне один глаз выбей-помните анекдот?).
Нет уже той страны и тех устоявшихся принципов.Только востребованность продукта значима и срок окупаемости при приличном уровне доходности решения. Все. А остальное , несанкционированное, несогласованное, есть отсебятина и хулиганство. Увы.

Кошмар какой! Объясните, с чего Вы взяли, что я что-то хочу сделать в своей квартире? Вано мне говорит, что я не могу установить что-то в вентиляции, говорит о счетчиках тепла, которые для меня будут дороги. Вы прочитайте, что я пишу! Какие счетчики? Какие общие собрания? Ничего не понимаю. Или Вас сбивает с толку, что я обсчитываю одну квартиру? Ну, а как еще считать? Мы, жильцы, платим за счетчик электрический, за теплло, воду с квартиры, а не с дома.

Предлагаемые мною решения касаются больше будущих принципов, норм, которые должны быть заложены в российские СНиПы, а никак не общих собраний. Я просто не понимаю, как могут в холодной северной стране внедрять существующие СНиПы. У меня всю жизнь вызывало изумление почему строят кирпичные дома в два с половиной кирпича сплошной кладкой, когда существуют стены "колодцевой кладки", куда можно заложить утеплитель. Почему за ту же самую стоимость, с теми же трудозатратами не сделать дом теплее во много раз. Сейчас популярны стеклопакеты. Я их предложил еще в 75 году. Придумал сам. И их сделали. Деревянные, конечно. И они до сих пор стоят в одном помещении. По тем временам на меня смотрели так же, как сейчас на экодом.

На протяжении 15 лет я наблюдаю такую картину строительства коттеджа. Сперва он потроил монолитные стены в 2,5 кирпича. Пробовал говорить. Бесполезно. "Все так делают, ты один что ли самый умный?" Коттедж - это не квартира. Поверхность стен несравнимо больше. Отопление начало просто съедать. Обили внутри гипроком по брускам 10 см. Пробовал ему объяснить. Нет. "Воздушная подушка будет греть." Следующий этап утепление дома снаружи минватой в 5 или 7 см, и какой-то фасадным материалом с окраской. Кирпичные стены закрывать крашеной тряпкой!!! Зачем ты делаешь в 5 см? Сделай сразу в 15 или 20 см. "Нет 5 см минваты эквивалентны целой стене". Бесполезно. Сейчас следующий этап. Часть помещений нужно доутеплять внутри. Промерзают кое-где углы.

Причина этому не дурь владельца. Мы все в чем-то одинаковы. Причина этому в отсутствии контроля за застройщиками со стороны архитектуры или кого там. Не будет общее собрание утеплять многоквартирный дом. Это утопия. И жильцы дольщики строящегося дома не будет просить дополнительной теплоизоляции. Эти вещи возможны либо со стороны государства в виде принуждения СНиПами, либо будут привлекательны для отдельных продвинутых застройщиков коттеджей. Может, какая фирма решится построить многоквартирный дом с нулевым или почти нулевым потреблением. Но найдет ли она покупателей? Трудно сказать. Хотя по моим прикидкам стоимость не слишком сильно увеличивается....

Меня в этой теме привлекло сообщение создателя темы. Действительно здорово, что появляются люди, желающие создать фирмы по производству экодомов. Я просто попытался перевести мечты в цифры, посчитать, насколько это выгодно или наоборот затратно.

Все я сдаюсь. Извините меня за бескокойство.

И напоследок, в качесве экорекламы, раз тема посвящена экологии. Надеюсь, меня не накажут и не сотрут. В Питере существует движение добровольцев. Они несколько раз в году выезжают на озера и собирают мусор. Бесплатно. Просто так. Организатор Федор Тарабукин http://vkontakte.ru/id1552116 Присоединяйтесь. Содвайте подобное в других городах.[color="#C0C0C0"][/color]

рабочий проект сделайте.
смету по нему составьте.
посчитайте затраты на эксплуатацию.
и узнаете, выгодно это или затратно.

Это не спортивно
Требую продолжения банкета!

В теме не коснулись кольцевых теплонасосных систем - когда циркулирующий промежуточный теплоноситель переносит тепло из мест с теплоизбытками (например кухня, тепловой аккумулятор и т.п.) в места с недостатком тепла, а тепловые насосы обеспечивают тепло/холод нужных параметров.

Давайте же вернемся к индивидуальному жилью (где, по-сути, можно творить что угодно) и "продолжим банкет" без отягчающих обсуждение нормативно-правовых обстоятельств.

Как раз дурь владельца коттеджа. Если бы он пришел к архитектору с заказом проекта таких стен не получилось бы. Решил сэкономить, сделать сам - вперед и с песнями. Однако, с другой стороны у меня дом сделает точно так же - без всякого утеплителя стены в кирпич + штукатурка. Холодно было только пару недель в году.

такой архитектор значит.

Считается через ГСОП.
Смотрите сейчас работаем по СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"


Иван.


1. Не приперло - есть газ, нефть, уголь, торф, дрова.
2. Некому строить и обслуживать в индустриальных объемах, и похоже дальше будет хуже - у меня многоэтажку обслуживают электрик и сантехник Равшан и Джамшут, они по русски говорят то не очень.

Читайте строительные нормы, все что Вы пишите есть в них. Кладка без утеплителя не проходит по нормам. и Колодезная кладка нежелательна - мостики.

Михаил Николаевич! Я вот тоже загорелся этой идеей с рекупрацией стоков, но пришел к следующим выводам:
Если даже не говорить о сан.нормах. В многоэтажке от этого не будет толку, а скорее убыток будет. Стоки очень непостоянны. Ночью их вообще нет. Если человек помыл руки, то пока эти два литра долетят с 10 этажа, уже остынут. С пустой трубы рекуперировать нечего, значит нужна будет еще автоматика на наличие этой воды. Если только на серые стоки, то нужны двойные стояки. Если на все, то рекуператоры будут больше и сложнее, чтобы все пролетало. Нужно будет все постоянно обслуживать - это тоже расходы. Нужно будет все спроектировать - это тоже стоит немало. К тому же, для горячей воды понадобится накопитель, куда ТН или рекуператор будет сбрасывать тепло. Лишние насосы, наверное, которые тоже кушать хотят. Рекуператор будет эффективен в аквапарках, прачечных.
Потом, по утеплению. Это все очень разумно - сделать дом теплым - и экономия и экология. Но это комплекс мер. Чтобы был толк от втрое большего утепления стен, нужно поставить значительно более теплые окна, сделать тщательную пароизоляцию, эффективную систему вентиляции поставить и построить не как обычно, а с минимальными тепловыми мостами. Потом, тут будут значительно более высокие требования к качеству строительства - одними гастарбайтерами не обойдешься. Это все существенно повысит стоимость квартир. Для застройщика это значит, что нужно будет искать существенно большие кредиты и рисковать большими деньгами в надежде найти людей, которые это оценят. А с людьми в России тоже проблема пока. Думающих обо всем этом не так много. Да и посмотрите, что пишут в бюллетенях по недвижимости - метраж, этаж, расположение, цена. Глядя на эти цифры принимают решения.
Ситуацию, мне кажется, может изменить либо новые нормы, либо прямой заказ на такие дома (а лучше сразу районы или города) от государства, либо застройщики с нестандартным мышлением. Но, вообще, такие примеры многоэтажных энергоэффективных домов есть, Vano приводил. Так что надежда есть. Сдаваться тем более не надо. Чем больше людей будет думать, тем лучше.
У нас вот страна практически с самыми богатыми ресурсами. А большинство бедные. Тут даже не в олигархах дело. Просто все ресурсы растрачиваются впустую. Президент вон недавно упоминал, что ЖКХ - черная дыра. Так принято было в СССР. У нас же больше всего ресурсов - какая экономия! В Ростове, к примеру, я точно знаю, 70% питьевой воды закачивается под землю просто, через дырявые трубы...

Ну да, тут о мостиках и говорю. Но ставится у нас обычно рама с внешней стороны, сразу за четвертью, к наружному слою утеплителя. А т.к. утеплитель толще чем рама, то с внутренней стороны рамы еще холодная часть утеплителя. И рама утеплителем не закрывается. Четверть - не утеплитель. Если навесные фасады, то расположение нормальное, но рама с внешней стороны утеплителем все равно не закрывается.

Инженеры, а что Вы думаете о таком полете инженерной мысли:
Isomax Terrasol и вот тут.
- пишут, дома с 0 потреблением. Дома, питающиеся на энергии земли и солнца. Все конструкции в сети труб.
Стоят даже в Швеции. А картинки с визуализацией так прямо завораживают. И настроено у них домов таких от Венесуэлы до Японии. Есть даже многоэтажки.
Сайт в оригинале на немецком, есть довольно корявый перевод на ангельский. Гоголь-перевод на русский работает там еще хуже. Но картинок, схем, презентаций, графиков и фоток полно. Посмотрите технологию. Интересно там еще делаются трубы подземные для нагрева воздуха - труба в трубе (пока не понял зачем - типа рекуператор, что ли). И трубы для забора тепла солнца - не коллекторы там всякие, а внутри конструкций, под черепицей например.
Просто интересно мнение инженеров об этом.

вот еще на обозрение: вполне серьезными людьми сделана.

http://www.popmech.ru/article/2499-ozeleniteli-antarktidyi/

А какая цель вообще создания такого дома?
Сделать дом с такими характеристиками или все же заработать деньги, строя такие дома?
если второе то нужно создать спрос на такие дома. как говорят американцы, если рынка нет, тогда его нужно сделать.
как с кока-колой, например.гыыы.

такие дома изобретать и не надо уже, лучше купить готовую разработку, все равно лучше с нуля не сделаете.

Чур меня, разрабатывать это. Зачем второй раз изобретать велик, если на нем уже катаются?
Я просто спрашиваю мнение о самих системах. Интересно просто и очень необычно.

Нормальные системы, мне нравятся.
А все же для чего все это делается. см. пост #192
Цееель какая?

А Вы одно от другого сильно не отделяйте. Все связано.

скрываете, а может хотите разрушить традиционные уклад жизни народов РФ?
если заработать денег, то для меня нормальный ответ. кстати деньги тоже еще не цель. это средство.

цель одна: бабла больше срубить

Жилище кочевника или народов Севера или коренных амереканцев, очень даже ничего, и в полной гармонии с природой.

Ну если без юмора идея хороша.
Будете делать лучше, быстрее и дешевле конкурентов, все получиться.
Только рыночной экономики у нас нет, то что есть скорее госкапитализм,
наверное время еще не пришло, а может не прийти никогда.

Еще раз: солнце я последний раз видел 20 октября. Ну, положим, я его завтра увижу - 12 градусов над горизонтом в полдень. В Европе такой дом можно создать ради принципа, у нас даже ради принципа не выйдет. ИМХО, "нулевое" потребление есть какя-то самоцель... Вполне достаточно стрОить хорошо утепленные дома с энергоэффективными инженерными системами, но без фанатизма. Ну какая мне разница, спалю я за зиму тонну-другую солярки или не спалю (про газ специально не упоминаю). Все равно электричество и прочие расходы на содержание дома будут много больше стоимости топлива.