... и он разнесет мои выводы, сошлется на погрешности приборов и ничего не скажет о влиянии прочих факторов, возникающих при эксплуатации приборов. Я же не спорю с Вами и не опровергаю. Я говорю о наличии разницы в показаниях двух одинаковых по характеристикам (но не взаимопривязанных по показаниям) расходомеров, работающих в чуть разных температурных условиях в замкнутой системе. Вы посмеялись (усомнились, удивились) величине отклонения. Я привел примеры. Дал варианты обоснований со ссылками на другие источники. По-прежнему считаю, что только высокими материями (отсутствием взаимопривязанности приборов и косвенностью вычислений) такие отклонения не объяснить, здесь комплекс факторов, от характера и условий эксплуатации до накопления ошибки со временем. Рассказал, что делают с такими показаниями, когда их отбраковывают, когда принимают к расчетам, и почему.

Катаеву: куда вы пропали? Без вас форум был сух и пресен, не было остроты и задора, не хватало жарких баталий и пустых замечаний!...

При замене одного радиатора,как минимум сливается один стояк,в некоторых домах приходиться слить пол дома.А если в течении отопительного сезона это делают разные жильцы одного дома.Это вообще как то учитывается?

Да, это обстоятельство влияет на разность показаний расходомеров в П и О труб., но не с такой регулярностью, которую привел бюрократ в пост. 47.
А вообще к эл.маг.расходомерам в части погрешности достаточно много претензий. Для решения проблем стабильности измерений серьезные люди предлагают использовать расходомеры, использующие метод переменного перепада и это, думаю, не плохое решение.

Выделил Бойко

Ув. burokrat!

Таким образом
1.Вы признаете, что технической причины не признания данных учета действительными у Вас нет. Есть гипотезы - для председателя ЖКХ (учителя музыки).
2. Вы признаете, что не являетесь специалистом по метрологии.
3. Более того... Вы осознаете, что Ваша гипотеза будет признана специалистами по метрологии несостоятельной.
4. Вы знакомы с нормативными документами по учету тепловой энергии.
5. Вы знаете, что подрядная организация (МОЭК) не выполняет своих обязательств о своевременной поверке коммерческих средств измерения. За манометр без клейма душу вывернут.
Тем не менее
6. Вы отказываетесь от действий определенных законом -внеочередная поверка. Проведение обследования. Вызов сервисных специалистов.... их в Москве под тысячу только в МОЭК.
7. Принимаете незаконное решение наносящее экономический ущерб третьему лицу.

Ручку /пепельницу с логотипом в МОЭК дарили? Нет! Статья 165 УК РФ, часть 3 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения). Судя по распечатке ущерб более 3000 руб -особо крупный размер. До пяти лет Если дарили...

П.С. Уже без улыбки.

"Москвичам начислили лишний миллиард рублей по платежам за ЖКУ. Столичная прокуратура провела проверку и требует принять меры"(ц)

http://news.rambler.ru/9858620/

Это только один ГУП города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД).

А про системы учета в "аренде" у МОЭК отдельная песня. Последняя, которую я видел, калькуляция наТО УУРТЭ по МОЭК... была на 280000 руб./год.
Согласитесь! На деньги города(жителей) поставлены УУРТЭ. Переданы в ОАО увеличивая его капитализацию. И ОАО, по Вашему "арендатор", берет деньги с арендодателя. Круто! За что? За отсутствие поверки?
Или ТО, но в паспорте завода черным по белому.... "техническое обслуживание не требуется".
Система полностью запломбирована... дабы исключить ЛЮБОЕ вмешательство.

Ну а появление второго расходомера в узле учета (чисто российское изобретение) имеет свою, очень интересную, историю... тоже не техническую...

Ждем новых "Правил учета..."
Ну накипело.... В

Ув. Бойко! Про статью - как раз перед Вами прочитал, но без выяснения подробностей (и не из прессы, а по документам) не готов осудить ЭВАиЖД.

1-5 я и не отрицал, а 2 - и не утверждал. Хотя в целом по исправности/неисправности приборов - мы (мы- потому, что не только я, но и наш коллектив) всегда смотрели на техническую исправность прибора, т.е. на "крутится-вертится, градус дает", наличие электропитания, работоспособность датчиков, линий связи, реальность показаний по давлению и температуре, наличие показаний и т.п., а на "на три минуты он все-таки врет", т.е. погрешность - не смотрели. Перелистайте 300-500 страниц распечаток для отбора адресов с нарушениями режимов тепло- и водоснабжения по району с одновременным анализом достоверности данных (к примеру, занижение температуры ГВС на подаче - датчик в доме сломался или такое же занижение есть по остальным зданиям, привязанным к этому же ЦТП, т.е. проблема не в датчике на доме, а в автоматике регулирования температуры в ЦТП?) и тогда Вы меня поймете. Вопрос углубленного изучения причины недостоверности или отсутствия данных иногда возникал при рассмотрении конкретных жалоб жителей, но вопрос погрешности ни разу не возникал.

6 и 7. Я отношусь к органу гос.контроля, поэтому не вызываю сервисных специалистов и не провожу поверку. А вот протоколы за неисправные приборы составляем и предписания на их ремонт мы выдавали десятками. МОЭК штрафовали и за режимы, и за неисправные приборы. Но это капля в море. По примерным прикидкам в начале года (последние данные за март на работе, точно их не помню) из почти 27,8 тыс. приборов учета тепловой энергии около 3,7 тыс. неисправны. Это не считая тех, у которых погрешность в пределах "нормы" или показания приняты с досчетом. Прикажете по всем выдать предписания? Тут уже организационные меры надо применять, а не административные. Впрочем, они принимаются, в т.ч. и руководством Москвы. А если просто отказаться от этих показаний, то выйдет еще дороже - расчет будет проведен по приборам в ЦТП, куда войдут теплопотери по трассам, или по договорной нагрузке - то еще удовольствие.

А вообще, вопрос начисления платы по показаниям общедомовых приборов очень обширный, от применения тарифов, правил начисления и организационных вопросов до правильности (достоверности) показаний, времени исправности/неисправности приборов, наличия досчетов и т.п., и т.д. Метрологическая погрешность на общем фоне - песчинка. Важно также качество обслуживание прибора, своевременное проведение регламентных мероприятий, и "по каждому чиху - к доктору!" Прибор может быть в идеальном состоянии (допустим) с погрешностью 0%, но будет работать с перебоями (проблемы с электропитанием, например), в результате за какой-то период времени показания отсутствуют. Проводится досчет и тогда уже итоговая цифра даже при наиточнейших измерениях не отражает действительного тепло- или водопотребления. Прикажете в суд идти и оспаривать выставленный счет? Или все-таки принять показания?

З.Ы. По поводу отношений с МОЭКом - почти на том же уровне, что и с Мосводоканалом: пересекаемся и общаемся при проверках, только с МВК пореже. С 2004г. МОЭК не меньше десятка раз подавал на нас в суд, оспаривал дела, в которых фигурировали показания приборов учета как доказательная база по режимам или неработоспособности приборов. Какие-то выиграл, какие-то нет. Потом привыкли. Так что, мы их знаем, они нас знают, и все.

Бойко +5. хотел написать но стало лень. смысла говорить о том что не поймут или поймут но не захотят нонять НЕТ.

понять

Бюрократ. отсутствие питания решается ИПБ

Должно решаться. Я помню, даже батарейки кое-где стояли... А на практике - нет. Позже пару распечаток выложу, если интересно.