Рост тарифа ограничен, если в чем то прибыло что-то должно убыть(сумма слагаемых).
дело не в этом потребитель как будет платить с ростом тарифа так и будет.
а вот какую трубу чаще необходимо капиталить?какую придется менять не через 30 лет а в современных условиях(качества материала уже давно не советское, качество монтажа тоже, про качество эксплуатации отстаем на 20-30 лет а где-то и деградируем.
согласен в Москве где все финансы там да запрещайте и стройте у вас финансы всегда будут, а в среднем статистическом городе по стране нет таких вливаний.
чтобы каждые 5-10 лет меня трассы.Тут сами котельные то привести не могут в порядок после 90х о чем говорить.
тариф должен быть в 1,5 раза выше для этого и то с развитием до 2030 года.




Это в лучшем случае если так.

Мерседес убудет у начальника ТСО? Или у него мерседесу 30 лет как и трубе?
А в остальных городах как на заводе должны жить среди эстакад?

в лучшем случае если Асы не на водяных порывах, у нас их 30-45 постоянно в течении зимы и до сих пор устранить все не могут, а вы еще хотите чтобы Асы ждали экскаватор и аварийные бригады ахахах смешно в -40 вас люди съедят и им будет плевать, красоты не красоты им нужно будет тепло и гвс.
тут подъехал перекрыл быстренько подслил и подварил пару часов работы и все готово. все видно все досутпно

Красота и городской "пейзаж" не одно и тоже(тем более в сталинки). У нас красота это природа.



Что с надземкой что с подземкой у начальника ТСО всегда будет "мерс".

Видел трубы советской эпохи которые более 30 лет служат, и современные которые померают через несколько лет.

1. Разрешение на строительство выдают по факту получения положительного заключения на проектную документацию в какой-нибудь экспертизе.
2. Положительное заключение в этой экспертизе дадут, если всё запроектировано НЕ в нарушение норм И согласно ТЕХНИЧЕСКОМУ ЗАДАНИЮ.
3. Техническое задание (но реконструкцию/капремонт) выдаёт энергоснабжающая организация.
4. САМА энергоснабжающая организация определяет в своём ТЗ тип прокладки.
Выводы:
- Вам не удастся в качестве аргумента применить сравнение "наземно 15лет, в земле 1год", т.к. в ЛЮБОМ из выбранных типов прокладки в проектной документации будет указано: -расчётный срок службы 30 лет.
- Стоимость тоже не будет являться аргументом, т.к. в фиксированную сумму никто никого не обязывает переложить КОНКРЕТНУЮ длину тепломагистрали.
Выводы 2:
- при однозначном желании переложить тепловую сеть в надземном варианте, надо выслушать доводы властьдержащих и протестующих против такой прокладки, а выслушав, понимать на какой именно аргумент давить.


А откуда Вы?
Что за город?


В таком случае я предлагаю Вам вообще НИКАКИЕ коммуникации в земле не прокладывать.
Ни кабель.
Ни телефон.
Ни водопровод.
...всем всегда везде и круглогодично будет удобно...
...просто забудут все про слово такое "экскаватор"!

Я вот всякие люблю трассы. И подземные, и надземные, и даже канальные непроходные, но в наших условиях канал это - правильно если читать - "затопленная водой теплотрасса". Крупные магистрали надо, понятное дело, прокладывать по воздуху, это элементарная безопасность. А всякую лапшу, чтобы сгнила побыстрее, конечно же, можно и нужно в землю, не фиг на неё металл тратить, закопал, потом откопал-починил, потом снова закопал. И так подряд пять лет. А потом и квартал снесли. И не жалко.
Есть у нас пара мест с бесканалкой-пятисоткой ППУ, а сверху парковка и вход в торговый центр. Я туда близко не подъезжаю даже, слишком идиллия хрупкая.

1-4.Какой дурак будет составлять ТЗ без заведомого согласования на строительство?!
вЫВОДЫ: расчетный срок службы он и есть на то расчетный (а не 30лет)

Выводы 2:Так доводы аналогичные что и тут, что мол будет вроде как некрасиво.


Согласен, лапшу(отпайки, мелочь)зачастую лучше подземно.
Но вот магистрали, квартальные и разводящие уж извините но надземка в разы лучше.
(конечно может только в условиях моего города)

недалеко от Кемерово город
Анжеро-Судженск

как правило кабеля и телефонные линии у нас рвутся постоянно.
Большую часть их бы прокладывали надземно, но есть другая более глобальная проблема, у нас их стырят только положи

с водопроводом проще если есть возможность кладем совместно.(хоть и есть вероятность замораживания, зато порывы ликвидируются моментально, а в земле они с советских времен еще ни одни не меняные)

В чём конфликт?)
между составить ТЗ и согласовать?
Расчётный - читай минимально допустимый по нормам. Рассчитаете на 40 лет или на 50 лет, только спасибо скажут (если докажешь), а получится 10-15 лет - так никто не согласует.
Есть допустимый минимум)
Кому выгодно потратить деньги на ветер?)


Сейчас конечно будет бальзам на душу Татьяны Юрьевны, но, истина дороже!)
В Москве тепловых трасс под несколько тысяч километров, я понятия (в основном) не имею какие из них бесканальные, а какие нет...
Даже в голове не держу...
"Кто-то не поёт"(с).

Из увиденного на карте, вижу в Вашем городе надземные трассы теплосети:
1. мкр-н Восточный (новосторойки) от котельной и вдоль ул. Сосновая.
2. мимо дома Милосердия, вдоль 4-го Химического пер. в сторону ул. Менделеева и далее вдоль ул. Китайская (очень протяженная трасса).
3. от ТЭЦ вдоль озера Горячее к городскому рынку.
4. во дворах ПТУ43 на ул. Ванцетти
...
_________
Историческую часть (те самые сталинки), я так понимаю оберегали от наземки.

У Вас один выход (как мне видится) продавливать своё решение - это приводить в пример новый микрорайон Восточный, который судя по всему возведен недавно, и там применена (и наверное согласована) наземная прокладка тепловой сети.
То есть это было недавно, кем-то, согласованное решение.

Конфликт в проблемной политики Архитектуры, что им важна только красота, а об уровне жизни и комфорте жителей они не пекутся.
Согласовать достаточно трудно, нужно всем в управлении Архитектуры доказывать что надземка допустима.

Расчетный на то он и расчетный что более приближен к реалиям(где учтены все "коэффициенты" факторы и тп)
и что что он меньше норм.Технико-экономическое обоснование должно быть приведено.
не на ветер а на эксплуатацию ТС в расчетный срок.

у нас всего 36 км подземки и 27км надземки. Вот надземку знаю всю наизусть (все слабые места),
а вот с подземкой куда проблемнее.



Именно, но это всего лишь 2 магистрали.1) строили несколько лет назад (принимал непосредственное участие. Согласование проходило под федеральным "лишь бы да скорее бы".
2)это все таже самая трасса на сосновую
3)От ТЭЦ идет надземка не к рынку а к микрорайону на другом конце города (частями надземка, частами подземка) считаю это лучшее что все таки согласовали и выполнили за последние 20 лет.
4)мелочь)

Продавливаю как могу