Я упоминал уже и неравномерность температуры в струе, и остывание струи по мере удаления от точки выхода, что внесёт дополнительные переменные в "простейший расчёт".

Та да - у меня волосы становятся дыбом в попытке представить этот элементарный расчет в рамках существующих методик.
И реальный математически аргуминтированный - даже пусть с применением части эмпирических расчетов существующих методик - как по мне тянет минимально на кандидатскую работу.
Правда скажем так с финальным моментом кандидатской будет проблема - когда дойдете до раздела "а нафига это все надо" (экономическое обоснование применения).

Чувствую себя слегка ущербным - меня данный элементарный расчет пугает.

Вот это и есть основное. Как и для прочих "новаций".

судя по постам СП забанен на 3 дня?
мне он в л\с прислал сообщение мол надо в тему поместить, а то забанили на 2 месяца. коль 3 дня, то сам разместит.

Остаток 12 часов. Разместит сам.

Но продолжение натягивания совы на глобус, а точного определения из Нестеренко на выдуманную "функцию температуру стены" крайне не рекомендую.

Повторю медленно, аккуратно и в который уже раз.


Не изменяя влагосодержания воздуха, температуру точки росы изменить невозможно. Хоть повышай температуру ограждающей до температуры плавления. Ибо эта характеристика НЕ ОТНОСИТСЯ К ОГРАЖДАЮЩЕЙ ПОВЕРХНОСТИ, от слова "СОВСЕМ". Это - один из параметров состояния воздуха. Точка.

Мой расчет у участников темы в личке. Желающие разобраться в вопросе самостоятельно посчитают по приложенной книге - автор Фокин, один из основателей строительной теплоифизики. Основная теория стр.51-57. На стр. 55 понятным языком основная мысль, цитата - "Установка вентиляторов в витринах магазинов для того,чтобы стекла не замерзали и не отпотевали, основано на значительном уменьшении величины Rв из-за усиленного движения воздуха."

... И никакого "сдвига точки росы".
То есть всё, что необходимо:
1. Уважительно относиться к терминологии.
2. Допустив ляп не пытаться отстаивать его правоту, трактуя справочные определения с позиции "я так вижу".

Хоть повышай температуру ограждающей до температуры плавления (с)
Это сильно!

Увижу хоть намёк на рекламные ссылки, будет ещё сильнее. Пока - предупреждение:

СП почитайте мое 42.
Там примерно даже на основе вашей формулы показано что РЕАЛЬНО происходит.

Точка росы и конденсация у вас это и есть процесс пристенный и именно на границе двух зон.
А вы в ЛС - пытаетесь что то доказать и показать формулами РАЗДЕЛЕННЫХ слоев.
"основано на значительном уменьшении величины Rв" - это АБСОЛЮТНО НЕ ЕСТЬ функция температуры как вы писали.

Как СЛЕДСТВИЕ - там действительно идет повышение температуры стены - так как мы немного больше отдали холода и соотвественно забрали тепла - и контактирующий воздух стал выше температурой (не из за нагрева - а из за подвижности).
Опять таки в условиях КРАЕВЫХ - а не общих.

Пожалуйста хотя бы на основании уже ваших знаний - перед тем как заворачивать процессы в формулы - чисто по логике попробуйте представить процесс, хотя бы так как это делается в простеньких задачах по физике, и расширенно описать примерно так "Процесс А, закрытый не закрытый, что на него влияет, что мы рассматриваем - общий вопрос процесса или какой то его нюанс, совокупность факторов которые влияют - какие из факторов мы можем откинуть в рамках требуемой нам точности расчетов и т.д. и т.п. - и только после этого , убедившись что модель составлена корректно вы ее начинаете заворачивать в формулы процессов и их взаимное влияние".
То что писал в ЛС - напишу и тут, что бы заставить задуматься других людей - В нашем направлении - очень много эмпирических расчетов - в большинстве своем они четко работают в четко очерченых границах, с некоторым допущением еще в паре смежных областей - но ни как не являются такими формулами как в физике и не могут смежно прыгать между разными методами - либо могут, но с огромными ограничениями и только для определенных действий над ними. Большинство метод в нашей области это результат натурных испытаний на который накрутили математическую модель - а самое страшное что фундаментальной наукой серьезно уже давно никто не занимается - а старые иследования после перевыпуска "редакций" частенько бывают перекручены, либо "упрощены" и в них сократили достаточно важные вещи, потому что не влазило в учебник до 500стр..



Ладно надоело - в теме больше не участвую.