Если про спонсируете, то только за
Москвичам, если сесть на поезд в пятницу вечером, то в субботу утром уже в Питере, с палатками думаю, вопрос решим
Доставку двух человек, до места гарантирую

Так и до Уфы или Челябы всего пару часиков на самолете. Может и в Магнитку летают.
А там на автобусе до места.

Можно на Электричке...

Да вы не обольщайтесь. Существует всего два обиженных на МЗТА на этом ресурсе и только от них вы можете услышать эти поливы на МЗТА. Прислушиваться этому, только себя не уважать.

Что касается темы, надо для начала определиться в терминах. В моем понимании существует управление автоматическое, ручное и местное. Если мы говорим о ручном, то это скорее всго не на шкафу тумблерочки и переключатели. На шкафу - это местное управление. Управление же ручное лично у меня это с АРМа. Например насосы переключаются автоматически, но я могу с АРМа один включить принудительно, а другой выключить, дабы на нем провести какие то работы. Поясню разницу. Насосы обслуживают сантехгруппа. Доступа к щитам автоматики они не имеют. Значит оператор должен либо тащить свой зад в другое здание, подниматься на ккакой то этаж, получать ключи у охраны, что бы щелкнуть тумблером. Потом ему придется это проделать минимум еще один раз, если сразу все сделают хорошо. А если придется экспериментировать? И во время его отсутствия никого за АРМом нет. А если в это время будет более серьезная ситуация?

Именно в разрезе изложенного я и предложил MR8 как вариант решения. Другой альтернативы именно тройного управления никто не предложил. Для крупных объектов это просто обязательное условие. В эмэрке это все решение в одном флаконе. Если вы предлагаете альтернативу, то предложите не только местное, но и ручное управление.

Пришел Отец, иногда складывается впечатление, что есть чужое мнение - оно не в счет, и есть мнение гуру (правильное).

Да.....
тяжело с вами, господа Kass и Mars....
Терпел долго этот флуд....
To KASS
Во-первых, если у дамы есть PLC, то она может сделать и "ручное" в Вашем понимании исполнение,
может у нее есть АРМ, только не К...р, а другой.
Во-вторых, очень смелый сантехник полезет ремонтировать насос, если ему сказали,
что "кто-то там с АРМа" выключил его вручную....
Для любых операций с насосом нужно его обесточить, отключив автомат или выключатель безопасности,
а для этого точно придется вставать, брать ключи и пр.

Просила дама ручное управление - были предложены схемы.
Имхо, предмет для обсуждения - сравнение одного трехпозиционного выключателя и двухпозиционного и кнопок,
или можно ли использовать параллельное подключение, как предложил г-н Долганов, или надо обязательно цепь от контроллера размыкать....

Это почему?



Я же пояснил, что неувязка в терминах. Вы говорите о ручном, подразумевая местное. Только в этом путаница. Если речь действительно идет только о местном, а ручное не нужно вообще, то я согласен и с Долгановым и многими другими. Но вы сами же говорите о ручном, даже после того, как я просил определиться с терминами.

Ребята, я конечно не знаю как у вас, у меня немного другая специализация, но у нас управление электроприводами осуществляется так:
- местное - с кнопочного поста управления, установленного непосредственно на площадке обслуживания оборудования. если прямо там установлен щит - то это тоже считается местное. При этом местное управление имеет наивысший приоритет (т.е. я в любой момент могу перехватить управление с поста, переключатель выбора режимов "местн.\дистанц." находится там же, обычно механически блокируется ключем). Режим нужен в основном для пусконаладочных работ и в случае внештатных ситуаций.
- дистанционное - с кнопок на пульте\щите, установленном в щитовой\операторской и пр. (т.е. вне прямой видимости оборудования). приоритет на ранг ниже местного, переключатель "ручн.\автомат.", механически ключом не блокируется (предполагается что доступ в это помещение для постороннего персонала ограничен). Используется в случае внештатных ситуаций (отказ контроллера).
- автоматический - управление передано контроллеру (переключатель "ручн.\автомат." в положении "автомат."). это основной режим работы системы.

управление в ручном режиме с рабочей станции считается полуавтоматическим режимом.



Как раз для крупных объектов описанное решение (местн.\дист.\автомат\полуавтомат) обычно (!) и является обязательным (по англ. называется "hardwired", как по-русски к сожалению не знаю). При таком построении системы у операторов всегда есть шанс корректно (в нужной последовательности и в нужное время) остановить процесс\линию\оборудование даже в случае полного отказа контроллера.

Конечно, существуют и другие концепции - например, местный режим осуществляется через контроллер (контакты кнопок не в цепях управления комутационной аппаратурой, а подключены к входам контроллера).

ЗЫ:Все вышеизложенное прошу считать сугубо ИМХО и никому свое мнение не навязываю. Однако здоровая критика приветствуется.

To Kass,
Может мы и не определились и неправильно выражаемся, но все поняли о чем речь и разночтений не было, согласитесь.

P.S. Согласен с dnks.

Абсолютно верно. Можно ручное назвать и дистанционным. Просто в последнее время на крупных объектах пульты ДУ меняют на АРМы. Просто следующая ступень развития и не более. Но есть три вида, и сприоритетами вы правильно определились.

Цепь контроллера я предлагал рвать программно (там выше написано), а физически рвать цепи ручного управления тем самым ключем.

Вы похоже сами запутались и всех запутали.
Если уж копать к терминам, то мне кажется можно предложить и больше градаций.
Дистанционное управление с ситемы диспетчеризации - уставки и т.д. - алгоритм работает в штатном режиме
Дистанционное ручное от системы диспетчеризации - алгоритм не работает - посредством системы диспетчеризации выполняется управление ИМ и т.д.
Дистанционное управление - от доп. щитка или пульта - типа кнопки вкл/вык и потенциометры + диспелеи - возможно панель еще - алгоритм работает
Дистанционное ручное - на этом же щитке есть органы управления, которые способны в обход ПЛК или схемы управления напрямую подать упр. воздействие на ИМ. - алгоритм ПЛК отключен
Местное и местное ручное - см. выше - полный аналог - только размещено на самом щите автоматики.
Еще есть полностью ручное и полностью местное ручками покрутить привод или заслонку - эти режимы несколько ограниченные, т.к. покрутить ручками вентилятор не получиться

Так о чем конкретно Вы говорили и что предлагали? И почему получается так что ВЫ предложили наиболее профессиональное решение?

Да главное, что бы автор правильно все понял. А то может получиться так, что ему поставили задачу сделать как положено все три управления, а она объединила ручное и местное в одно. Просто мне постоянно пишут в ТЗ "ручное управление" применительно к АРМу, как к дистанционному управлению системами в ручном режиме. Так что тут решать не нам, а автору.


Если вы отделили местное от местного ручного, то первое согласно русского языка скорее всего ножное.
Вам виднее. У меня нет таких решений. Значит вы профессиональнее предложили. Даже если у кого руки не из того места растут, то он ногами может управлять.

Вообще-то - на насосах, в прямой доступности от места расположения насоса должен стоять "выключатель безопастности" - самый обыкновенный пакетник, рвущий цепь катушки контактора. Ставят его редко, но соответствующие клеммы на шкафах для промышленных объектов я ставлю. Дальше проблемы монтажников и эксплуатации - как хотят, хоть перемычку пусть ставят.

Я с вами согласен. Они частенько есть. Но если выключить им насос, то он встанет в аварию по перепаду давления. А это СМСки пойдут, народ на уши встанет... Куда проще с АРМа отключить и все. А если я хочу проверить какое давление создает каждый насос при определенных условиях? Я создаю эти условия и с АРМа по очереди их включаю. Да примеров море, когда надо именно ручное управление, да и не только насосами. Приточку как вкючить? Да в 99% их с АРМа и включают/отключают.

Да в 90% их с щита и включают - гордое слово АРМ применяется в 10% случаев как показала практика.

Это сделать обязывают СНиПы. (т. е. установить аварийный "СТОП" непосредственно около насоса)

Я имел в виду случаи, когда АРМ имеется.