Уважаемые специалисты, помогите пожалуйста найти ошибку. Меня смущает несколько вещей:
1) такое маленькое время аэрации, концентрация беззольной части активного ила и полученный объем аэротенка:(
2) надо ли ставить после этого денитрификатор, если надо, то не подскажите какой? Заранее спасибо.

Расчет аэротенков-нитрификаторов для птицефабрики, перед биологией будет стоять физ-химическая очистка

Расход 150 м3/ч

БПКп 130 мг/л (исходный) норма 33.5 мг/л
Азот аммонийный 62.19 мг/л, 10.13 мг/л
Нитриты 0.9 мг/л, 0.066 мг/л
Температура18
pH 6.2



1. Определяем удельную скорость роста нитрифицирующих микроорганизмов µn:
µn= (KpH×KT×Koc×Kc×Cnex×µmax)/(Kn+Cnex)= (0.214×0.824×0.5×1×10.13×1.77)/(25+10.13)=0.045 сут-1

где КpH –коэффициент, учитывающий влияние pH; при pH=6.2, КpH =0.214
КT – коэффициент учитывающий влияние температуры, при Т=18°С, КT =0.824.
Кос – коэффициент, учитывающий влияние концентрации растворенного кислорода, определяется по формуле:
Кос= Со/(K’о + Cо) = 2/(2+2) = 0.5
где Со=2 мг/л –концентрация растворенного кислорода в иловой смеси; K’о =2 мг О2/л –константа полунасыщения.
Кс =1 – коэффициент, учитывающий влияние токсичных компонентов;
µmax =1.77 сут-1 – максимальная скорость роста нитрифицирующих микроорганизмов при pH=8.4 и температуре 20°С;
Кn = 25 мг/л – константа полунасыщения аммонийного азота
Сnex =10.13 мг/л – концентрация аммонийного азота в очищенной воде.
2. Рассчитываем минимальный возраст нитрифицирующего ила θ:
θ=1/µn= 1/ 0.045=22.22 сут.
3. Рассчитываем удельную скорость окисления органических веществ ρ:
ρ = Кэ + 0.0417 Кр /θ = 3.7 + 0.0417×864/ 22.22 =5.32 мг БПКп/(г • ч)
где Кэ=3.7 мг БПКп/(г • ч) – энергетический физиологический коэффициент;
Кр=864 мг БПКп/г – физиологический коэффициент роста микроорганизмов активного ила. Значения для обоих показателей приведены для городских сточных вод.
4. Определим концентрацию беззольной части активного ила аi:
ai= 1/φ [{(ρmax× Lex×Co)/(( LexCo+ KlCo+KoLex)ρ) }–1] = 1/0.14 [{(70×33.5×2)/((33.5×2+65×2+0.625×33.5)×5.32)} –1]=21.75 г/л

ρmax= 70 БПКп/(г • ч) – максимальная скорость окисления органических загрязнений;
Kl = 65 БПКп/л – константа, характеризующая свойства загрязнений;
КО =0.625 мг О2/л – константа характеризующая влияние кислорода;
Lex=33.5 мг/л – БПКп очищенной сточной воды;
φ= 0.14 л/г – коэффициент ингибирования.

5. Определяем продолжительность аэрации в аэротенке-нитрификаторе tatn:
tatm= (Len – Lex)/(ai×ρ) = (130 – 33.5)/(21.75×5.32) = 0.83 ч
где Len – БПКп поступающей в аэротенк-нитрификатор сточной воды, мг/л.
6. Определяем объем аэротенка-нитрификатора Wn:
Wn= (QW×tatm)/24= (5300×0.83)/24=184 м3
где QW – суточный расход воды, м3/сут.

Ба-а-а-фф, Вы где?

pH маленьное
че то напутано

Помилуйте, господа,
даже не вникая, Доза ила в аэротенках у Вас по беззольному веществу 21,72 г/л !!!
Где Вы такое видели?
Включайте логику, устраняйте ошибку.

Жму руки, целую дам...

Лабионика, Вы изменили свой лого?

откуда такай расчет µn....???

Уааау... расчет по Хензе... как интересно
милая автор поста, а где Вы взяли сию методику расчета?
я предполагал, что в Питере это может делать уважаемый г. Мишуков, ну и может быть, народ в "Креал" - но в этом я сильно не уверен...

вникать не получится (голова не работает) - но сразу навскидку... почти как почтенный Мешалкин
сразу могу сказать, что у меня квалификации не хватает быстро оценить качество расчета - мне тут думать часа два-четыре надо...
1. На первый взгляд, Вы смешали в кучу два метода расчета - Хензе, и ВОДГЕО. Не уверен, что это вообще возможно. Ваша доза ила - как бы результат...
2. После того как Вы рассчитали скорость окисления, Вы можете смело пользоваться формулой 48 СНиП для расчета времени окисления, ЗАДАВШИСЬ дозой ила...
Вы же считали смеситель без регенерации, правильно?
3. При рН=6.2 и расчете возраста ила с учетом рН эти воду считать "близкими к хозяйственно-бытовым" - ну... это крайне экономно обходиться с истиной
соответственно, все Ваши константы для хозбытовых вод накрылись медным тазом
4. мне очень интересно, откуда Вы взяли зависимость максимальной скорости роста нитрификаторов от рН и температуры - и как сумели пересчитать на свои параметры...
5. наличие токсичных примесей в стоке птицефабрики - думаю, норма... там вся таблица Менделеева - и не факт, что на первой стадии Вы сняли ионы металлов - поэтому коэффициент врядли будет равен 1. Недавно одному очень хорошему человеку ворона какнула на бампер - а ему теперь придется бампер красить... вот Вам и не токсичные компоненты...
6. возраст представляется сильно завышенным в результате Вашего расчета. Это возможное значение, конечно, но должна была получиться цифра в районе 14-16 сут, а никак не 22
7. В экспертизе лучше Вам этот расчет не показывать... это у меня с чувством юмора хорошо
8. если Вы мне расскажете, кто такое коэффициенты "физиологический" и "энергетический физиологический" - я буду Вам признателен
9. у Вас эти к-ты приведены для городских сточных вод... возвращаемся к пункту 3
9. для городских сточных вод РоМакс = 85, а не 70
10. вопрос про наличие денитрификатора комментировать неудобно - я не понимаю... у Вас требования к очищенной воде есть?

собственно, это навскидку...




тут я, тут некоторые еще и работают


Надя, Вы неисправимы
это птицефабрика

Кхм... коллега, если я правильно понял, дама как раз вопросы задаёт, а не наоборот...

А мы, можно подумать, околачиваем Мне вот тут уже говорят, что стал забывать, с какой женщиной только что целовался Так что, Вы эта, не увлекайтесь

Я бы сказал - удивительно стабильна в оценках...

Кхм... и Вы решили, что это - от работы?
Тут, батенька, причины могут быть разные

Вот те крест на пузе - от неё, поганой

Спасибо всем за комментарии и замечания.
Ограмное спасибо BUFFу Обращаясь на формум я и надеялась именно на Вас и andrey R

"милая автор поста, а где Вы взяли сию методику расчета?"....методика была взята из книги Гудкова А.Г. "Биологическая очистка городских сточных вод: Учебное пособие. -Вологда:ВоГТУ, 2002.

"Вы же считали смеситель без регенерации, правильно?"....да, без регенерации поскольку БПКп<150 мг/л


"3. При рН=6.2 и расчете возраста ила с учетом рН эти воду считать "близкими к хозяйственно-бытовым" - ну... это крайне экономно обходиться с истиной ....соответственно, все Ваши константы для хозбытовых вод накрылись медным тазом"...
полностью с Вами согласна, но в СНиПе в таблице 40, я не нашла данное производство... и данных мне не найти...может вы подскажете, где посмотреть можно?

"у Вас требования к очищенной воде есть?"....да, спуск идет в канализацию
БПК.=33.5
нефтепродукты =0.335
фосфаты =0.2
хлориды=283.2
сульфаты =205
азот аммонийный =10.13
нитриты=0.066
железо=0.5

если при сбросе в канализацию нитраты не нормируются, денитрификатор Вам не нужен. Уточите в водоканале по нитратам.
свинскими и птичьими водами занимались в ВОДГЕО. У них данные есть - зависимость удельной скрости нитрификации от рН и температуры, приведенная в справочнике проектировщика, взята оттуда. Неприятность - там зависимость для 20 градусов, и что будет при 18 - я лично предположить могу чисто теоретически. Думаю, ничего особенного, некоторое замедление процесса. Я бы задумался о проведении серии опытов - предпроектно. За небольшие сравнительно деньги лабается отчет, и радостно им помахивая, Вы гордо идете в экспертизу - ибо там с Вас обязаны будут потребовать оный - смотрите сноску к таблице 40 В принципе, в ВОДГЕО Вам с удовольствием продадут свои старые данные под видом исследования Ваших сточных вод
А методика... ну... без комментариев
для аэротенка доза 22 грамма - это, конечно, не подвиг - но что-то героическое в этом есть
я бы на Вашем месте не заморачивался этой чудесной, не побоюсь этого слова, методикой - ее все равно через экспертизу не протащить, а считал бы по СНиП и пособию к нему - там дан расчет нитрификатора... ну и плюс справочник проектировщика.
есть у меня некие сомнения - по поводу 60 аммонийного... да и то, что Вы получите 130 на БПК на входе в аэротенк, тоже вызывает сомнения... но - Вам виднее

Buff, Вы гений !!!

Угу... на курьих фабриках бывает за тысячу. Я бы уточнил. Один мой коллега как то напроектировал примерно под такую БПК. По факту оказалось 1200. Потом уже, когда построили... Теперь он не любит Бывать в окрестностях этой фабрички Говорит, виды не нравятся....

дык... в первом посте скромно упоминалась физхим очистка
если исходить из того, что аммонийный азот не ушел, то исходная БПК должна была быть как раз 1200... и флотация на первой ступени.



угу... покойный Демидов рассказывал, что тоже любил комиссии возить до определенного расстояния до очистных этих... и терпеливо ждал возвращения в ближайшем кафе потом же шмотки не проветришь


Вы думаете? я вот сомневаюсь...

Бросьте, Buff,
Найдите "самую красивую и ласковую", она Вам сил придаст.
Мы же в Вас верим, на помощь призываем, когда нам туго здесь на форуме.

Спасибо Buffу за помощь. Воспользовалась вашим советом и все получилось

Уважаемые коллеги! и в первую очередь г-н BUFF, позвольте уточнить некоторые моменты.
В справочном пособии (ВОДГЕО) к СНиП "Проектирование сооружений для очистки сточных вод" 1990 года дается и расчет нитрификатора и денитрификатора, и зависимости удельной скорости роста нитрифицирующих микроорганизмов от рН и температуры, и значения некоторых коэффициентов, необходимых для расчета, например:
ρmax= 70 БПКп/(гч) ;
Kl = 65 БПКп/л;
КО =0.625 мг О2/л;
φ= 0.14 л/г.

В соответствии с этим возникает вопрос: как все-таки считать нитрификатор и на какие коэф-ты опираться? Может в настоящее время существуют более новые методики расчета?

Методик много, но пособие к СНиП - это официальная методика. К сожалению.

существуют
но, как говорит один мой знакомый - чтоб меньше было ....... , строим все по чертежу
я вообще денитри считаю как аэротенк-смеситель, задавшись минимальными скоростями денитри, только потом подгонять надо под пособие к СНиП. В принципе, если есть сооружение - то лучше все замерить, а если нет - по заклад на самые плохие условия - оправдан.

Сооружения то есть и замеры произведены, однако наши новомодные тенденции диктуют производить нам те или иные расчеты. Так, например в моем случае, есть старые престарые, но все еще действующие КОС с аэротенком-вытеснителем (на полное окисление). Реконструкцией данных сооружений предусматривается разделение на зоны нитри и денитри с выделением аноксидных зон и здесь воспользоваться только расчетом "как аэротенк-смеситель" не получается. Нужны конкретные расчеты зон, как например в вышеуказанном Пособии к СНиП, однако, на мой взгляд, воспользоваться им достаточно сложно и впервую очередь из-за расхождения в данных по коэф-там + некоторые другие смущающие моменты. И где же свет в конце коридора? Порекомендуйте наиболее достоверную методику, позволяющую считать отдельно нитрификатор и денитрификатор.
И еще такой момент: сейчас модно говорить о зонах оксидных и аноксидных. Может подскажете о каком количестве кислорода идет речь в той или иной зоне?

Нанять BUFFа
Тока он сильно занят и зело дорог

хмм... да все достоверные... если считать по уму... Хензе, ATV, ASM-1, наше пособие к СНиП... здравый смысл и опыт технолога. ну и натурные эксперименты по определению констант...
без обид но... как бы... если Вы не знаете количество кислорода в зонах нитрификации и денитрификации - я делаю вывод, что Вы сами считать не будете - не Ваш хлеб... Вы организацию наняли, которая будет проектировать рекуонструкцию? пусть они считают...

Я сейчас как раз занимаюсь расчетом зон нитри-денитрификации в существующих аэротенках. В аэротенке-смесителе без регенератора по расчетам получилось очень хорошее распределение зон, а вот в аэротенке-вытеснителе с регенератором получается, что данного объема существующего аэротенка недостаточно для прохождения нитрификации, а достаточно только для зон денитрификации,окисления БПК и регенератора. Не знаю, как быть. Выходит, не получится реконструировать аэротенк-вытеснитель? Кстати, в аноксидных зонах растворенного кислорода -0,5 мг/л, а в оксидных- 2 мг/л.

Anutik, а может стоит Вам продолжить в созданной Вами же теме? http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=23857&st=0

Не, можете и здесь....но тогда ту тему в козину?

много...

г-н BUFF, дело в том, что кислород в зонах нитрификации и денитрификации и концентрация его в оксидных и аноксидных зонах - это не одно и тоже ... только без обид
На оксидные и аноксидные зоны происходит деление в основном нитрификатора, т.е. в соответст-вие с новыми технологическими разработками для более эффективной очистки и получения опти-мальных результатов производится чередование оксидных и аноксидных зон. Можно говорить, что концентрация кислорода в оксидных заных совпадает с концентрацией в аэробных условиях, но вот про аноксидную зону такого сказать нельзя.
Но для меня это, конечно, еще сложновато, поэтому пытаюсь строить логичную цепочку с точным знанием фаз технологических стадий процесса. К томуже это, по мнению директора, это "чрезвычайно необходимо" для модернизации существующих техпроцессов.

Кхм...интересно, откуда Вы надёргали этих умных фраз?

Интересно почему именно "надергала"? Неужели для Вас это "умные фразы"?
Я сейчас с этим работаю и пытаюсь разобраться. У нас проектная организация, но, к сожалению, одни проектировщики, а технологов нет. Вот в надежде на Ваш форум пытаюсь выудить хоть какую-нибудь информацию у своих коллег.
Кстити, уже который день не могу отправить сообщение через кнопку или панель или не знаю как еще обозвать ее - "Ответить", работает только кнопка "Быстрый ответ".

Ничего интересного, обычная наблюдательность Вы не потрудились убрать из цитат переносы...
Ну и по смыслу, это набор учёностей. На связный текст не тянет. А что хотите разобраться - похвально. Сейчас BUFF придёт, прокомментирует.
Про кнопку понял, разбираемся...

да никаких обид мне, кажется, про это уже кто-то говорил
кислород и концентрация его - это точно не одно и тоже


это я комментировать не буду...


я бы Вам рекомендовал или ВиСТ конца 90-х начала 2К годов... Эпов, Мойжес, Козлов, Данилович - их статьи.
или Хензе - если увидите, "Очистка сточных вод" 2004 года, или последнюю версию учебника "Канализация" - 2001 года - там подробно, без извращений излагается теория удаления биогенных элементов.

угу... настолько умные, что понять невозможно, что аффтары имели в виду... у меня так точно мозгов не хватает...


ну, так бы и сказали... нет нужды пинаться

все незатейливо:
в практике удаления биогенов (азота и фосфора) из СВ есть несколько опробованных схем: А/О, ААО, Bardenpho, Phoredox, UCT, EASC, JHB и множество их модификаций.
Все они имеют несколько зон: анаэробную (кислорода нет никакого), аноксидную /аноксическую/ (нет растворенного кислорода, но есть кислород нитратов), и аэробную (есть растворенный кислород, и есть кислород нитратов)
в аноксидной зоне происходит восстановление нитратов в отсутствии растворенного кислорода - денитрификация
в аэробной - окисление аммонийного азота - нитрификация
анаэробная зона (полностью без кислорода) нужна только для биологического удаления фосфора


это не мода, как Вы изволили выразиться, это технологический процесс, подчиняющийся четким законам...
Я могу Вам подсказать - написал уже абзацем выше вполне достаточно, но лучший совет, который я могу Вам дать от себя:
если у Вас нет опыта работы с подобными сооружениями, не стоит их самостоятельно проектировать. Наймите специализированную организацию, имеющую опыт работ с схемами удаления биогенных элементов на выдачу рекомендаций на проектирование биологической очистки. В свое время мы годы сидели на экспериментальных аэротенках, гоняя разные режимы работы, прежде чем стали что-то в этом понимать... Уже был неудачный опыт проектирования таких сооружений без опытных данных - и опыт весьма дорогостоящий и печальный...

Спасибо за совет! Однако, к моему счастью или вероятнее всего к несчастью, я знаю процесс или теорию удаления биогенных элементов, и схему биологической очистки от азота и т.д....может я что-то недопонимаю это же очень просто, поэтому что-то новое тяжело уместить в чем-то старом. Короче я расстроена и скоро уже совсем запутаюсь.
... и из каких я цитат не убрала какие-то переносы?...ведь цитат-то не было! ... и про " набор учёностей. На связный текст не тянет" - это звучит очень странно неужели только я мучаюсь с этими зонами, а другие и не слышали ничего такого? ... может у меня уже крыша едет?...
и причем здесь "кислород и концентрация его - это точно не одно и тоже" - речь шла о растворенном кислороде, например, в схеме, где денитрификатор располагается после нитрификатора очень важно держать определенную концентрацию кислорода (растворенного), иначе денитрификация идти не будет. Ладно. Спасибо за советы.

ну, если знаете - то не запутаетесь все будет хорошо

Сударыня, это не так просто, как кажется, уверяю Вас...

Вот из этих:

...и верится с трудом...у меня была надежда на Вас...

опти-мальных... в соответст-вие ...
Странно...я писала нормально и даже не копировала ... и сейчас смотрю на сообщения - у меня такого нет! Ха! ...ну ооооочень интересно ... точно либо у меня, либо у компа крыша едет!

оно Вам надо?

а после того, как Вы мне блистательно рассказали про кислород - я просто не посмею Вам советы давать

Сударыня, это не так просто, как кажется, уверяю Вас

...и я вам верю! ... но когда разберешься - это совсем и не так сложно, хотя, конечно, не спорю есть достаточно каверзные моменты

... короче издеваетесь?! ... ню-ню... и что же вам не понравилось про кислород? ведь при его концентрации больше 0,3 (хотя на практике держали и 0,4) процесс денитриф. не пойдет - кислород будет ингибитором. Вы со мной не согласны?

согласен... и все нравится... я просто не вижу, чем могу быть Вам полезен

..."если у Вас нет опыта работы с подобными сооружениями, не стоит их самостоятельно проектировать. Наймите специализированную организацию"... - ваши бы слова, да начальству в уши! ...еще раз просмотрю теорию, но вот с расчетами это уже жутко, ведь действительно, ошибки быть не должно!... а методики оставляют желать лучшего, и на практике не посмотришь и не попробуешь...завидую (по-хорошему) Вашему практическому опыту
Короче беда. Больше не отвлекаю Вас.

Доброе утричко!
Глубоко уважаемый г-н BUFF, я снова к Вам Вы, как светило данной темы (и многих, многих других), гений аэротенков и отстойников, великий практик и могучий теоретик , будьте любезны помогите несчастной девушке.
Я, бедненькая, разнесчастненькая, нашла одну методичку по расчету.
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=24156
Будьте великодушны, взгляните на нее, ну хоть одним своим зорким глазиком и скажите насколько она применима (а может что-нибудь и побольше скажете - чтобы я больше не приставала к Вам и не занимала Ваше дражайшее времечко)
С нетерпением жду связи

если желаете петь дифирамбы - то это излишне обзываться - нехорошо
идете в малинник, там размещаете фотографии - приветствуются фоты в вечерних платьях в полный рост фоты в купальниках тоже принимаются во внимание
методичку - смотрел. не понравилось, где-то даже это честно написал. Теоретические изыскания вызывают глумливое гыгыканье, некоторые - гогот, предложение считать время окисления по Скирдову - вызывает встречное предложение - проверить размерность формулы (с огромным личным уважением к Игорю Васильевичу, я еще его застал, и имел честь знать).
Дальше - проще. Если Вы идете в экпертизу - то аппелировать к преподавателям новосибирского универа - неэффективно. Рулят СНиП и пособие к нему - как нормативная документация, о чем уже неоднажды было сказано...

Уже позвонили...

не любите дифирамбы - это же прекрасно! ... я их сама терпеть ненавижу
за пояснение отдельное спасибо ... эээээх! Вам ученицы не требуются?
а малинник... Ха! этого добра мне и в жизни хватает...
рекомендуемую Вами книгу не нашла, больше ориентируюсь на Дегремон (новое изд.2007г)
И еще хотела поинтересоваться не читали Н.С. Жмур «Технологические и биохимические процессы очистки сточных вод на сооружениях с аэротенками», 2003 года. - там в примерах расчетов есть ошибки, поэтому интересно порядок ли с теоретической информацией?

А про эту книгу почему спрашиваю? - да дело в том, что знакомые технологи усиленно на нее ссылаются - директор даже себе приобрел...но если в расчетах ошибки, то теория тоже может ...

Наташа - не инженер, она биолог. Не надо ждать от неё теории и инженерных расчётов. Книга интересная, но не пособие для проектирования.

Наташа? - Вы с ней знакомы?
и я не про "пособие для проектирования", я про теоретическую часть - все можно принимать на веру? А книга, я не спорю, действительно интересная.

Шапочно. Нас не так много, чтобы мы были совсем не знакомы
Для понимания процессов - можно. Для расчётов - нельзя. Это книга, а не норматив. Экспертиза не понимает расчётов по книгам.

да я про расчеты и не говорю!
"Нас не так много" - это кого это вас?

Реально работающих в области биологической очистки стоков

ну как сказать...
можно начать с названия. Биохимических процессов в очистке сточных вод нет. Биохимия - наука, изучающая хим. состав клетки, метаболизм, и энергетические процессы клетки, в том числе питание. Например, энзимология - это биохимия, и Михаэлис и Ментен, по уравнению которых мы считаем процесс, были одними из родоначальников биохимии. Вернее, наши методы расчета построены на уравнении МММ. Но процесс можно назвать биохимическим тоько с целью изрядно приукрасить и так веселую действительность. Он биологический. Можно говорить о биохимии процессов, это да. Но называть их биохимическими? Но почитать очень интересно, все сотрудники водоканалов любят
Интересно, а что Жмур имела в виду, написав "технологические и биохимические"?
вероятно, мехочистка - технологический процесс, а бочистка - биохимический, но не технологический?

«Технологические и биохимические процессы очистки сточных вод на сооружениях с аэротенками» - очень хорошая и полезная книга (я вот, к примеру, ничего подобного никогда не напишу)
благодаря ей все знают, что есть такая Н.С. Жмур. Жаль, конечно, что рассчитать, запроектировать, построить, запустить, наладить и эксплуатировать очистные сооружения по ней нельзя
примечание: я читал издание 1996 года, издательство "Луч", если не ошибаюсь - в 1998 году дело было...