Вы пишете не меньше, а вот конкретики вообще нет, и вы как раз не ответили на многие мои вопросы.

Я ссылаюсь, вы считаете не правильно, на нормы; вы, не сылались ни на что и не доказали, что я ссылаюсь не правильно то же не можете.

Ваше мнение что шкаф автоматизации противопожарных клапанов не является частью пожарной автоматики, а является вообще не понятно чем просто смешно.

Пожарная автоматика есть пожарная автоматика и ее элементы это все равно элементы пожарной автоматики, и это может отрицать только упертый самодур.



Во многом, но вы же у нас все знаете, только я по вашим словам очень в этом сомневаюсь.

я считаю(и производители) что т.к. это шкаф является элементом пожарной автоматики к нему предъявляются повышенные требования.


питание от двух отдельных вводов встроенный АВР, сигнализация неисправности и работы, режима и т.д. контроль которых осуществляет ПС через модули с контролем на обрыв и КЗ и управление пуском которого также осуществляется ПС с контролем линии.
И если вы скажите что я делаю неправильно и нарушаю какие то правила, то это ваше личное, и как мы уже все видим ничем не подкрепленное мнение.
Также есть требование об отсутствии тепловой защиты и т.д. и т.п.

НО здесь мы вообще то, раз кто то забыл напомню, обсуждаем не Вентилятор и не шкаф управления им Контроль и управление противопожарными клапанами.


Разница в видимо в том, что вы рассматривается отдельный щит с лапочками, а я единую систему противопожарной автоматики





а зачем он тогда нужен ваш шкаф при управлении Противопожарными клапанами?
какая разница запустить звуковой оповещатель или открыть клапан ДУ?
Это вполне может и для этого ее и сделали Пожарная сигнализация.

А она в свою очередь является как не крути пожарной автоматикой и тот ГОСТ на который я ссылаюсь как раз к ней и относится.

А с вами продолжать дальше дискуссию считаю бесполезным т.к. вы даже мнения своего не выразили мы уже не первый день спорим о вашем любимом шкафе с лампочками, а понятия о нем, ни о его составе, ни вообще о его необходимости не имеем вовсе ни какого представления.

На какие?

Вы ссылаетесь только на ГОСТ для пожарной автоматики, но не можете ответить, почему.
Я уже несколько раз обратил Ваше внимание, что ссылаться на этот ГОСТ ошибочно, так как в нём отсутствует даже упоминание о предмете дискуссии.

Мне - то вот как раз и понятно чем.
Он является частью технологической автоматики, а не пожарной.

Повторю вопрос:
Каким боком он относится к пожарной автоматике? Чем он является, чтобы относиться к пожарной автоматике?
Вот возможные варианты:
1. Извещателем пожарным?
2. Оповещателем пожарным?
3. Прибором управления пожарным?
4. Прибором приемно-контрольным пожарным?

Больше вариантов нет, выбирайте. rolleyes.gif


В ящике управления вентилятором дымоудаления? И это - не бред?


Да рассматривайте как хотите!
Только пожарная автоматика это:
1. Извещатель пожарный.
2. Оповещатель пожарный
3. Прибор управления пожарный
4. Прибор приемно-контрольным пожарный.

Это весь список, он приведён в указанном Вами ГОСТе. Всё остальное - это не пожарная автоматика.


Разница есть.

Может. Но не обязана.

На основе чего вы так решили? вроде у него и название противопожарный? разве нет?




Вы просто упрямый да нельзя человек как ваш шкаф узнает что пожар? и что нужно закрыть клапан ОЗК или открыть именно этот КДУ?

Давайте поставим все точки на и
Описанный вами шкаф получает команду от ПС, а если быть точнее ОТ ППУ или его компонента.

и в нем происходит некая коммутация электрических цепей, т.е. это электрический шкаф и отношение к автоматизации он не имеет никакого ни к пожарной ни технологической, и пусть его исполнение и требование к нему будет на совести проектировщика электроснабжения.

К данной теме он ни как не относится.

Методом "от противного"
1. У него названия:
1.1 Огнезадерживающий.
1.2. Дымоудаления.
2. Они не упоминаются в ГОСТ на пожарную автоматику.
3. Проектированием их размещения занимаются вентиляционщики (общеобменная вентиляция, обычно проект марки "ОВ").
Вывод: КДУ и ОЗК не являются пожарной автоматикой.
Также, как и вентилятор дымоудаления, или противопожарный насос. Это технологическое оборудование.

Вам показалось. Я не упрямый, а настойчивый.

От системы пожарной сигнализации, разумеется.

Примерно так.

Ну это как посмотреть. Определённая степень автоматизации там всё равно, несомненно присутствует. И разрабатывается обычно в проекте АОВ (автоматизация общеобменной вентиляции).

А я уж думал, что напрасно тут распинаюсь.
Поздравляю Вас с прозрением.

А кто сказал что нельзя? Разговор то был про процент открытия. А для ЭМ привода сигнал положения открыт/закрыт - это максимум того, что можно получить, а то того нет. Только сигнал нормального положения.

Вы ошибаетесь.
Откуда вы взяли эти названия? из своей больной фантазии.

почитайте СП7 все клапаны ОЗК, КДУ это в первую очередь противопожарные клапаны, а уж во вторую они делятся по принципу действие и индивидуальному назначению. Первичное их назначение - противопожарные что и говорит их название и даже упертые самодуры не смогут с этим спорить, но вы почему-то спорите.



А это что по вашему ?
а) автоматическое включение исполнительных устройств систем противопожарной защиты (пожаротушения, дымоудаления, оповещения, инженерного оборудования и т.д.);
теперь для тех кто в танке клапан это исполнительное устройство системы противопожарной защиты а управляет ей ПС, а точнее какой то прибор (модуль, релейный блок, отдельный прибор, сама понели и т.д.) входящий в нее и это называется ППУ



Вы опять ошибаетесь проектирование Противодымной вентиляции и общеобменной не одно и тоже, на проектирование противодымной требуется дополнительные разрешения пункт в СРО как и на монтаж и какой вы начальник если вы этого не знаете.

То что у вас в фирме делает один человек это еще ничего не значит вот у него проконсультируйтесь есть различие между этими системами?



технологическим оборудованием может оно и является, только вот есть различие между обычным насосом и "пожарным", обычным вентилятором и "пожарным", но лично вы можете этого не признавать.

это вам все больше кажется. Если человек упрямо говорит, что автоматизация противопожарных клапанов к противопожарной автоматике не относится, то упрямый, это наиболее культурное ворожение которое можно применить к этому человеку



Аллилуйя!!!!! наконец то умная мысль.

так вот тема у нас
Контроль и управление противопожарными клапанами.
А по вашим Словам всем управляет ПС а если быть точнее то ППУ, а что делает ваш так горячо любимый шкаф с лампочками, я не ведою,
впрочем, как по всему видно, и вы сами.

нет ни какой степени автоматизации нет, хотя мы вообще не понимаем что это за шкаф, но судя по вашим словам он не имеет ни какого отношения к автоматизацтии
и нет в разделе АОВ проектируется только АОВ


Я вас нет, что вы тут свой шкаф сували если он к вопросу не относится.
И поздравит Нужно не меня а вас но не прозрением, а с тем что вы наконец вместо своего обычного а все знаю, прочли название темы. Хотя я об этом вам писал еще сообщений 30 назад.

Фантазия у меня не настолько "больная" и даже не настолько богатая, чтобы самому придумать эти названия.

Вот, доказываю Вам что я - не "упрямый самодур".
Вы правильно сослались на документ - я признаю Вашу правоту.
Это действительно противопожарные клапаны.
Но к пожарной автоматике они всё равно не имеют никакого отношения.

А это где написано?
Или это Ваша "больная фантазия"?

Я не занимаюсь вопросами СРО. Мне это не интересно.
Также я не имею отношения к проектированию самой вентиляции, а имею только к её автоматизации. Тут никаких "дополнительных разрешений" не требуется?

Вы меня заворожить пытаетесь?

Аллах Акбар!

Не управляет, а как ей и положено, формирует сигналы управления исполнительными устройствами
Понимаете разницу?
Это примерно как Ваш начальник сказал Вам - рисуй проект!
И Вы начали рисовать проект.
Но Вашими руками и Вашей головой руководит не Ваш начальник, а Вы сами.
В данной аналогии:
Ваш начальник - это пожарная сигнализация.
Вы - это шкаф с лампочками для КДУ и ОЗК.
КДУ и ОЗК - Ваши руки.
Так - понятно?

Разговор был про много чего но именно данный разговор про то что на АРМ пожарного поста можно вывести не только клапан такой то Открыт, Закрыт, но и другие сигналы, все это делается программно конечно. И тип исполнения клапана на это не влияет, а вы утвержали обратное.

Нормальный режим ОЗК концевик открыт замкнут концевик Закрыт разомкнут клапан без напряжения (электроконтактный), На АРМ все в порядке клапан Открыт Пожара нет.

При пожаре или при проверке, на клапан подается напряжение, концевик Открыт размыкается на АРМ идет открытие, затем почти сразу концевик закрыт замыкается на АРМ клапан закрылся, если в течении определенного времени он не закрылся до конца Авария-заклинил.


Да и мы тут обсуждаем не конкретный вариант.

Поэтому то что вы сказали что клапан электромагнитный это только предположение и некая конкретика которую и нужно отдельно оговаривать.

На серьезных объектах таких уже не ставят, не удобно в обслуживании. В жилье конечно повсеместно.

Задумайтесь, для начала, над названием "автоматический выключатель".
Он там есть. И не один.

Мы?

У меня есть доказательства обратного.

Это Вы сували ППУ и ГОСТ, совершенно не к месту и не по теме.

Присоединюсь к спору.

1. Ни в одном из проектов (созданных, кстати, уважаемыми проектными фирмами, и прошедшими, кстати, госэкспертизу) с которыми пришлось работать, ни разу не встречал, чтобы "управление и контроль ОЗК, КДУ, ВДУ" были в разделе ПС. Всегда именно в разделе АОВ или АК. И "ПС-ники" всячески открещивались от включения в свой раздел "автоматики ОЗК/КДУ/ВДУ,
Система ПС выдает только команду "Закрыть"/"Открыть"/"Включить" (одним сигналом или "позонно" - зависит от проекта) на шкаф управления (который, получая сигнал, "размножает" его, управляя всеми ИМ, которыми необходимо управлять, в соответствии с этим сигналом).
В свою очередь, система ПС получает сигнал обратной связи, т.е. "состояния" (обобщенный для соответствующей зоны/группы ИМ) от шкафа управления (контроля).
Может, конечно, для небольших систем и актуально делать управление/контроль в разделе ПС. Но для систем, имеющих в своем составе 200 и более ОЗК - что-то сомнительно ...

Для меня "сомнительность" контроля и управления технологическим оборудованием в разделе ПС начинается с количества объектов управления = 1.
Учитывая таких-вот, почти невменяемых, проектировщиков ПС, как dpv2005.

И сколько же сигналов Вы сможете получить с одного концевика? А главное - зачем? Ну не открылся (не закрылся) клапан во время пожара и что? Его кто-то вручную быстренько побежит открывать?

1.С одного концевика как минимум вы получаете (прибор получает) три сигнала это его состояние,обрыв и короткое.
2.Для того чтоб контролировать шлейф и его работоспособность.
3.Пожарники бегают при пожаре открывают
Сколько раз замечал когда они приезжали на пожар то им до наших с вами споров пофига.
Они сразу бегут включают насосы и вентиляцию всё вручную и клапан если он есть на этаже тоже, если есть кнопка то нажимают её, грубо говоря пропала напруга на клапане он открылся они при пожаре не разбираются что к чему относиться, а вот после устранение уже пишут кучу бумажек И тогда уже попадают проектировщики которые заложили в свои проекты не сертифицированные шкафы по пожарной автоматики.

угу. При нормальном состоянии клапана. Которое пожарной системе глубоко фиолетово.Клапан заклинило: он сдвинулся на 5 мм и встал, но концевик переключился. Много даст полностью рабочий и контролируемый шлейф? Точно. С помощью лома, кувалды и такой то матери И не только клапана. Только пока они приедут, система дымоудаления в общем то никому кроме них и не нужна, врямя эвакуации уже давно вышлоа не смотреть что там показывают лампочки на пульте ПС (которого, кстати, может уже и не быть)Вот это не понял. Сначала они заставляют нас её блокировать, а потом пытаются вручную включить? Не дай Бог проектировщикам сделать такое с клапаном ДУ. Даже до проверки сертификации шкафов дело не дойдет.
P.S. Если серьёзно, то я вовсе не против любой сигнализации состояния оборудования. Но превращать это в самоцель не стоит.
P.P.S. To Женя1984. Вы бы ознакомились с современными нормами. А то ляпните что либо подобное при инспекторе.

На первый вопрос отвечать не буду он странный. И видимо вы себя ввели в заблуждение и забыли что шлейф ведёт постоянный контроль за концевиком и своевременно (когда нет пожара) сообщит оператору о неисправности.

При таком ходе концевик точно не переключиться это однозначно, или вы в своей практике уже встречали такое? Лично я при заведомо исправном и проверенном при пусконаладке оборудовании нет. И по этому у меня даже таких мыслей не возникало


Я имел введу дымоудаление и подпор. Я думал вы поймёте.



Ну в последнее время такие клапана мы применяем которые при пропадании напряжения переходят в сработанное состояние, объяснять не буду, думаю вы сами со временем поймёте. не хочу начинать спор из за этого

А спорить тут и не о чем. Вы сознательно нарушаете нормы СП7 и при этом ещё пытаетесь учить других как надо или не надо делать.

Как я понимаю, - Вы проектировщик?
И с пуско-наладкой, а тем более, с эксплуатацией - не сталкивались.
Скажите, - в чем нарушаются нормы СП7, если непосредственное управление и контроль состояния клапанов производятся отдельным щитом, не входящем в состав раздела ПС. При условии, что этот шкаф получает сигналы-команды от ПС и выдает обратно на ПС сигналы-статусы состояния.
В чем нарушение?
ПС - ведь в таком случае и "управляет" и "контролирует"!

Это вы вначале в терминологии разберитесь.
Автоматический и автоматизированный это не совсем одно и тоже.

И автомат не тот электрический который вы упоменали, а тот, что стреляет АК, по вашей больной логике тоже к автоматизации относится, стыдно,.




Так предъявите если есть доказательства.

Не совсем. А я разве утверждал, что совсем?

Он относится к автоматизации процесса стрельбы.
Разве нет?

Зачем?

Меньше слов больше конкретики, примеров.
Предъявите схему из АОВ фото скан ПДФ без разницы.


Поверьте, я думаю, что проектов видел не меньше чем вы и выполненных не менее уважаемыми проектными организации, и в отличие от вас я даже пример приводил типового проекта.

Где несмотря на название АДУ сигналы заводились на модули ПС и управлялись также с ПС.

Вы может забыли как исторически обстояли дела.

Вы не поверите но когда то, относительно не так давно, отдельной системы ПС не было, да и оповещения, а все это было в составе проектов Автоматизации даже охранка.

Затем появилось, а точнее трансформировалось от автоматизации пожарные приборы и т.д. и т.п.

На даном этапе это уже отдельный сомастаятельный раздел со своими нормами правилами оборудованием и т.д.


И то что вы там пишете, а именно "получая сигнал, "размножает" его, управляя всеми ИМ" это полная чушь и видно, что вы вообще не разбираетесь в современных реалиях по пожарной безопасности

Если еще для ОЗК ваши умозаключения еще както могут быть справедливы, то для КДУ ваши предложения это просто бред. И для каждого КДУ именно с ПС идет индивидуальный сигнал, и тут как не крути, и если вопрос кто поставит Релюшку, при наличие клапана на 220 в, то тут еще очень много можно спорить, электрики, АПС - (УК-ВК), автоматчики.

Еще раз повторюсь, хотя тут я это делал неоднократно. Всеми противопожарными системами, включая противопожарные клапаны, управляет только АПС, это закон.



Принят Государственной Думой 4 июля 2008 года
Одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года
23) пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты;







йцукен вы балабол, и мне жаль потерянного, на вас время.

Вы и правда не понимаете разницу, или дурачком прикидываетесь?

А Вы - тормоз. И мне жаль Вас лично.

dvp2005, не несите чушь про ПС в составе Автоматизации, "относительно не так давно".
Вы что, думаете, кроме Вас никто проектов не видел?

Ну объясните мне разницу. Раз такой умный.




Так раз вы такой умный скжите когда появился первый прибор пожарной сигнализации.

Я уже объяснял. Но могу ещё раз:

Не управляет, а как ей и положено, формирует сигналы управления исполнительными устройствами
Понимаете разницу?
Это примерно как Ваш начальник сказал Вам - рисуй проект!
И Вы начали рисовать проект.
Но Вашими руками и Вашей головой руководит не Ваш начальник, а Вы сами.
В данной аналогии:
Ваш начальник - это пожарная сигнализация.
Вы - это шкаф с лампочками для КДУ и ОЗК.
КДУ и ОЗК - Ваши руки.
Так - понятно?

Да так то понятно да только вам наверное не все понятно.

управление -это и есть Выдача команд.



Вот на многих объектах: серьезных, больших, разных, есть жесткое деление между автоматизацией и электрикой на заводах химических это вообще закон..

То есть шкафы автоматизации выдают только команду а вот электрические шкафы что делают и как это у вас называется управляют вентиляторами коммутируют, запитывают и т.д.



и вот тут вспоминали уважаемые проектные организации у них у многих то же есть такое жесткое деление.

И вот скажите тогда кто чем управляет и где деление ? вы руководитель разъясните мне где заканчивается автоматизация, автоматика, и начинается электрика.


Дальше вот такое чудо как БУОК, часто всплывающий тут на форуме, что это? Вы видели хоть один шкаф управления КДУ у вас в вашем доме, а если вы живете в землянке или наоборот в в котетже, то уж иногда то бываете в многоэтажных домах, в гостях например, и если вы обратите внимание там ваших шкафов с лампочками нет, а есть приборы пожарной автоматики. и они именно управляют этими клапанами.

процитирую из другой ветки

http://forum.abok.ru/lofiversion/index.php/t81741.html

12.12.2012, 8:19
Таратыркин : "Лицензия МЧС никакого отношения к наладки систем вентиляции не имеет"

Коллега, в корне с Вами не соглашусь! в лицензии МЧС черным по белому написано: "п.4 Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ."

а для разработки проектов по противодымной вентиляции нужен СРО (раздел II пункт 10 : "Работы по подготовке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности").

а то, что в наших рядах полно безграмотных дилетантских организаций, имеющих всевозможные лицензии и не знающих с какой стороны держать ТЕСТО, так это, к сожалению - правда....и это проблема большая на государственном уровне, что должно обсуждаться в другом форуме. )

йцукен

это к нашему спору точнее одному из них по поводу одного вашего абсолютно бредового утверждения, что противодымная вентиляция входит в общеобменную и вообще это одно и тоже.

Управление чем? Самим приводом клапана?
Нет, это не "выдача команд".
Напомню Вам про автоматический выключатель. Чем он является, например, по ПУЭ?


Да, видел. Примерно вот такой:
http://vktreid.ru/avtomatika/shhit-dyimoudaleniya
Примерно 90% известных мне систем автоматики дымоудаления реализовано на подобных шкафах.

Не, я не ТАКОЙ умный, как Вы
Поэтому нихрена не пойму, причем тут первый на земле прибор ПС? И ещё в составе Автоматизации?

Я такого нигде не утверждал. Вы меня с кем-то путаете.
Я писал, что проектированием размещения КДУ и ОЗК занимаются вентиляционщики.
Вы с этим не согласны?

Вы сами читаете? что присылаете я там для вас красным подчеркнул, не нужно ссылаться на таких же безграмотных как вы сами и vktreid не чем не авторитетней чем например DPVtreid.
вы опять суете электрический щит, зачем, мы тут не электрику обсуждаем вовсе.

вот уважаемый Ost скажет, что это не правильный шкаф он чисто электрический и поставит в него контроллер. вот тогда он хоть как то будет к автоматизации относится.

И что делать если клапаны 24в?

йцукен вы как вообще з другими разделами

вот возьмем например СКД, а точнее СКУД
как вы трактуете что прибор СКУД управляет электромагнитным замком?
Тоесть по вашему контроллер СКУД выдает сигнал я автоматчик должен поставить шкаф и запитать замок?

возьмем СОУЭ например 5-го типа управление динамическими оповещателями я как автоматчик опять должен у себя делать?

Да это бред.

И теперь самый убедительный довод, должно быть для, вас как начальника, вы знаете что такое ММР?
почитайте МРР 3.2.19.02-05 Методические рекомендации по определению стоимости проектирования систем противопожарной защиты и охранной сигнализации.

Из крайнего:
раздел АК







Тот самый "Ящик с лампочками"


раздел ПС

дальше - "простыня" большая, поэтому - кусочек ее:


Мог-бы выложить полный (он сложный, поэтому его надо смотреть полностью) проект АОВ "ГОН" (Гараж Особого Назначения, Fanat этот проект знает), который я налаживал и сдавал пожарному инспектору (испытания, кстати, были "натурные", - с огнем!!!). Да только это уже может попасть под "разглашение государственной тайны").

ну вот хоть что то конкретное.

Выложите если можете.

Теперь по делу

а где тут собственно автоматизация?


документ АК1.005 это схема управления вентилятором дымоудаления, как я полагаю?
тогда у вас нарушение, тепловую защиту ставить нельзя.

Вот последний лист "простыня" очень показателен это же модули пожарной сигнализации?

А зачем и на основании чего вы контролируете положение клапана? многие на этой ветки утверждают что в этом нет необходимости?

есть еще один вопрос

если выкинуть все реле лампочки и т.д. и оставить только модули ПС и напрямую через них управлять и контролировать данные клапаны, что это будет нарушением чего то, какого то норматива?

Также интересно какая служба в дальнейшем будет обслуживать этот шкаф? как будет делится зона ответственности?

dpv2005, а Вы сами читаете, то, что пишете?
Написали чего-то там, и сами же назвали написанное собой - бредом.
Вопрос: зачем?

йцукен вы читали, что в выделенном красным цветом написано, так вот там написан бред, но для вас, т.к. вы видимо не знакомы с нормативами, я поясню свое мнение клапаны с приводами с пружинным возвратом в не закона, читайте СП 7. Данный рисунок я взял из присланной вами ссылки, если у вас вдруг склероз.

Насчёт "нельзя" - сошлитесь на пункт правил, пожалуйста.

Смотря как именно Вы это сделаете. Но, в принципе, можно.

Не угадали. Вот в этом:
7.18 Исполнительные механизмы противопожарных клапанов по 7.10 в), 7.12 б), в), 7.16 д) должны
сохранять заданное положение створки клапана при отключении электропитания привода клапана.

Почему сразу - бред? Если предположить, что данный текст был написан пять лет назад, то тоже бред?
Я же Вам эту ссылку привёл не для того, чтобы Вы крючкотворством занимались, а просто как приблизительный пример того, что стоит у меня и ещё в тысячах многоэтажных жилых домов на автоматизации дымоудаления.
Вы меня сами об этом спросили.
Я понимаю, что для Вас этот факт - вынос Вашего не очень тренированного мозга, поэтому немного Вам сочувствую.

А тогда не нужно ссылаться на что то не свое, притом даже не посмотрев на что, и в итоге на ошибочный пример.
То что кто-то на своем сайте полный бред выставляет и не стесняется, этого это его национальное горе и на их совести.

мне вот интересно, а что же вы из "своих" (под вашим руководством) проектов схему не представите?

Первый лист раздела АК (Автоматизация Комплексная, согласно ГОСТ 21.408-93 "Правила выполнения рабочей документации автоматизации"):



Нарушение не у меня (я - наладчик), а у проектантов. Тепловуха исключена из проекта (и шкафа) уже при наладке.

Да, - модули ПС.
И "кусочек простыни" - из раздела ПС:


Но модули сами-по-себе (самостоятельно, без помощи пускателей/реле, находящихся в отдельном шкафу, который не входит в состав раздела ПС) - не управляют ИМ (не коммутируют силовые цепи ИМ), а только выдают команду/сигнал (сухой контакт) в схемы управления (коммутации) ИМ. На "кусочке" четко видно "В схему КИП" - т.е. в схему находящуюся в разделе АК. Или Вы против того, что КИП относится к разделу "автоматизация"?

Ошибочным является не сам пример, а только надпись на выложенной схеме, и то, в относительно коротком промежутке времени.

Не вижу в этом никакого смысла.


Не можете, если Вам нетрудно, сослаться на пункт правил, в котором установка электротеплового реле в цепь управления асинхронным электродвигателем является ошибкой?
А то dpv2005 почему-то не может.

Глава (раздел) 7 - устанавливает требования только к "Противодымной вентиляции". ОЗК, находящиеся в составе "общеобменки" (если она не используется в качестве противодымной) под эти требования не попадают. А следовательно, - на них привод с пружиной применим!



ПУЭ 7 таблица 5.1 и п.1.2.18.
И еще - из уст пожарных:
"Противопожарное оборудование должно работать и не отключаться пока не сгорит" (С)




В данном случае - на основании требования "Заказчика" (в лице эксплуатации). Основанных на п.9.4.18 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".

Встречный вопрос (необходимость индикации не обсуждаем!!!) - каким цветом должен отображаться статус состояния ОЗК, КДУ, ВДУ?


Утверждают те, кто не сталкивался ни с пуско-наладкой, ни с эксплуатацией оборудования. Особенно на опасных объектах (определенных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").



Т.е. Вы считаете, что модули ПС, своими сухими контактами могут управлять системой из 100 вентустановок и 500 клапанов? И сколько их, в таком случае потребуется? И насколько сложной (включая и кабельные линии) будет система ПС, если учесть еще и контролирование исправности цепей и статуса состояния ?
Ну, допустим, - пусть управляет. А питание клапанов окуда будет идти? Тоже с модулей?
А модули смогут коммутировать 3 фазы на питание 5-10 киловаттных ВДУ? Или все-таки "отдельный шкаф" (с пусковой аппаратурой) потребуется?


"Служба Главного Энергетика", в составе которой есть "Служба Вентиляции" (железо/механика), "Служба КИПиА" (в данном случае - "Цех ТАИ") и "Служба Электриков" (в данном случае - "Электроцех"). Каждый занимается своими вопросами, касающимися "единой системы".

ПУЭ:

Как следует из текста цитаты, в нём нет ничего по сути заданного вопроса.
А где Вы нашли таблицу 5.1, не могу найти.
"Из уст пожарных" - это не интересно.

А разговор и шёл о клапанах ДУ. Вы уж читайте прежде чем что-то писать

Как тема иссякает, начинается срач.

А Вас на "форуме клоунов" уже забанили, что ли?
Или кто-то в личку Вас спросил? Так в личку и отвечайте!

Ты блин доморощенный начальник, я как раз могу, только высказываясь вашими же словами Не вижу в этом никакого смысла, а если вы не можете СП прочитать, то это ваше национальное горе.
Да и на этой ветке это уже проходилось.
ВЫ ТАМ ФИЛЬТРУЙТЕ СВОИ МЫСЛИ ТЕМ БОЛЕЕ ЕСЛИ ОНИ ДРУГИХ КАСАЮТСЯ, СВОИ МЫСЛИ ВЫРАЖАЙТЕ, А ЗА МЕНЯ НЕ НУЖНО что решать,
А объяснять и разжевывать что то, я вам не нанимался, если хотите могу на пол ставки консультантам у вас устроится.

В отличии от вас, эфемерного начальника, ни понятно правда кого и чего, я могу ответить и за свои проекты и за свои решения и предъявить мне есть что, в отличии от вас.
При необходимости могу организовать встречу.

Как раз не можете!