да, действительно я несколько не внимательно ее посмотрела, просто первую страницу пробежала глазами
на досуге непременно почитаю... спасибо, что обратили мое внимание (а то так бы и не скачала)

Я извиняюсь, если был, может, несколько не вежлив по отношению к Vict, но человек сам же просил поподробнее объяснить рассматриваемую нами тему, я выложил статью, он же ее читать даже не стал, просто проигнорировал...

Были, но думаю, что Ваши извинения он примет.
Скажите, Вы поняли о какой опечатке я спрашиваю?

Пожалуйста. Действительно, интересующие нас в этой теме вопросы рассматриваются в статье несколько позже, т.е. в журнале это еще не напечатали. (Мне вот как раз до обеда этот выпуск журнала принесли).



Да, я понял, та что в рамочке на странице 34 журнала "Сантехника" №1, 2008. Опечатка и опечатка... Не совсем понял вопроса.

В выпуске №1 журнала только начало статьи, в полном виде я ее выложил ранее.
Если вы говорите про содержание примечаний- то да, конечно же учили, повторяя по нескольку раз причем.
Что касается смысла примечаний- читайте статью дальше. И про устаревшие пункты СНиПа там все есть тоже.

Молодой человек, вы ж меня не знаете, как и многих других здесь....соответственно ведите себя подобающе, хотя бы из уважения к моему возрасту...
Вы не обьяснили, почему устарели конкретные пункты снипа. Ссылка на статью в журнале (кстати, а кто автор... что то мне кажется что sonsumerek права... не вы случайно?) это просто подход неофита...
Более того в статье(которая выложена) много протеворечий и неточностей....

Мне хотелось знать: На тех лекциях и семинарах, где Вы учились, говорилось о том, что в СП 2000 года опечатка такого рода?
Было просто обсуждение не так давно:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=24618
Понять не могли, а оказывается опечатка.
Сегодня 2008 год, СП 2000-го. За восемь лет не внесли все еще изменения в СП почему-то, раз опечатка.
Вот и хочу узнать, там где Вас учили, говорилось об этом или нет?

Ну не обижайтесь, пожалуйста. А вы слышали что-нибудь о "Законе о техническом регулировании"?

А шо, там про стояки написано?

Меня заинтересовала тема обмерзания стояков, расположенных выше кровли - какой диаметр у них?
Из какого материала выполняются?

Браво Вано!
Я хотел было ответить неофиту про замерший стояк по фасаду - потом понял что бесполезно

Нет, но в частности, о нормативной документации.


Ну раз уж очень хотели, ответьте уж!

Диаметр вытяжной части стояка берется такой же, как и сам стояк, сам же стояк чаще всего 100.
Чаще всего вытяжная часть стояка выполняется из такого же материала, что и сам стояк. Но некоторые специалисты рекомендуют устройство асбестоцементной вытяжной части.

Вообще, мне в 85-м году было 3 года, поэтому я лично не проектировал в то время. Но, мне известно, что впервые в мировой практике применение невентилируемых канализационных стояков было допущено в 1976г., причем, именно в нашей стране (СНиП II-30-76, СНиП 2.04.01-85, СНиП 2.04.01-85*).

...чаще всего, нормальный инженер делает расчеты...

нет уж, чаще всего, я по своему МММ, посылаю таких как вы учиться! Физическим процессам...в лабораторию!

...начитались? - эт полезно! Но еще полезнее включать зажигание серого вещества..а не писать ерунду, для привлечения внимания к своей статье(которая очень-очень серая).

Блин, чем вы тут занимаетесь, уважаемые коллеги?
Журнала у меня нет, поэтому не очень понял, что там за эпохальные слова в рамочке, о которых столь многозначительно говорила Ольга, но статья мне понравилась.
Последний раз я так смеялся, когда читал увлекательнейшую статью мсье Хренова про трубы, с которой нас заботливо ознакомил Vict
Но и эти анонимные аффтары (в журнале писано, кто эти милые люди? Поделитесь, зело интересно ) потешили. Главное, слог хороший, зацените:

Основными критериями при проектировании систем канализации для нас с Вами являются:
1. Прием и транспортирование загрязненных стоков, с обязательным выполнением условия незасоряемости отводящих трубопроводов;
2. Не допущение попадания канализационных газов в помещения, где могут находиться люди.
Примечание: второй критерий является наиглавнейшим при проектировании систем канализации, так как канализационные газы очень токсичны и взрывоопасны!!!

Эпохальные слова несколько переворачивают величины разряжения в вентилируемом канализационном стояке, что существенно влияет на угол присоединения отводного трубопровода в многоэтажках. Меня сильно удивило то, что за восемь лет существоваания СП и рекомендаций не было сделано официальных поправок в документы, если все так, как сказано в этой рамочке и опять никто не опечатался.

Да наверняка конъюнктурная поправка. Кто-то под задачу мостил. Я даже подозреваю, под какую

Вот поэтому и хочется официальных изменений, а не просто рамочку в журнале.

Под этой рамочкой чьи подписи? Госстроя, или инженеров (манагеров) ХХХ? Мало ли чего кто напишет, это всего лишь частное мнение, не более того

Представителя HL .
Почему зацепило? В рекомендациях Добромыслов слова-формулы пишет, а потом пример приводит. Но не получается в пересчете, как у него в примере, а почему - не понятно. А с этой рамочкой из статьи понятен пример из рекомендаций становится. Только еще в рекомендациях кроме этой путаницы еще и квадрат пропущен в формуле.
На сегодня получается, что путаница есть и нужны официальные версии. Вполне возможно, что эта рамочка и правильная, только ее к делу не пришьешь.

А-а-а...

Ага

Сразу вспоминается тот енерал, который утверждал, что крокодилы летают

эпохальные утверждения как раз принадлежат прапорщику....летають, но очень нызенько!

Эт у прапорщика низенько, а у енерала - как положено

почему же анонимные то? в журнале написано, что автор - С.М. Якушин, технический представитель фирмы HL
если открыть каталог HL на последней странице, то там есть некий Сергей Якушин (откуда и выросли ноги у моего вопроса про имя vasklin-а...)

Мои поздравления Сергею Якушину Надеюсь, он порадует нас ещё чем-нибудь подобным

...значит, здесь либо в журнале, неофит под авторским подпсевдонимом....


обзательно,...он же написал ...продолжение следует!

Да кака разница, главное - статья зело хороша

Господа мне тоже хочется внести свой вклад в науку. Статей писать не умею, Снипов толком не знаю, но желание тем не менее не пропадает - итак все задатки на лицо.
Был прямо таки шокирован известием что НАШ НОВЫЙ СНИП так и не сумел занять место принадлежащее ему по праву рождения, еще бы ведь папой его был сам Добромыслов. Так вот моя теория - СТО это больше чем Снип, потому что Добромыслов это чудесным образом воскресший цесаревич .... Конечно у меня нет никаких доказательств, и свидетельств но в этой теме они вроде бы никому и не нужны.
СП про пластмассу и СТО - ЭТО МАНИФЕСТ правда не состоявшийся.

...идите рубить дрова(как Челентано)

Не могу без науки - только что открыл новые чудесные возможности, оказывается канализационный стояк не только не надо вентилировать, поскольку он вентилирует сам себя, его не надо соединять и с выпуском. В таком стояке стоки будут распределяться от верхних этажей к нижним аккуулируясь в ваннах, мойках стиральных машинах. Это обязательно найдет свое применение в многоэтажках со встройкой

Осталось тока придумать, что бум впаривать под эту эпохальную идею Тада мысля легко продаётся производителям той фичи, что бум продвигать под идею

Уважаемые, как вы считаете, данная схема имеет право на жизнь?:
канализационный стояк в 5-ти этажном здании: верхние 4 этажа он проходит прямо вертикально, а на 1-м - делает отступ на метр или два в сторону и спускается дальше в пол.
По снипу сказано - ниже отступов приборы подключать низзя. Но если очень хочется - то можно ли к этому стояку подключить приборы у пола 1-ого этажа (ниже отступа), но при этом протянуть отдельную 100-ю трубу как вентиляцию и подключить ее в стояк, но уже на 2-м этаже?

Не подключайтесь к стояку - а в лежак никто не запрещает вроде бы. Почему надо нарушать снип если можно все делать в сооттветствии

реконструируемое старинное здание 17 или 18 века - там не отступая от снипов не сделать. а отступ делаю чтобы обойти стенку 1-ого этажа, которая шире чем стенки 2-5 этажей.
но ниже отступа нельзя же подключаться:? так же и нельзя стояк перенести. Соответственно - можно ли всетаки присоединить 1 этаж ниже отступа, но в этом случае сделать обводную вентиляционную линию лежака 1-ого этажа?

пример разрисовал в прикрепленном файле.

нет, нельзя! + то что вы нарисовали по вентиляции - никакой вентиляции не будет!

А как тогда защитить приборы 1-ого этажа от срыва? При условии что под полом 1-ого этажа , куда приходит этот стояк, находится приямок с накопительным баком и КНС-кой?

собирался как то на форуме сделать подборку "интересных" вопросов...потом понял что сам форум(90%) состоит из этих самых вопросов



Ваш вопрос из этой же серии

вопрос кстати классный - про ливнесток.
но у меня то дело в том что нужно сначала объеденить лежак первого этажа со стояком после отступа, а потом все это дело слить через несколько метров в КНС.
А если в начальной точке лежака 1-ого этажа поставить клапан вентиляционный?


for сантехник: намек на "самостоятельно" понял. а вот насчет намека на "желательно думать" - я не думаю что это проффесиональный совет.

узнать ли ...архитектурно -защищенное строение, ТЗ соответственное...если нет, архов за жабры - шо на 1 этаже придумали...если нет, серое вещество включить про админ. и угол. Кодекс....если нет..читать журнал АВОКа
Всё остальное...исходя из вышеперечисленного

Можно разрешить вашу ситуацию. Довольно подробно именно ваш случай описан в выложенной мной ранее статье
С.М.Якушина. (В самом конце этой статьи). Посмотрите.

Ну вы же нормальный инженер?! Я думаю да. Так вот исходные данные:

Не затруднит ведь вас привести здесь расчет?


А можно вас попросить несколько поподробнее в этом месте.

Как мы тут уже разобрались, автор статьи конечно же не я, а С.М.Якушин. И С.М.Якушин- это уж точно не я. Я же, вообще, видел С.М.Якушина один раз в жизни, недавно, на семинаре в компании "Интерма", он же его и проводил. Замечу также, что именно на этом семинаре я и заполучил эту статью в полном объеме. Но, уверяю вас, хоть С.М.Якушин и публикует эту статью в журнали "Сантехника", сам он там ничего не придумывал и не изобретал. В статье отражены некоторые выводы и результаты многолетних исследований А.Я.Добромыслова. Сам же я в первый раз услышал практически то же самое (впрочем, как и многое другое) непосредственно от Александра Яковлевича на курсах повышения квалификации года 3 назад в учебном центре НПО "Стройполимер".

...я уже писал - в лабораторию!

Счаз...попотейте в трудах...а потом поговорим поподробнее...с какого баха цитаты вырванные из разных источников становятся аксиомой для неофитов...

...угу..только Якушину нехватило серого вещества расставить по порядку, по полочкам...
И не надо ссылаться на человека всуе, который не может опровергнуть лапшу здесь написанную!


Вот что я скажу - предлагаю просто замолкнуть!

Уважаемые - если Вас не затруднит - а "ранее выложенная статья" - это где?

В этой теме

Присоединяюсь к Викту. В статье отражены коммерческие интересы некоторых производителей. Причём, весьма непрофессионально. Передёргивать тоже уметь надо. Сссылки на А.Я. Добромыслова беспочвенны. Он такими вещами не занимался. Это обычное прикрытие коммерции именем уважаемого человека. Поскольку сам он не может уже возразить, приходится это делать нам.
И ещё. Добромыслов никогда не позволял себе писать статьи, вызывающие смех и раздражение.

слушайте, я пролистал 3 раза перечитал все 5 страниц этой темы - нету ссылки на статью...
а в ней случайно не рекламируются ли вентклапана HL? я кажется о ней слышал. Не в ней ли написано, что таблица в снипе о вентпропускной способности стояков составлялась на основании этих клапанов?