Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: за и против порошкового пожаротушения
Диалог специалистов АВОК > ОБЩИЙ ФОРУМ > Противопожарные инженерные системы зданий > Пожаротушение
Страницы: 1, 2
AndreyM
Цитата(micconen @ 16.7.2008, 15:41) [snapback]272574[/snapback]
Сброс шлейфа происходит с ППК оператором установки, что фиксируется как реакция персонала, а не автоматически. Из состаяния "Внимание" ППК может автоматически перейти только в режим "Пожар".


Согласен, не все ПКП умеют автоматически сбрасывать шлейфы. Но в частности Сигнал-20 умеет (я приводил цитату из техописания его)

Цитата
Про резерв.
Разделение помещения на зоны должно осуществлятся как указано в прим. к п. 2.2. прил. 9 НПБ 88:
"...При защите по площади, с учетом конструктивных и технологических особенностей защищаемого объекта (с обоснованием в проекте), допускается запуск модулей по алгоритмам, обеспечивающим позонную защиту. В этом случае, за защищаемую зону принимается часть площади, выделенной проектными(проезды и т.п) или конструктивными негорючими (стены, перегородки и т.п.) решениями. Работа установки при этом должна обеспечивать не распространение пожара за пределы защищаемой зоны, рассчитываемой с учетом инерционности установки и скоростей распространения пожара(для конкретного вида горючих материалов)."
т.е. перекрытие соседних зон тушения (но не карт орошения соседних модулей) является нарушением НПБ!
Определение резерва не изменилось. Ваша трактовка не правильная. Резервное ОТВ должно подаваться в туже зону тушения, что и основной запас. по вашей схеме "резерв" вводится когда пожар распрастронился на соседнюю зону.


Cогласен. Но для порошковых АУПТ резерв и не требуется. Требуется запас. А он от зоны не зависит.
Так что мой подход норм не нарушает. Да, это "перебдение", но оно не криминально. От него больше пользы, чем вреда.

Цитата
Про запорную арматуру.
Согласен, что слесарь в насосной перекроет оба ввода воды и до поры об этом никто не узнает, пока давление перед насосами не упадет до давления настройки ЭКМ, а про закрытую перед УУ задвижку можно узнать только прийдя в помещение с ним.
Но! для исключения такой ситуации должен вестись журнал работ с установкой и доступ к запорной арматуре посторонних исключается.


Согласен. Но для того, что бы исключить доступ посторонних, насосную АПТ надо, как минимум, оборудовать охранной сигнализацией, но требований этого в нормах нет - поэтому обычно её не делают, так как заказчик обычно не хочет делать ничего, кроме того, что требуют нормы.

Цитата
Это опять-же из области определений что есть что. не надо требовать от установки, проектируемой по собственным законам, соответствия законам для другого вида систем.


Согласен, но не в тех случаях, когда установка проектируется для использования в качестве системы другого вида - в этом случае она должна соответсвовать и законам этой системы.

Цитата
А вы хоть раз проектировали АУВПТ? Вы в курсе как оно работает? Вы разбирали конструкцию и работу УУ?


Технологию - ни разу. Электротехническую часть - многократно (я автоматчик). Конструкцию и работу УУ изучал.

Цитата
13.6. Не допускается одновременное включение в защищаемых помещениях систем автоматического пожаротушения (газовых, порошковых и аэрозольных) и дымозащиты
т.е. при порошковом тушении существует задержка начала тушения и задержка пуска ДУ после пуска порошка.

а, что, оповещение запускается исключительно от шлейфов АПС с ДИПами?



Не понял при чём тут задержка... Существует. И что?
Про запуск ДУ - п. 13.5


Цитата(micconen @ 16.7.2008, 15:52) [snapback]272578[/snapback]
Запрета нет, но схемы включения модулей должны обеспечивать нормативный контроль.
цепи пусковых устройств присутсвуют в любом типе модуля ПТ (с пиропатроном или эл.магнит. клапаном, или п.р.)

что-то меня или не поняли или переврали.


Прочитав предыдущее Ваше сообщение могу с уверенностью сказать, что не правильно понял.
ayur
to AndreyM, я то же за порошок в разумных пределах, но хотя бы признайтесь, что на один выход С2000-АСПТ или С2000-КПБ необходимо вешать один модуль тушения(типа Веер,Тунгус-6 и др таких же)
smile.gif
AndreyM
Цитата(ayur @ 16.7.2008, 21:54) [snapback]272690[/snapback]
to AndreyM, я то же за порошок в разумных пределах, но хотя бы признайтесь, что на один выход С2000-АСПТ или С2000-КПБ необходимо вешать один модуль тушения(типа Веер,Тунгус-6 и др таких же)
smile.gif

Признаю, что есть такое мнение ;-) Но не более. Так как нормы непосредственно не запрещают, пожарные и экспертиза допускают, производители предлагают типовые схемы и на практике прекрасно работает - то и противоположное мнение имеет право на существование.
_Роман_
Андрей, всё же вам придётся согласиться, что при запылении датчика Сигнал-20П произведёт перезапрос шлейфа, и если датчик таки запылен, шлейф встанет во "Внимание" и будет в нём стоять до упора. Это видно, если внимательно прочитать вашу цитату. Если это не так - у меня стоит пятилитровый жбан чистейшей мариинской водки - приезжайте smile.gif
Согласен. Но для того, что бы исключить доступ посторонних, насосную АПТ надо, как минимум, оборудовать охранной сигнализацией, но требований этого в нормах нет - поэтому обычно её не делают, так как заказчик обычно не хочет делать ничего, кроме того, что требуют нормы.
- там обязана быть противопожарная дверь. В двери соответственно - замок. Чего ёще-то надо, чтоб случайные люди не ходили?
Что бы не сгорел - надо соблюдать нормативные требования: делат проводку негорючим кабелем или прятать кабель в стальную трубу или в строительные конструкции. - неа, нету таких требований. Кабель должен быть сертифицирован, но не обязан быть негорючим. А сертификат у каждого производителя свой (если есть). И какой снабжение закупит, поди угадай. И даже негорючий кабель не сравнится по огнестойкости с суровой стальной трубой, заполненной водой к тому же smile.gif
AndreyM
Цитата(_Роман_ @ 18.7.2008, 7:11) [snapback]273047[/snapback]
там обязана быть противопожарная дверь. В двери соответственно - замок. Чего ёще-то надо, чтоб случайные люди не ходили?

Замок можно забыть закрыть.
А случайный человек может зайти отнюдь не случайно и замок ему не обязательно будет преградой.

Например, у нас газовщики требуют оборудовать автономные котельные "средствами предотвращения несанкционированного доступа", подразумевая под этим как минимум охранную сигнализацию. Думаю, что и в нашем случае должно быть аналогично.

Цитата
Что бы не сгорел - надо соблюдать нормативные требования: делат проводку негорючим кабелем или прятать кабель в стальную трубу или в строительные конструкции. - неа, нету таких требований. Кабель должен быть сертифицирован, но не обязан быть негорючим. А сертификат у каждого производителя свой (если есть). И какой снабжение закупит, поди угадай.


п.12.65
Линии электропитания приборов приёмно-контрольных и пожарных управления, а так же соединительные линии управления автоматическими установками пожаротушения, дымоудалени и оповещения... ...В обоснованных случаях допускается прокладка этих линий через пожароопасные помещения (зоны) в пустотах строительных конструкцийкласса К0, либо огнестойкими кабелями, либо кабелями, прокладываемыми в стальных трубах по ГОСТ 3262

А снабжение закупит такие кабеля, какие заложит проектировщик - иначе технадзор устьановку не примет, не говоря уж о госкомисии.
Viktor_pl
Господа........а что вы скажите по поводу защиты машино мест (паркингов, гаражей), что вода может увеличить площадь пожара (ЛВЖ), в отличии от порошка
_Роман_
Цитата(Viktor_pl @ 28.7.2008, 9:16) [snapback]275988[/snapback]
Господа........а что вы скажите по поводу защиты машино мест (паркингов, гаражей), что вода может увеличить площадь пожара (ЛВЖ), в отличии от порошка

Не знаю. Возможно. Тогда видимо идеально - пеной smile.gif Но я с таким не сталкивался.
krava25@ukr.net
Почти закончилось проектирование автоматического порошкового пожаротушения автосалона с подземным паркингом. Много вопросов к нам, было по поводу работы порошковых модулей, так как сигнализацию проектировала другая фирма, а мы на подряде. Ломались конечно долго, так как говорили:порошок -Вы что, с ума сошли! Но вроде решили все технические вопросы, так что если пройдет экспертизу проект и заказчик будет согласен на монтаж системы, напишу все прелести реализации данного проекта.Хотелось бы просчитать стоимость спринклерного пожаротушения, чтоб сравнить экономическую целесообразность, но как всегда нет время. Спасибо, что поддержали ответами данный форум, много ответов навело на роздумье, ради чего собственно форум и создавался.Будут вопросы, отпишусь по мере реализации данного проекта. clap.gif
_Роман_
Сигнализацию - другая фирма... Да уж. Наверное вам было проще оборвать всё что они сделали и сделать заново smile.gif Рассказываейте подробнее, интересно...
micconen
Цитата
Господа........а что вы скажите по поводу защиты машино мест (паркингов, гаражей), что вода может увеличить площадь пожара (ЛВЖ), в отличии от порошка

растекание топлива предотвращается архитектурно-строительными мероприятиями и на вид ОТВ не влияет.
читаем внимательно СНиП 21-02-91:
5.17 В помещениях для хранения автомобилей в местах выезда (въезда) на рампу или в смежный пожарный отсек, а также на покрытии (при размещении там автостоянки) должны предусматриваться мероприятия по предотвращению возможного растекания топлива при пожаре
Viktor_pl
Цитата(micconen @ 21.8.2008, 14:36) [snapback]284110[/snapback]
растекание топлива предотвращается архитектурно-строительными мероприятиями и на вид ОТВ не влияет.
читаем внимательно СНиП 21-02-91:
5.17 В помещениях для хранения автомобилей в местах выезда (въезда) на рампу или в смежный пожарный отсек, а также на покрытии (при размещении там автостоянки) должны предусматриваться мероприятия по предотвращению возможного растекания топлива при пожаре



...........а в практике как? wink.gif
micconen
на практике так и происходит. сделан не один гараж и везде архитектор закладывает разуклонку к дренажу и валики между машиноместами. жидкости на пути к дренажу не проходят через соседние машиноместа.
Допускаю, что не везде объекты проектируются и возводятся грамотно. В России большие проблемы с квалификацией кадров во всех областях народного хозяйства. Зачастую «специалисты» с высшим образованием не могут справиться с задачами из школьного курса.
micconen
При проектировании мы должны исходить из того, что другие разделы проекта выполнены по нормам. Это конечно не исключет их (разделов) анализа на предмет правильности решений, но это дело ГИПа и ГАПа, а не проектировщика раздела АПТ.
AndreyM
Цитата(krava25@ukr.net @ 10.8.2008, 16:21) [snapback]280687[/snapback]
Много вопросов к нам, было по поводу работы порошковых модулей, так как сигнализацию проектировала другая фирма


Недавно столкнулся с такой ситуацией - проектировал газовое модульное пожаротушение на объекте, где уже была споетирована пожарная сигнализация. Привязался к ней, в общих данных написал, что средства пожарообнаружения в разделе ОПС, с проектировщиком ОПС согласовал, но экспертиза придралась - говорят, что должен быть один раздел АПТ, раздела ОПС быть не должно, а пожарная сигнализация должна входить в АПТ. В общем, заставили уже утверждённый раздел ОПС выкинуть, а меня добавить в свой АПТ шлейфы ПС
_Роман_
Вот как можно привязаться к существующей АПС, для меня загадка. Если изначально тот кто ее делал не думал об АУПТ. Если только шдейфы с его ППКОП оторвать и на свой прибор завести. При этом согласовав чтобы он их нарисовал как тебе надо. Потратив на это больше времени, чем нарисовал бы сам. И зачем тогда платить двум проектным конторам, не проще ли тому кто делает АУПТ всё отдать? Заказчики такие хитромудрые что ли...
grean2007
А разве в подземной парковке внутренним противопожарным водопроводом после порошка нельзя дотушить если необходимо? Ведь кроме АПТ и он должен предусматриваться. А то тут писали что воду на подземную парковку тянуть не надо.
AMihailov
Цитата(micconen @ 25.8.2008, 6:49) [snapback]284988[/snapback]
При проектировании мы должны исходить из того, что другие разделы проекта выполнены по нормам. Это конечно не исключет их (разделов) анализа на предмет правильности решений, но это дело ГИПа и ГАПа, а не проектировщика раздела АПТ.

C той точки зрения - что не ему исправлять ошибки - согласен. Но изучить смежные проекты на предмет выявления ошибок, влияющих на АПТ очень полезно - что бы не делать лишней работы.

Букваль на днях у меня была такая история. Заказчик строит трёхуровневый подземный паркинг на 900 машиномест. Заказал мне порошковую АУПТ. Вроде в нормах на АПТ никаких ограничений на применение порошка нет - ну я и выполнил проект. Со своей стороны - полностью грамотно, но... пожарники его отбортили - оказывается неправильно сделана архитектура путей эвакуации - и что бы не переделывать архитектуру (ГАП сказал, что нет возможности), заставили переделать АУПТ на водяную с дренчерными занавесами, защищающими пути эвакуации. Теперь я решил разобраться во всех архитектурно-конструкторских противопожарных тонкостях - что бу впредь при выборе средств пожаротушения опираться не только на нормы проектирования АУПТ и не делалать подобной лишней работы.

Цитата(_Роман_ @ 29.8.2008, 6:21) [snapback]286532[/snapback]
Вот как можно привязаться к существующей АПС, для меня загадка. Если изначально тот кто ее делал не думал об АУПТ. Если только шдейфы с его ППКОП оторвать и на свой прибор завести. При этом согласовав чтобы он их нарисовал как тебе надо. Потратив на это больше времени, чем нарисовал бы сам. И зачем тогда платить двум проектным конторам, не проще ли тому кто делает АУПТ всё отдать? Заказчики такие хитромудрые что ли...

А не надо привязываться. Надо убрать из проекта АПС шлейфы в помещениях, подлежащих защите АУПТ и выполнить их в своём проекте.
_Роман_
AMihailov, и вы нарисовали им "воду" бесплатно?
А не надо привязываться. Надо убрать из проекта АПС шлейфы в помещениях, подлежащих защите АУПТ и выполнить их в своём проекте.
И заказчику теоретически надо заплатить и проектировщику АПС (непонятно за что), и проектировщику АУПТ (за проектирование системы обнаружения). Хотя и не такое бывает smile.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.