Добрый день!
Хотел бы получить консультацию по патронам Полихим- для выбора диаметра расчетный расход следует принимать как определенный по методу предельных интенсивностей (л/с) с площади асф. покрытия, приходящейся на конкретный дождеприемный колодец с патроном или есть другая методика?
Спасибо.

Фильтр патрон строго говоря не является ОС и только допускается для модернизации существующей канализационной сети. Исходя из этого патрон подбирается по габаритам существующего колодца. Не промахнитесь в принципиальных вопросах ))).

Данный вопрос возник при проектировании дождевой канализации на благоустраиваемом участке у существующего здания. По проекту вертикальной планировки установлено 10 дождеприемников. Расход дождевых вод получается около 70 л/с - ориентировочно 7 л/с на 1 дождеприемник. При таких расходах диаметр патрона по материалам Полихим 1920 мм, что вызывает сомнение.

Если так посчитать, патрон не влезет в колодец. Если же поставить патрон по размерам колодца, он будет выполнять функцию затычки, каковой и является. Поэтому, все расчёты фальсифицируют. Установка чего либо в самотечную сеть приводит к тому, что стоки по рельефу утекают мимо сети, но зато вместо строительства очистных можно обойтись этими патронами. А утекающие стоки просто не замечают... не до них, када такие бабки

В моем случае задача именно такая-обойтись без очистных. К тому же Водоканал патроны в проекте согласовывает. Поэтому, если я вас правильно понял, можно ставить патроны диаметром 920 мм в стандартный колодец и не заморачиваться?

Их и придумали для "решения" таких задач

В таких случаях целесообразнее устанавливать единые очистные на общий поток. если водоканал рекомендует полихим- ставьте полихимовскую "дамбу" на 60 л/с. есть и другие производители... а смысл "застраивать" площадку десятком 2-х метровых патронов? как их потом обслуживать? из моей практики, правильно рассчитанные и обслуживаемые патроны работают идеально с 1998г.

Как же ставить патроны диаметром 920мм. Водоканал расчет стоков на каждый патрон требует.

обратитесь к производителю. у них целый альбом для проектировщиков с рассчетами и комментариями.

А лучше позвоните им, так они быстрее всё объяснят и найдут подходящий вариант

Если не секрет, то где?

Да нигде они не работают, всё течет мимо по рельефу

как обслуживаемые, уточните, пожалуйста. Способ обслуживания - это (совершенно случайно) не замена патрона?
Меня, когда я все это читаю, не оставляет ощущение, что это практика - продаж патронов Полихим...

если вы в своей машине не будете менять масло и заливать в неё бензин, она тоже не поедет...
обслуживать нужно любые очистные..- а это уже культура общества. забившиеся взвесями и строительным мусором "лабко" и "севзапналадка" затопили территорию Константиновского дворца(резиденция президента РФ), но это не повод называть их нигде не работающими, так же как и полихимовские патроны.
обслуживать нужно. водоканал спб требует со всех кто устанавливает патроны производства полихим, договор на обслуживание, и правильно делает.

на своей площадке мы 2 разав год меняем механическую загрузку фильтров и 1 раз в год сорбционную. ежеквартально водоканал берет пробы воды и пока каких либо проблем не было.
на тех объектах на которых мы их устанавливали, меняют загрузку всю 1 раз в год. сами патроны никто не меняет. а проще запросите производителей..., они вам всё расскажут.

Я вот думаю... Или Вы нас за идиотов держите, или... на этом мысли останавливаются.
Ни на секунду не сомневаюсь, что никаких проблем с пробами... пока патрон работает, уголь все забирает.
Когда (ну очень быстро) фильтр засоряется взвешенными - туда вода просто не идет, или идет в очень малых количествах. понятное дело, никаких проблем с пробами - вся вода уходит по рельефу. Сколько по времени нужно, чтобы лавсан забился? День? Два?
Аргумент - для клиентов, которым нужны не работающая технология, а недорогая отмазка от очистных.
Я могу понять их продажу - нормально, это решение проблемы, когда денег нет, а надо.
И механизмы согласований - тоже представляю.
Но здесь-то, на форуме, зачем вводить народ в заблуждение, говоря об их работоспособности как очистных? Я расцениваю это как скрытую рекламу.
Они работают именно так, как и было задумано - пускать воду мимо сети на рельеф, минимизируя затраты на очистные.
А еще точнее - эффективны они - пока в этом заинтересован питерский водоканал...
Применение этих затычек - в чистом виде снижение эксплуатационных расходов питерского водоканала в условиях общесплавной системы плюс масса дополнительных бонусов.
Говорить об их технологичности или эффективности - или глупость, или оскорбление...

это уже вопросы к коммерсантам полихима. мы при проектировании и последующем строительстве комбинированные патроны ставим крайне редко. есть же нормальное решение- механический отдельно, сорбционный -отдельно. комбинированные, понятно, нужно обслуживать чаще..
кстати, когда топило территорию Константиновского дворца, "заткнулись" и "лабко" и "севзапналадка", и нормально работали тлько полихимовские патроны.

Ага, ага Тот же вид, но у профиль Не надо сказок, здесь всё-таки инженеры собрались. Посчитайте грязеёмкость по взвешенным и скажите, на один дождь то хоть хватит её? Тока нормальный расчёт, по СНиПу, а не по полихиму
А в лабке забыли задвижку открыть на байпасе, не иначе Без него - не работает, как и эти патроны

Ню-ню... мы сообщаем предельно правдивую информацию хуже, чем Насосник. Тот помнит, что говорит, хоть в пределах 3-4 страниц, и лишь потом начинает рассказывать новую правду...

это и называется-"ДУРАКОУСТОЙЧИВОСТЬ" , правильно запроектированные и обслуживаемые очистные- работают, а если нет, то ... тоже работают , но недолго. ставили очистные разных фирм, и при нормальном обслуживании, все работают.

Ага... я, как главный дурак, расшифрую Вашу мысль... для других дураков:
Если менять загрузку после каждого дождя - то они работают как написано в паспорте.
Если менять как Вы пишете - то они работают как задумано - то есть, на рельеф.
Если заказчик не дурак - то он меняет загрузку раз в год, минимизируя затраты, и льет все на рельеф. А недураки из питерского водоканала сидят на откате от недураков из полихима.

И еще... я дурак, и присоединяюсь к просьбе Андрея:
Ну продемонстрируйте нам, дуракам, вершины правильного расчета и нормального обслуживания патронов Полихим.
А то Вы с момента появления на форуме всем рассказываете, какая это замечательная вещь, если... а потом отсылаете к производителям. Я вот скачал инфу с сайта полихим - и оборжался. Что с меня взять? Дурак-дураком...

Ну, раз уж Вы взяли на себя функции манагеров Полихима - сделайте милость, научите нас, дураков неумных... как же их считать-то? правильно? Шоп ни капли мимо угля?

Ну лажа не только в методиках производителей ЛОСов а зачастую и в методиках расчета количества загрязнений. Чтоб как то доказать принятые цифры мы вынужденно завышаем и взвесь и нефтепродукты в стоках. Я посчитал количество осадка с 2 га котеджного поселка , где мощение мостовых и поребриками отделены зоны зеленых насаждений и получил 200 м3 95% влажности осадка за год и 180 л нефтепродуктов - бред. И без стеба пожалуйста что считать не умею ))). Потому что для расчета принять пришлось применительно какой то заплеванный и замусоренный городской район. Там точно одних окурков 2м3 с га наберется. А в городе патроны теми же окурками в два счета уделают.

"Расчет годового количества осадков и нефтепродуктов, задерживаемых на очистных сооружениях дождевого стока, произведен по формулам 12.22, 12.23, представленным в Справочнике проектировщика «Канализация населенных мест и промышленных предприятий», 1981 г."
Цитата из записки. А такая записка идет по рукам сами знаете как. Имхо формула 12.22 оччень мутная какая то . Спасибо Бафу за моральлную поддержку я то по первости просто сличил свою рыбу с оригиналом. А прикол в том что народ лет 20 по этой формуле считает и вроде бы доволен. Так что лажи везде хватает. Я это конечно второпях пишу пока смеяться не начали надо мной за 200 м3 буду еще проверять. Зато потом над субчиками кто эту "рыбу" принес оторвусь ))).

Есть там мутный член - процент задержания примесей так народ его в процентах подставляет , а анализируя размерности получается надо в долях единицы ставить. Вот и идет завышение объема осадка в 100 раз.

На небольших реконструируемых объектах в центре применяют патроны. Другого выхода нету.

Запарился аж - формула верна т.е. 11 тонн сухого осадка с 2 га за год. На будущее не забыть - "Молчи, умнее покажешся"

Не надо "мутных членов" Объем стока умножаете на разницу входящей и выходящей концентрации. Получаете количество по сухому веществу.

Есть другой путь, но он не столь сладкий, по сравнению с расстановкой по всему городу муляжей и их якобы обслуживание

я не это имел в виду... мне приносили проекты для выполнения где....
- 2-х метровый комб патрон установлен под асф покрытие о стандартной люковиной(на Исаакиевской площади) ,
- вся территория строящегося завода "утыкана " 2-х метровыми комб патронами.
- на сбросе СПАВ-содержащих вод(портальная мойка а/т) запроектированы Лабко(без угля) и Фортекс.
вот такие "опусы" могут дескредитировать что угодно.

Да хоть как. Ливневка работает полным сечением, иногда с подпором в колодце. А туда "патрон" суют. Хоть самый расчудесный обпатентованный материал туда пихайте, это по определению затычка, ибо сопротивление даже чистого патрона в разы больше сопротивления голой трубы. Его сделали для того, чтобы ничего не чистить, понимаете? Вода по рельефу уходит мимо сети, а бабки, наоборот, текут к аффтарам и покровителям муляжестроения

А всего то делов приспустить патрон от горловины и получится напорная фильтрация или я не прав? Почитать рекомендации так там расход на колодец указан 5-10 л/с , уж в 2м колодец 10л/с как нибудь пройдут. Голову включать когда проектируешь. Никто же не говорит что оставить сеть как есть, естественно придется ставить дополнительные колодцы.

Минимум 0,5-1 метр - для чистого фильтра. А подпор очищенной воды в колодце, за счет которого экономится высота, портит все.
Дальше... туда пошли песок и мусор, и легли сверху. Через песок фильтруются взвешенные, и садятся на лавсане и угле. И величина потерь напора в патроне и требуемого подпора увеличивается, а запаса - нет. Пошел дождь. Над патроном - шапка мусора и песка, сверху вода. Остальная вода - туда не идет, а спокойно течет мимо, что и требовалось.
Это - правильная конструкция. Только делается не для очистки воды, а для затычки сети.

Не получится. Вернее, получится напорная, с напором на высоту приспускания. Ничего не даст. Несколько процентов, не более.
5-10 - это ерунда, еще раз - расход может быть эквивалентен полному сечению трубы с подпором в несколько метров. А это сечение перекрыто фильтром. Дополнительные колодцы требуют грамотной вертикалки, которую никто не делает, а общее (суммарное) сечение фильтров, как у взрослых очистных. Если делать честно, получится дороже, чем с одним нормальным фильтром. Да и неправильно это - гнать исходный сток на фильтр тонкой
очистки.

BUFF лучше написал

А эксплуатация чем занимается - козла забивает? Это Бафу. Да есть ЗАК, есть план, есть город , что не так - поправят , подскажут , заставят.
Полным сечением трубы идет , а не колодца. В городе чистим сток со стоянки автотранспорта, а с улицы чистим или не чистим на городских очистных. Концентрации считаем для стоянки и для асфальтобетонного завода как для пром предприятия имхо.

Вы не поняли... это сооружение, незадекларированный, но расчетный режим которого - сделать пробку в колодце. Оно на это и рассчитано. Это нельзя явно показать - вот и не показывается. Если это хорошо считать по гидравлике, то окажется, что колодец с патроном (первый) будет метра 3 шириной, и метров 5 глубиной - ну, чтобы это по гидравлике проходило нормально. Вы потом просто к существующей сети самотеком не придете. Только цифр Полихим не дает - я полюбопытствовал вчера...

Какая эксплуатация? Что, под дождем будут сидеть, и сторожить, когда он перестанет фильтровать - и давай менять загрузку?

Городу, а точнее водоканалу, пробки в ливневой канализации - объективно выгодны. Меньше воды придет на очистные - экономия электроэнергии, флокулянтов. У вас общесплавная система. А субъективно - полихим - вещь, с которой кормится очень много народу, и на самых разных уровнях. Желание людей жить хорошо - еще никто не отменял.

Как вывод всей дискуссии- вне пределов Питера использование этого патрона никто не разрешит?
Правильно?

Так что получается, если ливневая канализация в городе забивается песком, илом и т.д. и не чистится коммунальными службами, вода во время дождя вытекает из колодца так, что топит всю улицу, виноваты проектировщики, которые не предусмотрели механизм очистки, а не коммунальные службы? Во всех очистных сооружения предусмотрено проектировщиками обслуживание время от времени и записывается в проекте как это делать. Виноваты-то не производители патронов, а люди (покупатели), которые их ставят не как очистные, а как "затычки"!!! Это две большие разницы! Отсюда весь негатив к патронам.

Очень сложно. Надеюсь, что так. Но

Не отсюда. Почитайте тему то, всё сказано


И не надейтесь Уже в Москве активно лоббируется

Уважаемый, BUFF! Предложите что-нибудь лучше полихимовских патронов на сегодняшний день.

А Вам обязательно сначала найти виноватых, а только потом - понимать, что происходит? И желательно, что бы причина была одна? Шоп пальцем ткнуть, и сказать - Уууууу!!!! Бяки!!!
ОК, патроны Полихим - тут не причем. Виноваты - проектировщики, которые их закладывают в проекты, а бедные покупатели вынуждены их покупать и устанавливать
Что за детский лепет, Вы уж меня простите?

Лучше, чем то, что совсем не работает?
Легко Любые сооружения, которые реально хоть как чистят. Только надо понимать, для чего (или кого) это лучше, об чём тут BUFF и толкует

я помню
но надеяться-то можно? без хлебушка ведь останемся

Не останемся
Очень веский аргумент против - опасность затопления площадки предприятия и связанный с этим ущерб. Прокатит тока там, где рельеф позволяет всё травить мимо сети и ничего не утопить. А таких площадок не так и много.

мне бы хоть для примера?

Песколовка, отстойник, проточные сооружения по типовому, накопительные с регулирующим резервуаром и напорными фильтрами, и т.п.

в этих-то резервуарах, песколовках и т.п. и проблема, что, когда приходишь к Заку и показываешь ему это всё, у него аж глаза кровью наливаются. вот и приходится ставить патроны. А согласования он уже сам проходит.
А ведь у Полихима тоже есть напорные фильтры с песком и углем. Их же тоже можно использовать как очистные ливневки? Но тут проблема, Зак не хочет предоставлять здание отапливаемое для них.

И полихим со товарищи предоставили ему отличную возможность не хотеть на "законных основаниях" и за весьма скромную плату
Все счастливы и довольны. Занавес
А купаться можно и в аквапарк сходить, зачем на речку то? Некультурно это, дико и несвойственно цивилизованному человеку...

Если я делаю реконструкцию здания, у меня во дворе стоянка автомобилей, то водоканал требует очистки ливневых стоков со стоянки. Там всего один ливневой колодец, да и места во дворе мало. Я обычно ставила патрон, а что же надо ставить?

патрон
а загрузку из него - покупать по договору для отчетности, но не ставить
например

Ничего не надо ставить. Эта проблема не решается в рамках проекта стоянки. Это уровень генплана города. Долевое участие и строительство кустовых сооружений. Все нормальные страны так делают. Но не мы, бо фонд разворуют, кустовые не построят, да и вааще никому это не надо, проще патронов натыкать во все колодцы и дело с концом.

по предлжению buff и андрея -
Цитата(andrey R @ 10.12.2008, 14:46) *
Песколовка, отстойник, проточные сооружения по типовому, накопительные с регулирующим резервуаром и напорными фильтрами, и т.п.
можно это предложить установить в центре питера или москвы.- не абсурд?...

Вы даже передернуть вовремя не успели
сочувствую... лучше бы правильный расчет нашли, о котором столько говорили
или рекомендации о правильной эксплуатации патронов, при которой у Вас, по Вашим же словам - все нормально, никаких претензий

абсурд - это когда в условиях общесплавной системы, очистные сооружения которой должны быть рассчитаны на прием смеси хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод, с землепользователей берут деньги за очистку сточных вод, и впридачу заставляют самих чистить воду до рыбхоза...
хотя общесплавная система - тоже не подарок с точки зрения здравого смысла...