СНиП 41-01-2003
Приложение А: Термины и их определения


Guest, я вашу просьбу выполнил. что скажете?

Скажу, что думали долго. Это первое. Второе. Есть такой феномен - 100% рециркуляция. Суть феномена в том, что рециркуляция производиться без подмешивания наружного воздуха. Отрицать наличие такого феномена у вас не получиться, отдельного названия у него не существует. Без объяснения этого феномена и включения (разумно обоснованного) в общую систематологию ваш экзерсис не принимается - НИЗАЧЕТ. Это во-вторых.
В третьих, более подробный ответ получите, когда у меня появиться свободное время - стартует проект. Но получите. Вы ж знаете, за мной не заржавеет.

такое ошшушение, что Вы сути вопроса либо не помните, либо не понимаете. ладно, проехали. дальнейшее обсуждение смысла не имеет.

Ну-ну. Не нужно делать вид, что можно от темы убежать. Я человек дюже обязательный - и выберу время для обстоятельного ответа - собственно скелет ответа уже сложился в голове, но изложение требует времени и обстоятельности - не на ходу. Так что мой ответ всего лишь ОТЛОЖЕН во времени.
А вот впрос про феномен наличия 100% рециркуляции для вас дюже болезненный, видимо.
Что, не укладывается в рамки определения из СНИПа? Ах незадача!
Ваша проблема в том, что вы в профессию пришли со стороны - и для вас за формулировками определений не существует людей, а для меня это живые, конкретные люди - сильные и слабые стороны которых(как людей и как специалистов) я знаю из живого общения с ними. Потому питаю к ним пиитет как к личностям, как к Учителям, но при этом с пониманием относясь к их слабостям - ну не небожители, понимаешь. Я понимаю, что несправедливо с моей стороны в данном споре иметь возможность задать вопрос о спорности формулировок, о пограничных случаях непосредственно их авторам и выложить их мнение здесь. Что поделать. Такова селяви, Лорд. Жизнь ваабще не слишком спрпаведливая штука.
Так я жду вашей реакции на мое замечание о противоречии приведенной вами формулировке реальному феномену 100% рециркуляции. Кстати, конкретный пример - работа приточной установки в гараже в нерабочем время в режиме 100%, рассчитанной на отопление гаража. Опровергайте.

перенесён кусок обсуждения из http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=3320&st=20

А если ламинарное поле поставить?
При присутствие оного можно любой сплит ставить...

как раз про это самое. завтра буду в Москве, мой телефон в моём профиле. если есть желание и возможность, готов при очной встрече продолжить разговор всегда к вашим услугам LordN.

Итак повторим текст определения:
"Рециркуляция воздуха - подмешивание воздуха помещения к наружному воздуху и подача этой смеси в данное или другие помещения; рециркуляцией не является перемешивание воздуха в пределах одного помещения, в том числе сопровождаемое нагреванием (охлаждением) отопительными агрегатами (приборами) или вентиляторами-веерами."

Формальное препарирование определения.

1. Итак сразу выбросим из обсуждения "вентиляторывеера". Это четко следует из определения.
2. Термин рециркуляция не применим к отопительным приборам, даже если при этом происходит подмешивание наружного воздуха (клапан наружного воздуха в стене за прибором) и даже если этот отопительный прибор в какой-то период времени работает на охлаждение - что следует влоб из определения - "в том числе сопровождаемое нагреванием (охлаждением) отопительными агрегатами (приборами)". Т.е. принято к отопительным приборам (даже при совпадении всех прочих признаков) термин не применять. Т.е. например польный конвектор со встроенным вентилятором - даже в случае, если вентилятор включен и в ТП в систему пущена холодная вода, и функционально он в этом режиме похож на местный кондиционер-доводчик до степени смешения - остается отопительным прибором и к нему в силу этого термин рециркуляция не применим.
3. "Рециркуляция воздуха - подмешивание воздуха помещения к наружному воздуху и подача этой смеси в данное или другие помещения".
По этой части определения можно заметить:
а) что технологические нюансы получения смеси наружного воздуха и воздуха помещения никоим образом не описаны;
б) процесс рециркуляции может быть ограничен пределами только одного помещения - "подача этой смеси в данное или другие помещения".
4. "рециркуляцией не является перемешивание воздуха в пределах одного помещения".
На первый взгляд между данной частью определения и возможностью процесса рециркуляции в одном помещении есть противоречие. На деле противоречие легко снимается, если принять, что условием применения термина рециркуляция есть удаление и возвращение воздуха в помещение - т.е. в процессе рециркуляции воздух должен покинуть помещение. При принятии такого объяснения внутреннее противоречие в определении снимается.
5. В определении ни слова не сказано про местные кондиционеры-доводчики. И даже в этой части - " том числе сопровождаемое нагреванием (охлаждением) отопительными агрегатами (приборами)" - термин "охлаждение" употреблен сугубо к отопительным "агрегатам(приборам)".
6. В определении четко указано условие наличия подмеса наружного воздуха. Но. Не указаны нюансы - что и вносит нервозность. Поставим мысленный эксперимент. 50% наружного воздуха и 50% воздуха помещения - явно рециркуляция, 50%-я, по величине воздуха помещения. Изменим пропорцию - 20% наружного, 80% воздуха помещения. Тоже сомнений нет - 80% рециркуляция. И еще изменим пропорцию 5% наружного, 95% воздуха помещения - 95% рециркуляция - очевидно, противоречий определению не наблюдается. Еще раз - 1% наружного и 99% воздуха помещения - рециркуляция? Да вроде - определению не противоречит. Же. Определению и 0,1% наружного воздуха не будет противоречить - нет внутри определения ограничения на долю наружного воздуха. Забавно?
Вспомним, кстати, что в рамках определения не указано каким образом наружный воздух должен попадать в смесь - никоим образом не указано. А варианты есть. Различные подсосы в силу неабсолютной герметичности оборудования, например и не только.
Тоже забавно, не так ли?

Т.е. формально (исходя из буквы определения) термин рециркуляция неприменим:
а) для отопительных приборов;
б) для вентиляторов-вееров;
в) при отсутствии в смеси наружного воздуха;
г) в том случае, если смесь не покидает помещения.

Пункты а) и б) в рамках нашего спора неинтересны.
Неоднозначность и уязвимость пункта в) я продемонстрировал.
Любобытен пункт г). Вопрос - попадая внутрь местного кондиционера-доводчика воздух покидает помещение? Пространство подвесного потолка является помещением или уже нет?

И еще любопытный вопрос - с какого момента наружный воздух попав в помещение теряет статус наружного и превращается исключительно в воздух помещения? Преположительно не с момента попадания в помещение - но с того, момента, когда его свойства перестают быть отличны от свойств воздуха помещения - в контексте применения термина рециркуляция - воздух помещения обладает свойствами отработанного воздуха.
Исходя из вышеизложенного, если некий локальный поток наружного воздуха перешел границу на всасе рециркуляционного воздушного агрегата, не изменив свои свойства до необходимой степени - не смешавшись - где произошел подмес?
Ну и так далее...

И в завершении хотелось бы сказать, что у слов разный смысл в разном смысловом поле - и у определений тоже. Определение имеет некое ограниченное пространство применения.
В частности в понятийном поле ОВ-шников у термина рециркуляция один смысл, а у медиков, писавших САНПИН несколько иной.

Поскольку абсурдность 99,99% процентной рециркуляции очевидна, реальная практика, не отраженная в определении из СНиП, просто принимает факт наличия 100% рециркуляции. В цепочке аналогий перейти от приточно-вытяжной рециркуляционной установки, висящей непосредственно в помещении (например в межферменном пространстве какого-нибудь ангара) и работающей в режиме воздушного отопления в ночном режиме со 100% рециркуляцией к местному кондиционеру-доводчику - несложно.
Причем с точки зрения медиков - с позиции бакситуации в связи с многократным прохождением воздуха помещения через вентоборудование - в рамках их поля смыслов - такая приточно-вытяжная установка и местный кондиционер-доводчик не отличаются вовсе.

И, можете не тратить силы на ответ, Лорд - в ближайшие недели у меня не будет времени на него посмотреть.

как-то всё неоднозначно с этим СНиПом, пишут неясные определения которые приводят к ненужным спорам.
Я же пока считаю, что сплит - это 100% рециркуляция.

Да проще все... в жизни. Определение оно ведь не в последней версии родилось - унаследовано из предыдущих, из 60-х годов, без серьезных изменений - ну может быть чисто стилистических.
А были в 60-е польные конвекторы со встроенным вентилятором, например? А четурехтрубные фанкойлы были? Устарело все, ревизировать нужно и системно в порядок приводить.

Это старый и известный спор. Нужен нормативный документ, ясно говорящий,
что кондиционер с раздельными блоками - это вид рециркуляции без подмеса (или с небольшим нормуруемым в % подмесом). - И соответствующие ограничения по применению должны появиться во всех документах. Нормы сильно устарели.

Или что это - отопительно-охладительный прибор, как, тоже довольно логично исходя из определения считают другие коллеги.

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Смело.

Тут проблема такая.
Мне граница между прибором отопления и местным кондиционером-доводчиком в общем-то видна.
И лежит она в области генезиса конвективного потока. Грубо - есть вентилятор - кондиционер, нет - отопительный прибор.
Тот же польный конвектор при выключенном вентиляторе свою функцию продолжает выполнять и потому перевешивает его сущность отопительного прибора.
Т.е. если прибор совмещает в себе несколько функций - нужно убирая опции опускаться до корневой и по ней относить в категорию.
А еще проще - дать развернутое определение, либо базовое+крайние случаи и исключения.

И вообще имеет смыл рассматривать совокупность действий различных приборов и систем в помещении - отдельные приборы считать при этом делокализованными (распределенными) в пространстве частями общей системы.
При таком подходе все упрощается. Есть суперпозиция различных воздействий. Если при этом наличествует возврат отработанного воздуха в помещение - наличествует рециркуляция. 100% рециркуляция и 0%(прямоток) - частные случаи (предельные) рециркуляции.
Для полноты нужно внести критерий, по которому следует отличать рециркуляцию от циркуляции. Сущность такого критерия лежит в соотношении частей тепловой энергии, расходуемой на циркуляцию (перемещение воздуха) и на изменение его энтальпии. Примерно так...

Сложновато получается. Проще явно запретить раздельноблочные кондиционеры и вентиляторные конвекторы для помещений, где имеются постоянные поступления вредностей и нежелательно их накопление. - Но это нормотворческий акт.

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Ну почему ж сразу запретить... К кондиционерам можно предъявить требования, аналогичные требованиям к отопительным приборам - все их поверхности должны быть легко доступны для влажной обработки - тряпочкой!!!

И, Александр, мое теориотезирование имело более общий контекст, нежели только для медицины.

Прошу простить, что вмешиваюсь в высокоученый спор.
Есть правило, которое еще меня не подводило - если непонятна теория, ищи физический смысл.
Физический смысл рециркуляции в перемешивании воздуха РАЗНЫХ помещений в некоем девайсе и подача его (воздуха) в эти же помещения. Остальное от лукавого.
Я так думаю (с)

Недолет...или перелет?
Наличие разных помещений исходя и из обще-теоретических соображений и исходя из формальной формулировки СНиПа - необязательно.

Тут дело не в физическом смысле - его и так можно трактовать, и эдак - а в подтексте - причиной запрета на рециркуляцию в большинстве случаев является желание исключить многократную обработку воздуха, накопление вредностей, ну и так далее.

Обычные раздельноблочные кондиционеры в этом смысле должны быть запрещены - так как в них именно это и происходит. Следовательно, такой вид оборудования нужно подвести под понятие рециркуляции, и это возможно - хотя противоречие есть тут есть - с имеющейся формулировкой в СНиПе. Но противоречия есть во многих нормах, не исключая ГОСТы ну и так далее...

Короче говоря, я призываю коллег не пользоваться недостатками нормативных документов, а вникать в смысл огрвничений, в том числе физический...

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Полностью поддерживаю высказывание alem. Не надо искать верного определения понятия, и выискивать ошибки в нормативных документах. Надо разобраться, что влечёт для здоровья человека применение определённого вентоборудования.
Применение сплитов в этом плане может иметь очень пагубные последствия.
Не такую цель преследует наша деятельность.

По-моему, надо ставить канальный сплит, последовательно с ним - вентилятор для повышения давления и фильтрF9+( H11-H14). Сплит дожен быть из допущенных для примкнения в учреждениях здравоохранения ( напр. "Daikin" -ы в основном все имеют). Да, воздуховоды после фильтра, конечно, из нержавейки, как и решетки. И все, пожалуй.

гость, меня не интересует ваше отношение к определениям снипа.

меня интересует истина.

инстина заключается в следующем, я повторю (т.к. судя по всему писать вы научились, а читать, понимать прочитанное и отвечать на вопросы - нет), я утверждал и продолжаю утверждать, что наличие в операционной внутреннего блока настенного сплита, при должном понимании проблемы его обслуживания руководящим персоналом(чистка, дезинфекция, наличие спец.средств: люди, химия, инструмент и т.д. и т.п.), не несёт угрозы пацинентам. и плюс к тому - внутренний блок не попадает под сниповское определение рециркуляции, которая запрещена в таких помещениях и которое вы ему приписываете.
так же я утверждаю, что в этом вопросе вы, мягко говоря, заблуждаетесь.

to LordN
может быть определение СНиПа относится к сплитам, и юридически вы правы.
Тогда я (пока меня в этом не переубедят) буду считать этой ошибкой СНиПа.
Повторюсь:
Согласно определению, очень чистое помещение (а по стандарту ISO просто чистое)- это помещение, в котором контролируется счетная концентрация аэрозольных частиц и которое построено и используется так, чтобы свести к минимуму поступление, генерацию и накопление частиц внутри помещения, и в котором при необходимости контролируются другие параметры, например температура, влажность и давление.

а будет бабушка-уборщица мыть теплообменник с фильтром или нет - вопрос второй.

Поэтому даже приборы отопления должны иметь гладкую, легко очищаемую поверхность, что уж говорить о сплитах...

А по моему я достаточно четко ответил.
Во-первых, формулировка СНиПовская НИЧЕГО не говорит про местные кондиционеры-доводчики. НИЧЕГО.
Это первое.
Второе. Я достаточно времени потратил для того, чтобы продемонстрировать ущербность формулировки из СНиПа. При этом в достаточной степени расшаркавшись перед авторами формулировки достаточно мягко дал понять свое отношение к этой формулировке - она откровенно устарела.
На большую жесткость вы меня не разведете - поскольку отвественный редактор последних версий СНиПа в том числе и один из моих непосредственных работодателей и, безусловно, один из моих Учителей.
Третье. Я достаточно откровенно высказал мысль о том, что термин рециркуляция в головах медиков, писавших САНПИН, имеет совершенно другой смысл - а именно многократное прохождение воздуха через оборудование. О несколько другой реальности в головах врачей говорит, например, использование термина "сплит-система". Замечу, что это совершенно нелегитимный в рамках общепринятой в нашей профессии терминологии. Нет у нас сплитов - есть местный кондиционер-доводчик с теплоносителем типа - фреон. Нет фанкойлов - есть местный кондиционер-доводчик с теплоносителем типа - вода.
Вчитайтесь вот в эту цитату из САНПИНа - "При отсутствии в инфекционных отделениях приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением должна быть оборудована
естественная вентиляция с обязательным оснащением каждого бокса и
полубокса устройством обеззараживания воздуха рециркуляционного
типа, обеспечивающая эффективность инактивации микроорганизмов и
вирусов не менее 95%."
Из этой цитаты СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что под рециркуляцией авторы САНПИНа понимают именно то, о чем говорю я - в их голове рециркуляция означает многократное прохождение воздуха помещения через оборудование. И плевать они хотели на формулировку из ОВ-шного СНИПа!

вы хотите анализа, я попробую.но ведь сказано:и что получается - приток есть? есть. стал быть сниповское определение никуда не делось. да, оно не звучит явно, но суть-то остается.

to Лорд. Ровно в вашей логике местный кондиционер-доводчик+независимый от него приток наружного воздуха=рециркуляция. Т.е. теперь вы защищаете ровно ту позицию, против которой так яростно протестовали.
И еще раз для вас. Какой статус у СНИПа? Какой статус у САНПИНА? СНИП (да еще с отказом
Минюста в регистрации) согласно новому законодательству - документ обязательный ровно настолько, насколько применение его прописано в Техническом задании. САНПИН ОБЯЗАТЕЛЕН к применению. Т.е. статус САНПИНА на порядок выше - САНПИНу формулировки СНИПовские до фени. Человек, САНПИН писавший мог некорректно использовать терминологию ОВ-шную - но в силу разницы в статусах документов это ничего не значит - все обязаны при проектировании медицинских учреждений понимать значение термина в том смысле, в каком его понимает разработчик САНПИНа. За пределами юрисдикции САНПИНа можете спорить - но в пределах его юрисдикции обязаны принимаить реальность такой, какой ее видят разработчики САНПИНа.

ok, вы правильно заметили, я указал на независимый приток, да, но - неорганизованный, естественный, т.е. = "грязный"вы сможете указать на мои слова, где я утверждаю, что смешивание "грязи" в стерильном сплите (как этого добъётся эксплуатация - не наше с вами дело, главное кондей будет с головы до ног обработан составом убивающим всякую "грязь", пусть даже той же хлоркой, спиртом или какой-нить другой химией, в течении всего времени между его "обработками") со стерильным воздухом не есть рециркуляция? как раз оборот, с точностью до знака перед выражением.
и вы можете привести определение из этого документа, где точно и однозначно прописано, что именно под этим термином понимает разработчик?

я бы еще добавил - исключить возможность понижения качества воздуха, т.е. если смешиваем два потока разной чистоты перед подачей суммы в рабочую зону - это рециркуляция, если степень чистоты потоков равна - рециркуляции нет.
но вообще, по своей сути, термин рециркуляция в этом контексте крайне неудачен.
для сплитов, кондеев, батарей и т.п. приборов, имхо, следовало бы ввести термины циркуляция, циркуляторы или что-то подобное, близкое по смыслу к движению по замкнутой траектории.
тогда, м.б., термин ре-циркуляция был бы более уместен, хотя все равно неудачен.
циркуляция - это уже движение по замкнутой траектории, рециркуляция - повтор движения по тому же кругу? масло-маслянное какое-то.
угу, именно так её понимал, и делал упор на это, аттестовавший нашу фирму (пару-тройку лет тому назад) представитель лицензирующего органа (блин, коряво выразился, но надеюсь, все поняли, о чём я...). так вот, на атт.экзамене нашему ГИ как раз и попался вопрос про рециркуляцию, он ответил на него, как и гость ... и отправился на пересдачу. вот так-то. стал быть и все остальные участники процесса в нашем городке - как-то сэс, гортехнадзор и т.п. надзирающие за всеми нами конторы считают(считали?) так же.

Интересно для кого, Лорд, я препарировал СНИПовское определение? Сдается - для вас, вроде.
Особо отметил, что в формулировке СНИПа НИКОИМ образом не указано, каким образом наружный (не воздух помещения) попадает в состав смеси. И даже для пущего эффекта педалировал этот момент пару раз.
Вынужден еще раз попытаться объяснить вам свою позицию.
Начну с упоминания вашего последнего аргумента. О некоем мнении представителя лицензирующей организации вашего провинциального города. Для вас - это истина в последней инстанции.
Мне глубоко неинтересно, что думает ваш аттестующий. Еще раз. Фамилии лиц, мною упоминавшиеся, - Богословский, Титов, Сканави, Ионин и еще не упомянутый Баркалов, например, и многи другие - это люди, которые были многие десятилетиями первыми лицами ОВ, они создавали, формировали в том числе и терминологию. Их мнение - мнение первоисточников этих самых определений - для меня значит много, ваше, мнение представителя лицензирующего органа...для меня не значит ничего.

И охота вам, коллеги, разборки устраивать - позиции вроде определились, все заинтересованные участники могут выбрать и защитить перед лицом неспециалистов и тот вариант, и этот.

Да и оптимальный ответ был где-то в самом начале: нет возможности гарантировать чистоту и исключить накопление - значит, только прямоточное оборудование.

Что касается остального, то преимуществ у хорошего профильного образования много - но никто не мешает любому технически грамотному человеку углублённо исследовать какой-либо узкий вопрос, и стать ведущим специалистом. - И если он им станет, то ни профильное образование, ни знакомство с классиками жанра у оппонента ничего не изменит.

Так что давайте совершенствоваться и самообразовываться невзирая на, потому, что...


С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

почти согласен про ошибку, а про остальное уж и не говорю вовсе, это и ежу понятно. просто вся эта чешуя совсем по другому поводу ...

а вот тут я с вами не соглашусь. нет, в том что должа быть гладкой и т.п. - да, безусловно. а в том что будет/не будет мыть - никогда, это как раз самый первый вопрос для чистых помещений.
самый простой пример - без обслуживания(очищения) самая гладкая, ровная и стерильная поверхность через некое время превратится в то же самое (с точки зрения чистого помещения), что и внутр.блок сплита. и даже разница во времени загрязнения не будет слишком отличаться(эт про приборы отопления). без корректной эксплуатации/обслуживания не будет абсолютно никакой разницы меж супер-пупер вент.системой и открытой форточкой за которой находится городская свалка.

так Андрею, выходит не в чем каятся?

думаю не в чем.

Абсолютно с вами, Александр, согласен.
Тот же Баркалов, создатель и многолетний редактор ОВ-шного СНиПа, самоучка в общем-то. И даже КТНа ему вроде по совокупности заслуг присвоили, без дисера и защиты.
И тот же Голик. До фронта семь классов. После войны и десятилетнего перерыва - вечерняя школа, вечерний институт, одновременно рабочая карьера с самого низа и до 6-го разряда, потом полная карьерная лестница в проектировании, до руководителя отдела (в частности по моим с ним разговорам при проектировании металлургического завода руководил проектным коллективом до 50-ти человек), потом перешел в Технический отдел и начал заниматься нормативной методологией - в частности ему принадлежит авторство ГОСТов на оформление РД для ОВ, для ВК, и масса прочей метологической лабуды...В общем лет 30-ть он посвятил вопросам нормативной методологии только, не считая всей предыдущей профессиональной карьеры.
Или г-жа Борисоглебская. Вопросами ОВ в медицине она начала заниматься со студенческой скамьи, диссертация, проекты...т.е. тему долбит методично лет уж больше 25.
Наверное есть разница между профи, посвятившему своей теме десятки лет и посторонним с амбициями?
И не стоит к таким "хорошим" людям относиться снисходительно. Тем более,когда они такой снисходительности и некритичности практически требуют. Это, в общем-то опасно - для профессии.

Я уже говорил что с рециркуляцией что то не то, а это тоже не лучше
хотя термин сплит-система вошел в быт все-таки он не научный и очень общий - означает что кондиционер разнесен в простанстве имеет внешний блок и внутренний. далее нам сообщают что фильтр должен быть класса 11 - 14, понятно, общеизвестные сплит-системы не подпадают на эти требования, а только вентиляционная установка с испарителем и выносным компрессорно-конденсаторным блоком, соблюдения правил регламентных работ - это компетенция службы эксплуатации а не проектировщика и ещё "положительное заключение выданное в УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ"
М-да хорошенькие дела...(С)

Заказчик хочет установить в операционной сплит систему и приточно вытяжную вентиляцию, на большее нет денег. Не хочу вступать в сделку с совестью, но прошу пояснить мне. какие типы операционных не допускают сплитов ни под каким предлогом (я понимаю, что это полостные операции, и т.д.), а в каких операционных сплиты допустимы - ну например в помещениях где удаляют бородавки (тоже операционные).

Возможно есть классификация операционных?

На моей памяти , чдето в 3-4 операционных, где идут глубокие полостные операции установлены сплит- системы. Т.к. больници бедные. СЭС нарушений, как на зло "не замечает".
Я неоднократно говорил глав-врачам, что нельзя, а они в ответ "...послеоперационных загноений еще не было". Видимо расские люди, это особая порода людей. Можно полостные операции делать вообще в хоз. блоке и все будет нормально. Кто помрет, так помрет, а кто будет жить.

Есть: септические и асептические...
а также, малые операционные (разрешается без кондиционирования)
Сплит нельзя нигде.... нельзя выдувать воздух без бактерицидного фильтра (НЕРА)

Присядьте, если стоите. Это нейрохирургия. 4 операционных бокса. В3х стоят LG. В четвертом ничего, и заказчег хочет туда поставить сплит. Не могу понять, это реальность вообще или матрица?

Канальник с НЕРА фильтром можно? Эта **** все равно что то поставит, не мы так другие. Бл...........

Саша, скажи название клиники.

Не знаю. Сплит ставить не будем по любому, Ир.

Вентилятор+канальник+ НЕРА фильтр+автоматика (датчик давления?), подскажите решение? Плиз.

Перед НЕРА фильтром должен быть предфильтр G4. Естессьно датчики давления.
3.49. Кондиционирование воздуха является обязательным в операционных, наркозных, предродовых, родовых, послеоперационных палатах, реанимационных залах, палатах интенсивной терапии, в однокоечных и двухкоечных палатах для больных с ожогами, в палатах для грудных, новорожденных, недоношенных, травмированных детей, в залах барокамер, а также в стерильной зоне вивариев для животных, свободных от патогенной флоры (СПФ).
В малых операционных стационаров и поликлиник, а также в палатах, которые полностью оборудуются кюветами, кондиционирование воздуха предусматривать не следует.
Что такое кювет?

а в каком месте и в каком НД вы видели прямой запрет на сплиты в операционных?

Спокойно без эмоций, подскажите вариант решения вопроса в этой ситуации.
Постараюсь поговорить с врачем. По первой информации у них сплиты согласованы с СЭС. За бабло все можно согласовать, по ходу.



Откровенно говоря, это мнение у меня сложилось результате чтения форума. Сейчас не вспомню, но была тема про это. И еще логика подсказывает, сто сплит- это фабрика для всяких гадостных микроорганизмов, особенно если его не чистить. Вы хотите ЧТО сказать? Что запрета нет, вешай, Саня!? Или по существу?
С уважением.



кювета по моему.
http://www.medcomp.ru/equwm/equ_2199.html

Хм..И как этот тазик на колесиках может повлиять на наличие кондиционирования?
Выдержка кстати из СНиПа Общественные здания.
Когда я проектировала больницу, у нас все было не так плохо, я ставила установку в гигиеническом исполнении с охладителем, фильтрами и у-ф лампой на выходе воздуха.

Думаю имелись в виду герметичные?

А как воздух подаётся в операционную и вытягивается?
То LordN - были тут уже баталии по сплитам. Вроде доказали, что по нормам РФ нельзя. Влом искать темы....
В ЕС нельзя! Рециркуляция через бактерицидные фильтры см Weiss Klimatechnik

Кювета - контейнер для новорождённых недоношенных и с патологией. Полный воздушно-газовый, климат контроль и контроль влажности в контейнере, управляется автоматикой. Кондиционирование помещения не требуется