Цитата(Maxim @ Jan 19 2005, 12:47 )
Цитата(ShaggyDoc @ Jan 12 2005, 07:17 )
Исходный вопрос: Что надежней по гидравлике?
Хотелось бы высказать несколько соображение по поводу темы поднятой на форуме и услышать их комментарии.
1. СНиП по отоплениюе требует установки автоматических терморегуляторов у отопительных приборов п. 6.5.13 СНиП СНиП 41-01-2003
2. Цитата из статьи: "Совершенствование систем централизованного
теплоснабжения крупных городов России, В. И. Ливчак, вице-президент НП «АВОК», начальник отдела энергоэффективности строительства Мосгосэкспертизы,
Применение систем отопления с термостатами исключает возможность использования широко распространенной простейшей схемы подключения к тепловым сетям — с помощью элеватора, т. к. он устроен таким образом, что при неизменном диаметре сопла и одном и том же располагаемом напоре пропускает постоянный расход теплоносителя через сопло независимо от изменения расхода воды, циркулирующей в системе отопления."
3. Не согласен с тем что двухтрубную систему проще проектировать и расчёт сводится к "элементарному подбору приборов по мощности". Двухтрубную систему отопления достаточно сложно проектировать и методика такого проектирования не изложена на данный момент ни в учебниках, ни в нормативной литературе. Грамотно спроектированная и смонтированная двухтрубная система- отвечает требованиям гидравлической и тепловой устойчивости.
4. Системы с термостатами имеют повышенное гидравлическое сопротивление, иногда 2 - 4 и 5 м.в.ст. Какой располагаемый напор необходимо иметь на вводе в тепловой пункт, чтобы элеватор "продавил " такое сопротивление? Я уже не говорю о цифрах которые Вы приводите 12-14 м... Какой располагаемый напор должен быть, чтобы элеватор "продавливал" 12-14?
5. По моему субъективному мнению в данном случае хорошим вариантом будет непосредственно подключится к системе теплоснабжения (параметры 95-70), установить регулятор расхода с приводом. А гидравлически устойчивой может быть, как однотрубная, так и двухтрубная система отопления.
Вопросы, кажется ко мне?
1. СНиП действительно требует установки автоматических регуляторов. И правильно. Но СНиП не конкретизирует
конструкцию регулятора, марку и т.п.
В СНиП всегда закладываются некие требования "навырост", хотя авторы прекрасно понимают, что не все можно и нужно реализовывать сразу. Например, такое было с кондиционированием, требовавшимся по нормам, но запрещавшимся Госстроем. Теперь с кондиционерами нет проблем, но с отоплением есть.
Помимо Москвы и крупных городов есть огромная страна, в которой долго еще не везде будут не только регуляторы, но и элементарный учет. Даже простейшие ручные регулировочные краны, предусмотренные в каждом проекте, на самом деле часто не ставились и не ставятся. Бессмысленный замыкающий участок есть, а крана нет. Такова жизнь. Кому-то приходится просто выживать.
2. Конечно Ливчак прав. Но он говорит про систему с
термостатами, то есть про определенную конструкцию. В смысле исключения элеваторов. Безусловно, автоматизация при насосном смешении решается лучше. Много лет в стране не могли организовать производство насосов для вводов (бесшумных, с большой производительностью, но малым напором). Теперь есть любые импортные.
Почему же "вспоминаем" элеваторы? Да потому, что "здесь вам не тут". В Расее живем.
Электроэнергию за пределами МКАД отключают в любой момент, без предупреждений. Процветает вандализм, снимают даже задвижки с действующих сетей. Приборы если не утащат, так разбивают. В таких условиях вынуждены использовать устаревшие, но простые и надежные решения. Элеватор - одно из них.
Напомню, элеватор был изобретен в 1903 году в России, за рубежом известен мало. "Им", при их законопослушности и прочих хороших качествах, подобное непонятно.
Вообще-то любое местное регулирование (на приборах или вводе) в отоплении всегда количественное, а это связано с перераспределением потоков во всей системе теплоснабжения, а не только внутри отопительной системы.
А это уже требования к устойчивости не только "внутри себя", но и системе теплоснабжения.
3. Конечно, для кого-то любую систему "достаточно сложно" проектировать. Но разве "методика не изложена"? Да в любом учебнике.
Правда, современных я не видел, может там и не изложено ^_^ . Сложность проектирования однотрубной системы в том, что там производится одновременный тепловой и гидравлический расчет. Отопительные приборы подбираются с учетом их последовательной работы. Только и всего.
Об устойчивости. Утверждение "Грамотно спроектированная и смонтированная двухтрубная система- отвечает требованиям гидравлической и тепловой устойчивости" верно только с точки зрения автора, разрабатывашего проект на конкретные условия. Всегда найдется опрадание - не так смонтрована, не проектный "перепад", не проектная температура и т.п.
Уточним терминологию.
Гидравлическая устойчивость - свойство системы пропорционально изменять расход воды во всех приборах
при изменении общего расхода воды. А отклонения - неустойчивость.
Неустойчивость бывает
вертикальная (неодинаковое изменение мощности приборов по этажам) и
горизонтальная (неодинаковое изменение на этаже).
Вертикальная неустойчивость зависти от конструкции системы и режима работы, в частности от естественного гравитационного давления. Горизонтальная - от соотношения сопротивлений стояков, приборов и магистралей. Двухтрубная система более подвержена вертикальной неустойчивости. У однотрубной - свои недостатки, например циркуляция в малых колцах и "цепная реакция" при регулировании приборов.
СНиП рекомендует сопротивление стояков не менее 70% от всей системы. Для регулируемой системы и этого мало. Установлено, что сопротивление магистралей должно быть всего около 5%. Но проверьте, в любом проекте, выдерживаются ли хотя бы нормативные требования? В однотрубной системе их соблюдать легче (меньше параллельных колец и в несколько раз выше сопротивление стояков). Многолетние исследования двухтрубных систем (их у нас полно в одноэтажных зданиях) показывают, что они устойчиво работают при расходе воды в 2-3 раза больше проектного.
В реальных сетях постоянно меняются напоры и расходы. Это не должно сказываться заметно на потребителях, как не сказывается заметно в электрических сетях, где 95% сопротивления в "лампочках".
Кроме устойчивости самой
системы отопления, есть и устойчивость
системы теплоснабжения. Можно запроектировать двухтрубную систему с сопротивлением прибора, например 800 мм, магитрали 200 мм (всего 1 м), но ее нельзя включать в систему теплоснабжения! Такое здание "посадит" все остальные. Для этого сопротивление ввода надо повышать. Это может быть шайба, элеватор, регулятор. Или все вместе.
Причем элеватор службы теплофикации заставляют ставить и тогда, когда не надо снижать температуру. Во многих энергосистемах она в течение десятков лет и не поднимается выше 110 градусов (вопрос отдельный). Элеватолры в этом случае рассматриваются как гарантированное сопротивление. Кроме того,
завышенный расход воды со сниженной (по сравнению с графиком)температурой после них устраняет последствия внутренней гидравлической неустойчивости. Напомню, что снижение расхода более опасно, чем завышение и даже чем снижение температуры (в определенных пределах).
Элеватор никогда не продавит 12-14 м. Такой напор должен быть, как минимум ДО элеватора. Сопротивление система с термостатами (еще не истина, что должны быть именно эти устройства) даже в 5 м слишком мало для устойчивой работы теплоснабжения в целом. А 2 м обеспечит и элеватор. Насос, конечно лучше. Но там, где не на бумаге, а "по жизни" гарантировано электроснабжение. Это сейчас-то, когда из-за отключений обесточиваются командные пункты ПВО и операционные, люди умирают.
Если в сетях 95-70 (в исходном вопросе - в системе), то надо просто повышать сопротивление метров до 15-20. В этом отношении однотрубная также проще.
Любая автоматика призвана облегчить решение всех вопросов. Но если система сконструирована так, что она сама стремится вернуться в состояние устойчивого равновесия, даже при отсутствии или неисправности автоматики - это хорошо. Как Ванька-встанька. Эту игрушку можно поставить и на голову, и поддерживать ее с помощью автоматики. Но это будет уже ненадежно и плохо.
Однотрубная система в итоге, когда автоматику разворуют, сломают или выкинут (ну, не немцы мы) останется работоспособной.
Прошу прощения у почтеннейшей публики за пространное изложение азбуки.