берете ближайшие к расчетной площади оросители и их расход учитываете. Кол-во оросителей на расчетной площади оставляете как есть.

Я с этим не согласна...потому что мне конкретно написано, что на площади 60м2 должно быть не меньше 10 л/с. причем здесь оросители которые рядом с этой площадью? это тогда можно приплюсовать весь объект так!

Где это конкретно написано? Я в таблице вижу интенсивность, площадь, расстояние между оросителями, а вот примечание о том что весь расход должен быть на расчетной площади не вижу.
Я не настаиваю, что именно так верно, просто это пожалуй единственный способ при котором вы сможете получить 10л/с и не ставить оросители на расстоянии 1,5м друг от друга.

Так там не примечание, там в этой же таблице и написано 10л/с расход. зачем тогда вообще они дали эту цифру? в общем что-то у них не складывается, а во ВНИИПО как всегда не дозвонишься!

Все у них складывается. Просто раньше каждый считал так, как хотел, кто от диктующего оросителя и далее, кто просто перемножал площадь на интенсивность, при этом у всех цифры различались в разы. Теперь так не получится, есть минимальный расход, ниже которого не опустишься, я считаю правильное решение.
Там есть целое приложение с описанием гидравлического расчета. Вы как я понял просто умножили площадь на интенсивность, а теперь попробуйте посчитать так, как написано в приложении, глядишь и получится 10л/с.

Ну не надо меня за дурочку принимать, что я типа не видела приложения и как считать гидравлику. Гидравлика и есть чтобы вычислить необходимые данные для объекта выполнив требования нормативных показателей! и как раньше каждый считал как хотел я этого не знаю. И в НПБ был минимальный расход ниже которого было нельзя! а сейчас у них в этой таблице не сходится элементарно, я уже писала выше.
Ну в общем ладно, мы как то на разных языках разговариваем! и тем более на пальцах трудно что-то объяснить!

вы видимо не часто АВОК посещаете, ради интереса в поиске напишите "гидравлический расчет" и увидите тем 10-15 в которых были очень жаркие споры, как же правильно считать по НПБ 88-2001*.
Сейчас составители СП просто написали цифру ниже которой не опустишься, на мой взгляд очень правильная мера. Но это на мой взгляд. Вы так не считаете, это ваше право.
В таблице не сходится лишь минимальный расход и произведение площади на интенсивность. Но эти цифры и не должны сходится.

Я разделяю ваше недоумение. Не буду углубляться, но если интересно, то свое мнение выразил здесь:
http://www.firesprinkler.ru/index.php?opti...p;limitstart=15

Знающие люди, прокомментируйте пожалуйста п.5.2.19 из новых правил СП5 "5.2.19 При пожарной нагрузке не менее 1400 МДж/м2 для складских помещений, для помещений высотой более 10 м и для помещений, в которых основным горючим продуктом являются ЛВЖ и ГЖ,
коэффициент тепловой инерционности спринклерных оросителей должен быть менее 80 (м·с)0,5."
Что это за коэффициент тепловой инерционности и где его брать? К примеру, помещение высотой 11м, какие оросители необходимо применить??? быстрого реагирования??

Как это так у вас работать будут концевики без электричества? Даже эти же затворы Machaon идут с электрическим мотором 220В/380В (IP67) с ручным дублером, двумя концевыми выключателями, визуальным подтверждением положения затвора и системой защиты от перегрева двигателя.

DushMan
Machaon BFV-02/W - редуктор-руль со встроенным концевым выключателем.
Подключаешь выключатели к сухим контактам прибора управления и контролируешь. Разве не так?

п 5.1.18 (про затворы и задвижки) требует на мой взгляд расшифровки. Насосная может стоять в 100м от здания и где всё ставить?
Вот тоже формулировка непонятная:
СП 5.13130.2009
5.9.6 Автоматический и вспомогательный водопитатели должны отключаться при включении пожарного насоса.

Я совсем не согласен с ней. На мой взгля должно быть как-то так:
5.9.6 Автоматический и вспомогательный водопитатели должны отключаться при выходе на рабочий режим пожарного насоса.

Документ сырой.

Вроде как если здание старой постройки то применяется НПБ. а новые проектируются по СП. как-то так.

с чего вы взяли?

Присоединяюсь к вопросу.

Неправильно сказала. Старые системы которые модернизируются по НПБ, а новые системы по СП. Сказал Пожтехнадзор когда проект им сдавали. Может они и сами не знают...

угу, а если здание 1913 года постройки, какие нормы применяем?

Вот это вот вероятнее всего.

Коллеги подскажите как расценивать п. 5.10.29. СП5 "Количество всасывающих линий к насосной станции независимо от числа и групп установленных насосов должно быть не менее двух..."
Что такое всасывающая линия? Это питающий трубопровод? Этот пункт надо понимать как то что теперь всегда нужно два ввода в здание делать? Или от одного ввода в здание обязательно вести две трубы к своим насосам?

Считаю, что это именно два ввода в здание. Две трубы либо от резервуаров, либо от водомерного узла.

этот пункт еще до СП5 был, и вообще до СП - СНиП 2.04.02-84* п.7.5., так что ничего нового.

Два ввода в здание и две трубы от водомерного узла всё-таки разные вещи. Я понимаю, что к своим насосам мне надо привести две трубы, это бесспорно, но вот надо ли делать из-за этого пункта 2 ввода в здание? Может кто нибудь знает где в нормативке есть определение всасывающей линии?

Только если Вы сделаете два ввода от тупиковой трубы, смысла в этом не будет никакого.

А еще есть СНиП 2.04.01-85*
9.1.
...
Два и более ввода следует предусматривать для:
зданий, в которых установлено свыше 12 пожарных кранов;
зданий, оборудованных спринклерными и дренчерными системами при числе узлов управления свыше трех;

Хммм.... об этом я не подумал. Спасибо.


Да, насчет этого я в курсе.

Я для себя сделал вывод что теперь точно везде, в любом здании требуется 2 ввода. Просто сейчас объект очень маленький есть, и водопроводчики говорят что два ввода это слишком жирно будет.

получается что не везде, а там где более 3УУ и более 12ПК.

ну это по СНиПу получается так, а по СП5 п. 5.10.29. получается нет оговорок в каком случае нужно два ввода в здание, просто написано что не менее двух.

А раньше вы сколько вводов делали? Исходя из п.7.5. СНиП 2.04.02-84*.

Да в том то и дело что я не делал, я проектирую спринклерное пожаротушение и ВПК. А тут объект попался небольшой и водопроводчики спрашивают сколько мне вводов надо в здание, т.к. им хватает одного ввода и не большой трубы на их хо-пит.

Привет коллеги! По СП5 делается автомат. пож. тушение, а вы говорите про какое-то здание где нет АПТ, тогда посмотрите СП8

Читаем опять п. 5.10.29. СП5 . И смотрим СНиП 2.04.02-84* совместно с п.5.10.4 СП5. Насосная станция пожаротушения всегда относится к 1 категории. Значит для данного вопроса не может быть 2 ветки к насосам от одного ввода. Вопрос на самом деле весь расписан в СП 5.
В СНиП 2.04.01-85* есть такой пункт:
12.15. Проектирование насосных установок и определение числа резервных агрегатов следует выполнять согласно СНиП 2.04.02-84* с учетом параллельной или последовательной работы насосов в каждой ступени.

тогда как быть с п.9.1. СНиП 2.04.01-85*? Его же для чего-то написали.

Ввод для систем без насосов.

где в этом пункте написано про системы без насосов?

Вы пункт каждый отдельно читаете или весь СНиП вцелом? В п. 9.3 есть указания об объединении вводов при необходимости установки насосов. Если насосная по 3 степени то ввод можно делать 1 (п. 7.6 СНиП 2.04.02-84*). Далее,есть п. 4.4 СНиП 2.04.02-84*, в котором ясно говориться что куда относится. При установке насосов для системы пожаротушения вся система относится к 1 категории. Вводы тоже (как элемент насосной станции).
Если у вас 1 ввод в здание (хоть он трижды обеспечивает требуемый расход для насосов), и в здании имеется группа противопожарных насосов, то вы автоматически нарушаете категорийность насосной. Она становится 3 вместо требуемой 1.

Я в целом СНиП читаю, только я читаю СНиП 2.04.01-85*, вы мне отвечаете по 2.04.02-84*, а у автора вообще АПТ и соответсвенно следует смотреть СП5 или НПБ 88-2001*.

из СП 5: 5.7.5 Внутренние и наружные подводящие трубопроводы допускается проектировать тупиковыми для трех и менее узлов управления; при этом общая длина наружного и внутреннего тупикового подводящего трубопровода не должна превышать 200 м.

соответственно если сделать два ввода то наружные подводящие трубопроводы станут кольцевыми, а это допускается и не предусматривать при 3 и менее УУ.

В общем пардон за беспокойство, дальше спорить не стану, хватило споров в теме про насосы под заливом.

Так тоже самое написано и в СНиП 2.04.01-85*. Наши посты не противоречат друг другу....до насосов. Потом разное видение норм.

Здание - офисное с подземной автостоянкой, защищаю автостоянку, там авт.пожаротушение и внутренние пожарные краны.

Young утверждает, что к узлу управления можно делать один ввод, а Никитос требует два ввода к пожарным насосам. Вы вообще друг друга понимаете?

Так и я о том же. Разговор ушел в сторону от вопроса. У чела насосная стоит для пожаротушения-он спросил сколько вводов надо. А не сколько можно)))