Наладкой занимаюсь одна, вхожу в состав ПТО. Подчиняюсь начальнику ПТО, хотя он в эти дела не лезет и не особо разбирается (когда посадил на вентиляцию, сказал, что мне нечего будет делать, если я только вентиляцией буду заниматься, поэтому должность моя осталась инженер-энергетик, чтобы можно было загрузить и далекими от вентиляции делами). По вопросам обращаюсь к гл. инженеру, он хоть мельком был связан с вентиляцией на прошлой работе, поэтому иногда можно найти взаимопонимание.
Примерно 220 вентустановок.

Вопрос к вам. Как успехи? Практики набираться планируете в одиночку? Как сказал на форуме один наладчик: "Практические основы пусконаладки и наладки может передать только опытный наладчик и только в процессе производства работ". Да только не просто это, как оказалось, осуществить. И опытный наладчик есть, и согласие его, а если верхи не хотят, низы мало что смогут (это я о своей конторе).

Для Klein.
Да я работаю не в одиночку - наладкой вентиляции у нас занимается группа - 4 человека, правда и установок более 1600 шт.
И занимаюсь вентиляцией уже более 4 лет, так что опыт уже небольшой вроде есть. В энергетике 9 лет. Плохо что варимся в собственном соку.
Кстати, не только вас загружают другими делами мне тоже приходится заниматься отоплением, наладкой котлов, печей, вообще занимаемся энергетикой - подчиняемся энергетику предприятия.
Большая проблема - нет у нас в штате автоматчика (электрика). Поэтому для вновь вводимых установок для наладки автоматики приглашаем сторонних наладчиков автоматики, ну а мы уже остальное - проводим наладку, замеры (есть аккредитация), составляем паспорт, и т.п. Ну а по старым установкам, уже разбораемся сами. Хорошо в цехах есть электрики.
Про какую то практику, стажировку - особенно теперь, во время кризиса - дохлый номер. Да я как - то и не встречал у нас таких курсов по наладке.
Ну а по поводу практических основ наладки - по моему различных типов вентустановок существует множество (даже при нашем количестве трудно найти 2 одинаковые системы).
Проблемы тоже будут возникать различные, на все случаи опытного наладчика не пригласишь. Быдо бы неплохо конечно понаблюдать за работой опытных людей. Ну да и сами когда нибудь станем такими. Не стесняйтесь, спрашивайте, вроде тут на форуме не злые люди. Интернет все таки помогает в работе.
Удачи!!!

Занимался пусконаладкой, пытался что-то решить. Что-то решил!

Сами ветки систем вентиляции (притока и вытяжки), можно попробовать разделить ирисовыми клапанами и с помощью измерительного прибора регулировать расход в каждой ветке, регулированием клапана.

И использовать решётки типа SALDA с регулируемым углом забора воздуха. Правда широкого выбора на рынке таких решёток нет. Используя измерительный прибор можно выдавать точный расход воздуха из решётки, регулируя заслонку.
Но получается что надо изначально забивать в проект такие элементы и не надо считать и как посчитать потери давления в такой системе.

Подскажите, для систем естественной вентиляции (с несколькими возд. распред. на одном канале) требуется пусконаладка, составление паспортов со схемами? Или достаточно акта на эффект?

Новую естественную сдают актами осмотра, - если есть возможность, и оплачено, то подтверждают протоколами замеров, в протоколе обязательно указываются наружные условия в день замера.

Не подскажете, для естественной вентиляции жилых домов где нибудь нормируется, как часто необходимо чистить вентканалы?

Граждане, наладчики!
Вы тут много умных слов писали и про давление, и про потоки всякие, можете мне на один вопрос ответить?
Смонтирована система вентиляции приточно-вытяжная с роторным рекуператором. Замеры расхода воздуха в вытяжном канале следующие: у установки - 330 м3/ч, примерно в середине сети (но до воздухораспределителей) - уже 250 м3/ч, в сумме по решеткам в районе 150 м3/ч. При этом протяженность сети примерно 10-13 м. Сам лично общупал всю трассу и не нашел таких щелей чтоб были подсосы такие. На вопросы почему так монтажники хлопают галазами и заявляют, что сопротивление сети видимо большое. Но я то человек как бы образованный и слышал про закон сохранения массы, то есть расход в начале сети должен быть примерно равен расходу в конце (за вычетом подсосов естественно).
Так можете мне объяснить почему так? То ли я дурак, то ли прибор врет, то ли еще какая фигня...
Я вообще инженер ТГВ с 2-х летним опытом работы и не особо искушен в наладке вентсистем. Конструктивную критику принимаю стойко, так как всегда готов учиться. Заранее благодарен всем!

Чем и как измеряли (прибор, способ измерения, ну можно еще точки и их количество и расположение по сечению)?

Ещё деталь - что измеряли? То есть, не только прибор, но и концевое устройство - анемометрический датчик или приёмник давления?

Ну да, я и это имел ввиду.

Теперь ждём, что имеет в виду автор вопроса под "замерянным расходом".

По порядку:
1. Анемометр testo 405
2. Способ измерения - вставляем трубку прибора с датчиком на конце в центр воздуховода и смотрим какой расход нам покажут. Мерил по одной точке в сечении в центре воздуховода.
3. вероятно анемометрический датчик

вот как-то так )))

Тогда ничего удивительного в таком разбеге данных нет.
Это не прибор врёт, это несоблюдение методики измерений и обработки результатов (с 99% вероятностью)

Ну да. А 1% все-таки оставим на подсосы (пусть и не в таком количестве), учитывая закономерность

даже если автор не обнаружил их на ощупь.

Подсосы в пределах 10% от общего объёма - допустимо. Я списываю 1 процент не на подсосы - такого просто не может быть, это уже не подсосы, а дыры в системе. 1 процент на элементарные ошибки. Как у человека, так и у прибора, который, кстати, имеет приличную инерционность при измерениях.

очень мило

То есть, если я правильно понял, система вполне может работать нормально и расходы все обеспечены, просто у кого-то руки не из того места?

Я бы понял если бы цифры разнились в хаотичном порядке, но они же уменьшаются чем дальше от установки. С притоком кстати такая же ерунда.

Может кто подскажет тогда как измерить правильно? Только пожалуйста без ссылок на ГОСТ и т.п. Я их читал, по той методики нужны приборы которых у меня просто нет.



Сам тащусь

Testo 405, у меня их два, не пригоден для наладки.

Без замера с известной и воспроизводимой точностью вы не можете делать обоснованных выводов о фактическом состоянии системы - т.е. не можете ничего.

Именно в вашей ситуации я бы сосредоточился на замерах на выходе из воздухораспределителей.

А прибору testo 417, которым я мерил расходы из воздухораспределителей, по вашему можно верить?

Методика - это методика, а приборы - это приборы. Если бы вы читали ГОСТ, то, вероятно, не стали бы замерять скорость в воздуховоде по одной точке по оси воздуховода. Это для начала.
А теперь касаемо замеров на решетках - не соблаговолите ли, рассказать, как вы делали на них замеры? Это, в вашем случае, может на многое пролить свет.

Прибору нельзя верить вообще - он просто показывает в соответствии со своими характеристиками. Как засунете, грубо говоря, так и покажет.

Верить можно методически правильному замеру. Так как стандартной гостовской методикой вы воспользоваться не можете, то нужно создавать свою, на имеющийся парк приборов. На базе 405-го это невозможно, 417 - хороший прибор, можно сделать.

Судя по предыдущим сообщениям для вас это пока затруднительно. Но начать можете: добейтесь воспроизводимости последовательных замеров, попробуйте посчитать погрешность, многое станет понятно. Повторите основные понятия аэродинамики и метрологии. Если будете работать наладчиков, всё окупится десять раз.

ГОСТ в первую очередь определяет "как", не "чем". Эпюра скоростей в сечении, даже на прямолинейном участке, имеет вид усечённой параболы, скорости на оси воздуховода и у стенок различны. Неверно выбранный для измерений участок воздуховода и замер по оси, в комбинации, дадут результат далёкий от реальности. То же относится к способу замера скорости и расхода на воздухораспределителях.

Читая посты в свой адрес, чувствую себя полным кретином )))

"добейтесь воспроизводимости последовательных замеров" - не догнал что это значит? И как мерить 417-м? в воздуховод его не засунешь, а мерить скорость выхода из решетки тоже не очень удобно, так как жалюзи у решеток (в моем случае 4АПР) стоят под углом. Мерил правда я их этим прибором при помощи специальных насадок. Но честно говоря я уже совсем запутался чему верить...

Но может ли расход воздуха при отсутствии потерь и при качественных замерах отличаться в начале и конце сети?

Добрый день, подскажите пож. при проектировании гостиниц воздух удаляется как правило через с/у в объеме необходимом для номера или за плюсом из с/у?

Это значит, что при повторном измерении в том же мерном сечении, тем же прибором и при тех же условиях расхождение результатов не выходит за пределы погрешности.


Нет, не может. Разницу может составлять только величина подсосов/выбиваний. Но для этого, как вы верно отметили, должны быть произведены качественные замеры.

Так как же тогда имея то что имею я выполнить замеры, чтоб им можно было верить? А то мне объект сдавать во вторник. Чувствовать себя кретином среди корифеев ТГВ еще можно, а вот перед заказчиком совсем не хочется...

Вообще, для замеров внутри воздуховода, предпочтительнее микроманометр. Ваш 405-й очень приличную инерционность имеет и для качественных замеров не пригоден, увы.
Кстати, а что за "минисеть" на 300 с небольшим кубов? Канальный вентилятор? Данные самого вентилятора не приведёте, ну хоть марку и тип?

Установка приточно-вытяжная с роторным рекуператором Flexit SL4. Арктика распространяет.

Так что же и наладить не реально? Без приборов можно и не пытаться? Тогда может посоветуете какие приборы надо?

Похоже на то. Но сдать-то можно.

Перечень приборов разбирался, поищите поиском это будет проще.
Но без определения сопротивления сети нечего даже и думать о какой-либо наладке.

Приятно сдавать то, что хорошо сделано, а не залипухи втюхивать....

Разбирался перечень приборов в принципе: диф. манометр, анемометр и т.д. Мне бы поконкретнее марки какие, что из всего предлагаемого на рынке получше? Чтоб не пролететь как с 405 )))

Так у Testo очень приличная профессиональная линейка. Есть ещё Kimo, французы, тоже приличное оборудование.

В том и дело, что линейка то большая, а как из нее выбрать? Просто может есть опыт работы с конкретными приборами так и подсказали бы.

alem
Я сам начинаю только вникать.
Приобрёл Тесто 435-1 с 16мм крыльчаткой и 3в1 зонд (термоанемометр).
Расход мерюю в основном 16мм крыльчаткой, т.к. считаю, что в неодородном потоке она более точна , чем термоанемометр.
Для исмерений выбираю прямой участок воздуховода, есть методика, её читал из нета, сколько от отводов и в каком направлении. Но в общем чем дальше тем лучше.
Беру ступенчатое сверло и сверлю ряд отверстий (на каком расстоянии друг от друга также указано в методиках измерения, как правило первое отверсие от каждого крач на расстоянии 0,1 а стороны (или d в круглом) затем через каждые 0,4а. Беру заглушки из под электрощитовых и закрываю все отверстия кроме одного. Вношу в прибор размер воздуховода и выбираю режим измерений, либо по отдельным точкам, либо по среднему по времени. Помечаю для себя (если замер по точкам) на какую глубину надо поставить крыльчатку (для этого на телескопе есть линейка). Начинаю замеры по точкам вношу их в память прибора (автоматически). Замерил через одно отверстие, закрыл его, прешёл на другое и так далее. Затем или сам считаешь, или прибор выдаёт средний расход. Для контроля могу ещё раз сделать измерение (иногда один раз делаю по точкам, а другой раз по времени, т.е. средний расход за определённый промежуток времени, но тут надо набить руку, чтобы равномерно по времени провести насадку по сечению воздуховода). Затем на выходе получаю средний расход в мерном сечении.
Очень тяжело, когда полно отводов и ответвлений, и прямых участков почти нет. Т.к. у меня пока нет крыльчатки на 60 или 100 мм , то замеряю расход 16мм на выходе из решёток, примерно так же как и в воздуховоде. Но тут у меня много вопросов особенно по притоку. Т.к. если решётка врезана прямо в воздуховод, то распределение скоростей и направления смещены к концу решётки по ходу движения воздуха в канале. И как быть с замерами в этом случае - пока не вычитал. Также засада с Анемостатами и диффузорами. Очень бы хотелось иметь воронки или балометер, но первые редко встречаются (я покупаю всё в нете) а балометры б/у редко дешевле 30000 руб. найдёшь. Но и как пишут, балометры хороши только в более менее однородном потоке, а на приточных он врёт, т.к. потоки неоднородны по сути.
В общем вопросов для учения полно, бошка пухнет, но потихоньку....

***Костя***
Еруной занимаешся
Любой прибор врет как миниум на 10-20 %
Эсли ТЫ ТГВ должен знать
При замерах только статика более реальна
Динамика и Полное абстрактно
ТГВ самое главное
На рабочем месте тип-топ
Остальное притяни за-уши

Примерно вот так отверстия и участки воздуховодов (там где вверх идёт, выше лестницы не хватило, а так надо выше).

О как, а мужики-то не знают...
И вам не кажется, что у вас "смешались в кучу конь и Люда"? Параметры на рабочих местах это наладка на эффект действия, второй этап. А что будете делать, когда есть системы и помещения, а рабочих мест "в живую" ещё нет? За уши притягивать? А если оборвутся уши-то?

Кстати в нете был ролик, там амер тесто 416 с 16мм меряет расход именно по усреднённому по времени и на 400*400 примерно воздух. достаточно быстро водит анемометром по сечению, интересно, есть нормативы с какой скоростью надо вести анемометром в сечении при замерах по времени.
А насчёт притягивания за уши, так это так почти все делают. У нас в городе нормальный анемометр (тесто 454 с кучей насадок) только в лаборатории цемкомбината. Но и у них нет ни балометра ни насадок, особенно мне приколол замер скорости в щели анемостата, куда даже не помещалась 16мм крыльчатка.
Не у кого то я слышал есть, но я так и не нашёл, но если есть, то я не видел, что кто то бегал по объекту с ним.
А вот пример притягивания за уши.
ПВ1. По проекту 10000м3/ч приток и вытяжка, по паспорту 10350м3/ч. В реалии 6650 м3/ч приток и 7350м3/ч вытяжка. Как Вам это. Тут не то что за уши - тут за яйца притянуто. А как сдаются объекты - это все знают.
Любой китайский прибор врёт на 10-100% - это согласен. А насчёт приборов то там 3% погрешность, а остальное то о чём говорил alem, погрешность измерений как таковых. Например как Вы расположите трубку пито, или струну термоанемометра. Термоанемометр дожен находиться строго перпендикулярно потоку, а в воздуховоде он чаще непонятно как ведёт себя. Поэтому было прочитано, что стоит немного прокрутить анемометр и выбрать наибольшее значение в этой точке измерения. Я пробывалтак делать, яб-тни много и долго, на систему такими темпами много времени уйдёт и вряд ли кто то хочет тратить время, если и так всё примут, ведь бабки давно попилены.

какая методика измерения подпора воздуха в шахты лифтов? не сверлить же двери? тоже про дверные проемы...
можно ли 401 использовать для более менее правдивых проверок дымоудаления?

С тесто полностью за. А вот Кимо явный китаёза оч. хорошего качества. По крайней мере 50-я и 100-тые серии. 200-я и 300-я не видел, в руках не держал.
В США основные средства измерения Alnor - TSI
В Европе Testo
В Азии х.е.з. В японии йокагава
Есть много других, даже оч. проф. серий марок но эти три там основные.Огромные предложения по китаёзам, но никто их не жалует, для проф. измерений основная масса не годиться. Тут многие начнут кричать, что вот у меня китайское и давно работает, но вот только у него работает а у десяти нет.

Что такое 401
Может тесто 405 имели ввиду или что?
Насчёт подпора в лифтовую шахту - то это не ко мне. я ж сам только начинаю, но могу предположить, что эти замеры можно сделать с помощь. логгера с датчиком (датчиками) давления, установленного в "правильном месте или местах".
И вот ещё примеры. При запуске любой системы замеряю ампераж и сравниваю с номиналами. Гарантийный случай бал сразу, звоню поставщику и по телефону называю ампераж, которы в 1,5 раза больше номинала, оказалось бракованный подшипник - плохо колесо крутилось и вот. А если не замерил бы, попандос. Сколько б двиг. проработал, а там поди докажи. А вот жестянщик братьям ар-нам делал систему, и вообще них. не замерил, и сгорел движок, а поставщик дулю, ведь не ьыли замеры на пуско налаке, а скорее всего или неправильный расчёт. или действительно брак установки, докажи сейчас! Если заниматься вентиляцией,чтоб не стыдно было и чтоб самому приятно (не имею ввиду деньги) надо "вооружаться" и приборами и теорией. Тут должен быть такой здоровый максимализм.

опечатался, 410, крыльчатый анемометр(40мм), с температурным датчиком, без штанги, т.е. мерить на вытянутой руке только...
это точно без приборов никуда, клещи это хорошо, до для двигателй, особенно мощных, надо приборы для измерения вибрации и шумов, тепмературы подшипников, проверки обмоток и изоляции. тахометр тоже...

Подшипники это вообще больная тема... при установке монтажники таскают за вал, перегружают всячески, бьют... в итоге свисты, вибрации, раскаленные крышки и ранние выходы из строя изоляции обмоток...

Кхм, простите, а как вы вообще представляете себе измерение анемометром подпора?

Не, а вопрос хороший, подскажите, действительно, как мерить подпор в шахтах? Какая методика.
Подпор крыльчатым не замерить, но попробывать замерить расход на заборной решётке (отверстии) возможно, главное чоб не засосало

Никак) Но было бы интересно))))))

Простите, но я не спришивал такого, подпор и дымоудаление все-таки разные вещи, хоть и работают вместе.

Все же методика интерисует, никакаких конкретных инструкций пока не нашел, искал долго и упорно

Извините, невнимательно прочитал сообщение. Подпор, полагаю, подразумеваете вот этот:

Тогда замер может быть проведён даже у выхлопа вентилятора. Или в любой точке шахты приёмником статического давления. И даже просто шлангом, подсоединённым к микроманометру.

где такое встречалось, но для конткретного результата это будет мало поелзно, т.к. придется провести расчет, а он будет не верен т.к. не будут учтены все сопротивления на пути до кабины на первом этаже. очень много случаев когда подпор "не получался" из-за строительных дыр в шахте и всяко рода препятствий

Есть НПБ 240-97, он вроде как не отменен, там ссылка на всеми любимый ГОСТ 79 года, но ни слова про то как провести измерения.

мне видится адаптор с питометрическим отверстием, который плотно вставляется между дверьми, и не вносит никаких изменений во внутреннее пространство

Понял. Всё упирается в то, что никому не вменяется в обязанность предусмотреть в конструкции лифтовой шахты точки отбора давления. В принципе, вот такая вот штука решила бы все проблемы:

Не ну вы спросите лифтеров, вдруг разрешат Двери лифтов надо немного раздвинуть (механики по лифтам знают как, да и без них лучше к лифтам не лезть), чтобы в получившуюся щель можно было ввести трубку Пито. Лестничные клетки с подпором оборудованы противопожарными дверями, но далеко не всегда это означает, что в них нет неплотностей, через которые можно просунуть шланг прибора. Принцип измерения - считайте, что ЛК и шахта лифта это воздуховод, шланг на плюсе прибора внутрь, на минусе наружу, вот всего делов. Методика изложена в ГОСТ Р 53300-2009