А в проекте есть расчёные расход и напор?

Я считаю, что не надо мучиться - поставить одну скважину, 2 резервуара для каждой зоны, по бачку-гидроаккумулятору в каждую насосную - и все проблемы. И пожарный расход учтется в той же емкости, и питьевой и все остальное. Кстати, у меня как-то раз был проект где пожарный расход слили в пруд, а рядом поставили НС. Ландшафтники этот пруд очень классно вписали в рельеф-и людям хорошо и ВК-шникам жизнь легче.

Расчетный 21м3/ч потребление максимальное, что само по себе чюшь
так как из опыта знаю одна водоразборная тачка в доме может выдовать
от 0.3-1.0м3/ч
А про давление может я не увидел может нет его расчетного, какое надо такое дадим.

На расход 21м3/ч, диаметра 160 действительно многовато, однако же в проекте обычно есть унифицированная таблица основных показателей проекта, там ещё пожарный расход есть.

Уважаемый dsemn я сей час не про это у меня станция второго подъема с буфером в 20м3 скважина производительность 10м3/ч , две независимые линии водоподготовки каждая по 10м3/ч для непрерывной работы , а вместо гидроаккумулятора чистотник.



Пожарный 5л/c наружнии внутренний 2.5л/ч

Зачем заложен диаметр 160 не понятно, мысли приходят только про транзитный расход.
PS Частотник частоту тока регулирует, а не чистоту.

И к кольцевой сети поселка вода подается по одному трубопроводу длиной 3 км?
Если это так – то это уже не кольцевая сеть, а тупиковая и это есть отступление от норм!
Расчетный расход воды на поселок = 2,8 (х/п) + 5,0 (пож/нар) + 2,5 (пож/внутр)= 10,3л/с или 37,1 куб.м/час. Потери напора при таком расходе на ПЭ 160х6,7 на 3 км составят 10,8м, при скорости 0,61м/с. А на ПЭ 110х6,6 – потери 78,4м.
Мне кажется, что вы собираетесь сделать ряд отступлений от проекта или что-то не договариваете!

3 км кольцо!

Если так, тогда

... Разорвите кольцо где-нибудь поближе к "концу" этих 3 км.

"А у кольца
Все нет конца"

Зачем кольцо то рвать?
Да и вообще - есть проект, зачем его надо уродовать?

Рвать кольцо затем, чтобы понять логику spok_only: сначала считаем потери на 3 км, потом после упоминания кольца в 3 км соглашаемся, что д160 много. Или же считать потери на практически всю длину кольца нет необходимости?

Уважаемый Danil, дело в том, что я отвечал на вопрос Анюты vk... Извините, что запутал

Удешевить проект он собирается... а про нормы не в курсе. Ибо практег, формул не знает, а зак денег не дает

Соблюдая спокойствие, попробую отстоять свою логику.
Предположим, что эти 64 домика расположены вдоль одной улицы и имеем кольцо, состоящее из двух параллельных трубопроводов, пусть это будет ПЭ100 диаметром 110х6,6.
Расчетный расход полукольца (исходные из поста 57) – 5,15л/с.
Потери напора при таком расходе на 1,5 км составят 11,5м, при скорости 0,7м/с.
Учитывая примечание к п.4.11 СНиП 2.04.02-84, что аварийное выключение линий кольцевой сети на период пожаротужения не учитывается, считаю свои доводы в пользу сотки законченными.

В проекте человек увидел расход, но напора не увидел, терзают меня сомнения по поводу адекватности проекта, кто его согласовывал, экспертизу он проходил?

Нет. И гидробака аффтар тоже не увидел - там частотник на открытие одного крана. Но аргументы типа "не Москву кладем", грамотность, и общий подход к делу вызывают сомнения в адекватности не только проекта, но и аффтара