Получается, что последние десятилетия в Киеве не правильно проетировали пожаротушение?!

У него каждая точка помещения орошается двумя струями. Каждая! Третья струя не обязана выполнять ту же функцию. Т.е. допускается, что третий кран откроют, но тушить им будут уже где-нибудь в другом месте.


Пугающее откровение!
Неправильно - это когда нормы нарушаются. В данном же случае - просто неэкономично.

мда, третья вроде и не обязана... а как тогда объяснить прим. к п.6.12 "3. При числе струй четыре и более для получения общего требуемого расхода воды допускается использовать пожарные краны на соседних этажах."
здесь вроде говорится о том, что те 2струи на др. эт. будут выполнять ту же функцию... или не так?

Те две струи будут выполнять ту же функцию, если на нужном этаже кранов не хватает. Когда на этаже только три ПК, трудно обеспечить на нём 4 струи.

Как же тогда быть с высотными зданиями в которых 4 струи на 2,5 л/с для наиболее удаленной точки? Тоже 2 кранами тушить? На счёт неэкономично, об этом должен думать заказчит, а не проектировщик. Я должен выполнить пункты СНиПа.

Как же так можно проектировать чтобы на нужном этаже не хватало ПК?

Мы тут об чём говорим? Мы говорим вот об этом:

Никаких требований о расположении третьей струи нет. Она может быть в другом конце этого свышедесятиметрового коридора.

Ситуация: общественное здание высотой свыше 50 м. Требуется: 4 струи. Габариты этажа: 17х20 м (ну крыло какое-нибудь малюсенькое).
Мы можем:
1) воткнуть 2 стояка и повесить на каждый из них по спаренному крану;
2) воткнуть 2 стояка и повесить на каждый из них по крану, а ещё два крана предусмотреть со смежного этажа;
3) воткнуть 3 стояка и на один из них повесить спаренный кран, а на остальные два - одиночные;
4) воткнуть 4 стояка и повесить на каждый из них по крану.

Какой-нибудь из вариантов противоречит СНиПу?
А теперь подумайте, какой вариант дешевле.

п.6.12 " ...в жилых зданиях с коридорами длиной свыше 10 м, а также в производственных и общественных зданиях при расчетном числе струй две и более каждую точку помещения следует орошать двумя струями — по одной струе из двух соседних стояков (разных пожарных шкафов)."

прим. к п.6.12. "3. При числе струй четыре и более для получения общего требуемого расхода воды допускается использовать пожарные краны на соседних этажах."

так вот: получается что СНиП молчит про 3 струи и тот случай что её (3-ю струю) можно использовать с др. этажа для получения общего расхода.

вообще путаница!!!!

Как нет?! А таблица 1, пункт 1: "то же, при общей длине коридора св. 10м". Все (коллеги из смежных организаций, а их не мало, а стаж в проектировании ещё больше) руководствуются этим пунктом для подбора расхода и определения количества струй.
я про высотное жилое говорил.
Какой вариант дешевле мне мало интересно, как говорит моя руководительница: "Главное чтобне посадили. ":)
Таблица 1 и пункт 6.12 протитворечат один другому.

volka

По логике выходит так. В таком случае, пожалуй, стоит с другого этажа брать только четвёртую и последующие струи от греха подальше.

Футболёр

Они не могут противоречить, потому что разные вещи регламентируют.

Для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с табл. 1

6.12. При определении мест размещения и числа пожарных стояков и пожарных кранов в зданиях необходимо учитывать следующее:

Вы видите разницу? Таблица 1 определяет необходимость ВПВ и расход на него, а за способ размещения кранов отвечает пункт 6.12.

Тогда возникает вопрос, зачем брать расход 3 струи по 2,5 л/с, если пункт 6,12 указывает на 2 по 2,5 л/с? Как 2 ПК могут пропустить 7,5 л/с?

Я уже и не знаю, как Вам ещё это объяснить. Давайте я просто картинку нарисую? На ней краны - две струи на точку, а расход - три струи по 2,5 л/с. Четыре стояка - четыре крана. Всё просто.

Спасибо за рисунок, я эту ситуацию понимаю. Вот моя ситуация.
Я не могу обеспечить 3-ю стую из сосднего стояка. Представитель заказчика настаивает чтобы я не делал спареный кран, а делал два одинарных д=50мм

Зачем Вам третья струя из соседнего стояка? Чем вообще Ваша ситуация отличается от моей картинки? Один в один ведь.

Мне не нужна третья струя от соседнего стояка. Мы друг друга недопоняли.
"Парнишка" требует убрать спареный ПК и оставить одинарный.

Я и сейчас не понимаю. Второй день я пытаюсь объяснить, почему спаренный ПК не нужен, а достаточно двух стояков с одинарными кранами, но всё как-то безрезультатно.

Спареній не нужен:
- это не экономично;
- пункт 6.12;
- при необходимости можно задействовать соседний кран.
Я так понял ваши объяснения. Но мы всегда принимали расход, количество струй и соответственно количество ПК по таблице, так меня научили. Повторюсь, так проектировали и продолжают проектировать люди которые участвовали в написании ДБНов.

У Вас изначальный вопрос: прав ли парнишка "из пожаротушения", утверждающий, что спаренные краны не нужны. Я ответил: прав - спаренные краны не нужны! Я это обосновал. Вы это, судя по всему, поняли. Что Вы теперь хотите услышать, заявляя:

???

Где в моих пояснениях указано, что надо изменить расход или количество струй? Нигде! Все мои доводы касались только п. 6.12, регламентирующего расстановку кранов!

Хотите ставить, как ставили всегда и как ставят "люди, писавшие ДБН" - ставьте на здоровье. Нормы это не нарушает.

Спасибо за участие. Разгебусь с работой, перечитаю ваши посты на свежую голову ...

Хочу поднять опять тему пожарных кранов. Проектируется корпус (2 эт.) по табл. 2 принимается 2 струи по 5,0 л/с каждая. Т.е согласно п. 6.12 СНиПа каждая точка помещения должна орошаться двумя струями -по одной струк из двух соседних стояков. Приняла пожарный шкаф HW-52NKV/2/2 (шкаф навесной для двух пожарных кранов на двух стояках) Пожарник сделал зпмечание, что ответвление от стояка и опуски к пожарным кранам не являются два соседних стояка и значит условия СНиПа не выполняется. Но а если у меня одноэтажное здание и идет магистраль на высоте 4,0 м от нее идут опуски к пожарным кранам - это будут стояки. Я там применила тоже эти же пож. шкафчики. Он мне сказал докажите что опуски - это стояки . Или мне на каждом опуске надо писать Ст.В2- и номер. Я просто пишу диаметр. И получается что нельзя применять данные шкафчики. НА вот два разных рядом вешать можно.

У вас один стояк получается. Просто написАть Ст.В2-2 не получится.

Пожарный прав. Подобное уже обсуждалось здесь:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=76376


Что есть опуски, а что-стояки разжевано в п. 3.6, 3.9 СП 10.13130.2009.

Т.е. получается пожарный шкаф HW-52NKV/2/2 (шкаф навесной для двух пожарных кранов на двух стояках) нельзя применять, потому что это будут пожарные краны не на стояках, а на опуске. А как же спаренные пож.коаны, они же тоже не на одном стояке, а на одном опуске. И в теме что дали ссылку я так и не поняла , там тоже те же шкафчики применяются, и к чему в той теме пришли можно такие шкафчики применять или нет

Дело не в пожарных шкафах, а в том что у вас разводка трубопроводов ВПВ выполнена принципиально неверно. У вас должна быть каждая расчетная струя подаваться из разных стояков.

А если так, в цехе (1 этаж) у меня магистраль проходит на отм. 4,00 м от нее опуски к пож. кранам, в каком случае правильно или в обоих не првильно: слева- то что у меня в проекте, с права, так как я поняла.
АБК - слева так как в проекте, с права -так как поняла. Или оба варианта не правильно.
И тогда шкафчики HW-52NKV/2/2 (шкаф навесной для двух пожарных кранов на двух стояках) можно применять

Судя по-всему вы проектируете по СНиП 2.04.01-85*. По п. 6.12 пожарных шкафов должно быть 2.


Сделайте 2 стояка:

Получается пожарный шкаф HW-52NKV/2/2 (шкаф навесной для двух пожарных кранов на двух стояках) применять (в моем варианте в АБК)дело хлопотное для проектировщиков и дорогое для заказчиков по 2 стояка прокладывать. А в варианте опуск от магистрали так можно или как.

По СНиП применять такие шкафы, в вашем случае, нельзя. В п. 6.12 четко прописано : "из разных пожарных шкафов".


5 метров ф76 трубы дорого? Вы серьезно?


Оба варианта допустимы.

Так если я правильно поняла, от магистрали я могу оставить данный пожарный шкафчик и не вносить изминения в проект, а в АБК чтоб меньше переделывать уже готовый проект, тем более уже почти все стояки и магистрали проложены просто вместо одного шкафчика повесить 2 рядок и это будет правильно или нет. Т.е. вроде условия СНиПа п. 6.12 "из разных пожарных шкафов" будет выполнено.

А у меня как раз так и получается, стучусь об стенку, может поумнею. Спросить то не у кого. Тут как поняла в АБК нарисовала 2 варианта, правильно я поняла, в моем случае можно и так и так

Только верхний вариант. Еще шкафы в ниши и будет совсем хорошо.

Но ниши конечно уже никто делать не будет. Хоть бы второй стояк сделали, теперь я виновата, не правильно сделала проект и что это теперь за мой счет будет переделываться

лесом посылать с такими заявами. Пускай тогда и проценты с прибыли от монтажа, раз переделка за ваш счет.

Добрый день, подниму старую тему. Объект проектируется по СН РК 4.01-02-2011 (Казахстан). Предусмотрено 2 струи по 5 л/с. Но в СН есть старая норма:
" - при применении элементов каркаса из незащищенных стальных конструкций в зданиях IIIа и IVа степеней огнестойкости, на 5 л/с (одна струя);
Почитал тему и запутался:
1. если моя каждая струя увеличивается на 5 л/с то это расход 20л/с и это 4 пожарных крана на одну точку, как то очень смущает.
2. Или в норме имеют ввиду что нужно добавить одну струю с 5 л/с, то есть расход 3 струями на одну точку и общий 15 л/с, тоже как то многовато, но уже легче.
Помогите пожалуйста разобраться, понимаю что в СП уже всё по другому.

Ну ясное дело, добавляется одна струя 5 л/с.

Добрый день,
подскажите, пожалуйста, современное издание или аналог "Противопожарное водоснабжение многоэтажных зданий" А. Е. Кузнецова Москва, Стройиздат, 1980 г ?

Заранее спасибо!