А как у вас сделано?


Может и противоречить гост 2.105. Надо понять, что у rinatbay, и что хочет зак.

Конечно, кто платит, тот и. Но это если переделки выполенных нелегитимных хотелок потом за отдельную плату. А то ведь сделаешь, как указывает зак, а потом переделывай, как нужно (экспертизе, эксплуатации и т.п.)

При чём тут ГОСТ 2.105 ? Состав и содержание ПД регламентируются ГОСТ Р 21.1101-2013, а в нём во первЫх строках указано:

Положение [2] - это и есть Постановление 87.
В моей практике были и свободное изложение, и буквально по перечню ПП 87. Всё зависело от требований Заказчика/принятого регламента в конкретной конторе/требований конкретной экспертизы.
По-моему, rinatbay напрасно тратит время и силы на сопротивление законному требованию Заказчика.

При том, что речь о текстовом документе, и том, что у зака притензии к текстовому документу (2.105 я упомянул исключительно ввиду претезний зака, а не корявости нпа и нтд). Или вы по другому стандарту оформляете текстовые документы?
Во-вторых:

А может и не противоречить. Я не знаю, что хочет зак от rinatbay.


Вот у rinatbay в ТЧ и все сведения по 87 есть, и ГОСТу 2.105 соответствует (певрое указано в последнем абзаце #45). В чём проблема?


"Сильное" заявление. Дайте хоть 1 пункт ГОСТ, содержащий требования к составу и содержанию пд, а не ссылку на третий документ. Т.о. утверждение не обдуманное. Зачем приплетать на данном этапе 21.1101 мне не ясно вообще.

Забавно! А Вам известно наименование ГОСТ Р 21.1101-2013 ? Он называется "Основные требования к проектной и рабочей документации"
Правила построения нормативных документов Вам похоже, незнакомы - не положено пересказывать то, что регламентируется другим нормативным документом, положено давать ссылку на этот другой документ - можете ознакомиться, при желании, с ГОСТ Р 1.5-2012. Поэтому совершенно справедливо в п. 4.1.1 дана ссылка на Постановление 87.


Извините, а Вы ГОСТ 2.105 открывали? Посмотрите в нём раздел 4 - что там не соответствует перечню Постановления 87 и его построению ?


Просто поразили - ТС ведь очень подробно всё изложил в посте 45.

Конкретный ответ на конкретный вопрос будет?

Заказчик требует, и его не интересует, что Вы там "думаете". А требует потому, что знает - именно так требует экспертиза.

Именно, чтобы дословные наименования пунктов П87 были в проектной документации. Это относится вообще ко всем разделам ПД - не "были в тексте", а были под требуемым заголовком.

Для ВК это даже проще - названия хоть в одну строку вмещаются, а вот в разделе 10(1) само название пункта состоит из десятка строк, да еще с внутренними перечислениями разных сведений.

И даже если найдете на форуме себе "адвоката", знающего об оформлении ПД еще меньше, чем Вы, да уломаете заказчика - это не поможет.

Просто получите отрицательное Заключение уже от Экспертизы. Со всеми вытекающими материальными последствиями.

Да, все таки придется переделывать бесплатно, хоть я и nagger правы. Теперь влпрос. Подраздел водоснабжение разбит на 2 тома. Подраздел водоотведение на несколько томов. В каждом томе содержиься часть из всех сведений. Тогда получается в каждом томе будет буквенные обозначения пунктов не порядку.

Текстовая часть больше 300 листов а4?


Сейчас спросим у того, кто открывал и читал 2.105: ИОВ, допускается ли гостом присваивать пунктам буквенные обозначения?