Здравствуйте!
За последние несколько месяцев пришлось столкнуться с несколькими проектами котельных , принципиальная схема которых сводится вот к такому решению
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Чего-то у меня такое подозрение закрадывается, что при таком устройстве в любом случае будут вынуждены работать все четыре котла, чтобы за стрелкой было постоянно 80С (считаем ,что суммарный расход воды от всех котлов равен расходу в контурах за стрелкой). То есть, все преимущества каскада котлов нивелируются. Более того, котельная вообще будет работать неправильно.
В работе я такие котельные не видел. Проектировщики могут закладывать какие-угодно решения - в наших краях они вообще никакой ответственности за свои решения не несут. Но, может ,я чего-то не понимаю?
З.Ы. Насосы котлового контура я не рисовал ,считаем ,что они встроены в котлы.
Полная версия этой страницы: Модная тепломеханическая схема
Самая распространённая схема котельных небольшой мощности (до 1,2 МВт) в последнее время в мире.....
Не обязательно за стрелкой 80*.... есть функции регулировки температуры ведущим котлом каскада
Вот на доступном уровне и по русски
Не обязательно за стрелкой 80*.... есть функции регулировки температуры ведущим котлом каскада
Вот на доступном уровне и по русски
Я сейчас как-раз из термон и делаю каскадную котельную ,но у меня там после стрелки температура воды по температурному графику. Я все это к тому, что в таком виде каскадная котельная не сможет держать после себя жестко 80С ,не включая всех котлов в каскаде - а это уже против принципов работы каскадных котелен. Ну к примеру (цифры исключительно для на глядности, ни к чему не привязаны): нужно на, чтобы за стрелкой было 80С. Суммарный расход на контуры ,скажем, 20 м3/ч, через каждый котел (посредством его встроенного насоса - 5 м3/ч). Потребность в тепле на текущий момент такая, что хватит производительности одного котла. Включается один котел, и гонит к стрелке 5 м3/ч воды с температурой 80С. В стрелке из-за разности расходов к ним ,к этим пяти кубам в час, подмешивается еще 15 м3/ч с температурой обратки, пусть даже 60С. После стрелки получаем 20 м3/ч с температурой ,пусть будет, 65С. Датчик температуры, на основании показаний которого действует каскадный контроллер, видит, что 80С не получаются, и включает второй котел. До стрелки- 10м3/ч с Т=80С, после стрелки - 20 м3/ч с температурой, к примеру, 70 С. Опять неудача. Включаем третий котел. Получаем 75С. В общем ,включили все четыре котла ,уравняли расходы, получили за стрелкой 80С. Но четыре котла в работе не нужны по причине того ,что на текущий момент хватает производительности одного котла, посему через какое-то время последний котел выводится из работы. Опять температура после стрелки падает до 75С.Опять нужно включать четвертый котел. В общем , ерунда получается. Вот я и думаю - правильно ли я рассуждаю?
Цитата(aforest @ 29.7.2010, 14:07) 
Вот я и думаю - правильно ли я рассуждаю?
Вы определитесь. Если вам круглый год нужно после стрелки 80* и 20м3/ч, то естественно это полная нагрузка для всех котлов.
Если нужно по наружной температуре, то ведущий котёл определит до какой температуры нужно греть и включает столько котлов, сколько нужно для поддержания этой температуры.
Если вы решили, что после стрелки вам нужно 80*С а температуру регулируете смесительными клапанами (вариант не использующий возможностей котлов), то после стрелки до клапанов будет меньший дебит, чем после клапанов. Тогда опять же ведущий котёл будет подключать столько, сколько нужно для поддержания температуры 80*С после стрелки.
Ваши вопросы говорят о том, что Вы невнимательно прочли материал
Да, насчет дебета до клапанов - это верно. Но, дело в том, что кроме контура с подмесом есть еще контур без подмеса ,причем сопоставимый по нагрузке. Как себя в этом случае будет вся конструкция вести? Теоретически может ,оно и гладко, а кто вот такую схему на практике щупал? Я, собственно, потому на форум за советом и пришел. Не хочется строить котельную по чужому проекту, при этом не понимая до конца ,как она работает, а потом ,в случае, если она работает не так, как надо, выгребать от заказчика. Как я уже упоминал, в наших диких краях проектировщики никакой ответственности за свои деяния не несут.
Книжку Термоны по каскадным котельным я прочел от и до еще давно. Сейчас сами монтируем котельную на базе четырех Trio 90. Так вот, в буклетике все схемы предоставлены для котельных, работающих по температурному графику, нет ни одной схемы котельной, которая работает на постоянную температуру. Почему так, спрашивается? Если посмотреть проспекты компании Baxi, которая тоже продвигает свою линейку котлов для каскадных установок, то там нет ни одной схемы, которая предполагала бы работы каскадной котельной на постоянную температуру с дальнейшим подмесом. Там, я думаю, тоже не дураки сидят.
Книжку Термоны по каскадным котельным я прочел от и до еще давно. Сейчас сами монтируем котельную на базе четырех Trio 90. Так вот, в буклетике все схемы предоставлены для котельных, работающих по температурному графику, нет ни одной схемы котельной, которая работает на постоянную температуру. Почему так, спрашивается? Если посмотреть проспекты компании Baxi, которая тоже продвигает свою линейку котлов для каскадных установок, то там нет ни одной схемы, которая предполагала бы работы каскадной котельной на постоянную температуру с дальнейшим подмесом. Там, я думаю, тоже не дураки сидят.
Они, Baxi, не предлагают то, что очевидно - отключаете джемпером функцию погодного регулирования, устанавливаете термостат на 80*С и всё - т.е. не используете, отключаете часть автоматики.
У каскада максимальный расход котлов с левой части гидроразделителя ни в коем случае не может быть меньше правой части. Или равны, или левая больше.
Эти котельные, правильно спроектированные работают превосходно. Надо своевременно и особенно в первое время часто чистить фильтры на обратках в котлы
У каскада максимальный расход котлов с левой части гидроразделителя ни в коем случае не может быть меньше правой части. Или равны, или левая больше.
Эти котельные, правильно спроектированные работают превосходно. Надо своевременно и особенно в первое время часто чистить фильтры на обратках в котлы
Мне вот чего интересно. Это почему это в режиме "котельная 25 % мощности - сеть 20 кубов" и в режиме "котельная 100 % мощности - сеть 20 кубов" у сетевой воды одинаковая температура обратки? Новый закон термодинамики?
А почему в сети должен расход меняться? Нет ,он может меняться ,если какие-то терморегуляторы на приборах стоят, но это не наш случай.
К jota: у Baxi котлам идет каскадный регулятор Siemens RVA47 ,вот он за погодозависимое управление и отвечает, а не сами котлы.
А по поводу максимального расхода с левой стороны... Котельная на четыреста Квт, к примеру, расход воды в контурах (при DT=20C) ~17 м3/ч, обеспечивается это все четырьмя котлами по 100 кВт. Если хватает производительности одного котла (например, на улице 10С) , каскадный контроллер принял решение, что один котел работает, то что ,через него должен быть проток в 17 м3/ч? Как-то не вяжется.
К jota: у Baxi котлам идет каскадный регулятор Siemens RVA47 ,вот он за погодозависимое управление и отвечает, а не сами котлы.
А по поводу максимального расхода с левой стороны... Котельная на четыреста Квт, к примеру, расход воды в контурах (при DT=20C) ~17 м3/ч, обеспечивается это все четырьмя котлами по 100 кВт. Если хватает производительности одного котла (например, на улице 10С) , каскадный контроллер принял решение, что один котел работает, то что ,через него должен быть проток в 17 м3/ч? Как-то не вяжется.
Цитата(aforest @ 29.7.2010, 19:12)
А почему в сети должен расход меняться? Нет ,он может меняться ,если какие-то терморегуляторы на приборах стоят, но это не наш случай.
А причем тут терморегуляторы? Конечно если с точки зрения отопительного прибора смотреть, то да - проток теплоносителя через него меняется. А если смотреть с точки зрения сетевого насоса, то ему пофиг - он сколько качал столько и качает. А вот температура обратки будет меняться. Вроде так.
Или если нам обратка нужна постоянной температуры - производительность сетевого насоса будет меняться.
Цитата(aforest @ 29.7.2010, 18:12)
А почему в сети должен расход меняться? Нет ,он может меняться ,если какие-то терморегуляторы на приборах стоят, но это не наш случай.
К jota: у Baxi котлам идет каскадный регулятор Siemens RVA47 ,вот он за погодозависимое управление и отвечает, а не сами котлы.
А по поводу максимального расхода с левой стороны... Котельная на четыреста Квт, к примеру, расход воды в контурах (при DT=20C) ~17 м3/ч, обеспечивается это все четырьмя котлами по 100 кВт. Если хватает производительности одного котла (например, на улице 10С) , каскадный контроллер принял решение, что один котел работает, то что ,через него должен быть проток в 17 м3/ч? Как-то не вяжется.
К jota: у Baxi котлам идет каскадный регулятор Siemens RVA47 ,вот он за погодозависимое управление и отвечает, а не сами котлы.
А по поводу максимального расхода с левой стороны... Котельная на четыреста Квт, к примеру, расход воды в контурах (при DT=20C) ~17 м3/ч, обеспечивается это все четырьмя котлами по 100 кВт. Если хватает производительности одного котла (например, на улице 10С) , каскадный контроллер принял решение, что один котел работает, то что ,через него должен быть проток в 17 м3/ч? Как-то не вяжется.
Да....у Вас серъёзный ступор получился....
Ладно, начинаем:
1. Расчётный режим (Тнар расч) - максимальная нагрузка (4 котла х 90 кВт = 360кВт) С левой части разделителя дебит 360*0,86/80-60=15,5 м3/ч. В правой части дебит регулируется смесительным клапаном после которого стоит насос системы с постоянным дебитом тоже соответствующий мощности и перепаду температур 80/60 т.е. тоже 15,5 м3/ч и при расчётной температуре дебит правой части равен левой. При этом работают все котлы по максимуму.
2. Минимальный режим. Мощность системы уже не 360кВт а предположим 90 кВт. Дебит через нагрузку тот же 15,5 м3/ч, температура подачи в систему по графику наружной температуры Т1=45* (предположим) тогда при дебите 15,5м3 dT=90*0,86/15,5= 5*C и режим Т1/Т2 = 45/40* - это если в системе нет термостатных вентилей, которые ограничат дебит и увеличат тем самым перепад температуры. Но для понятия процесса нам это сейчас неважно.
Теперь - до смесительного клапана у нас температура 80*С - по вашему условию. Обратка из системы = 40*С. Тогда dT=80-40*C. Дебит до смесительного клапана G=90*0,86/40=1,93 м3/ч
Т.е. с левой стороны стрелки дебит будет 90*0,86/20=3,87 м3/ч - с правой 1,93 м3,ч. Условие, что дебит левой части больше или равен правой - выдерживается. С левой части работает 1 котёл с мощностью 90 кВт
Цитата(timmy @ 29.7.2010, 19:28)
с точки зрения отопительного прибора смотреть, то да - проток теплоносителя через него меняется. А если смотреть с точки зрения сетевого насоса, то ему пофиг - он сколько качал столько и качает
Почему Вы так думаете, что "ему пофиг" ?
Для центробежного насоса, какие бы "кубы в час" ни были указаны на его шильдике, если сопротивление контура растёт, то расход уменьшается.
Граничный случай - закрытая задвижка, например, на выходе насоса (нулевой расход).
Ну если подачу и обратку связать байпасной перемычкой, то можно и перепад постоянный держать. К тому же в исходной задаче нету регуляторов. А значит перепад поднимать - нечем.
Господа, видимо, вчера сорокаградусная жара ввела меня в состояние полнейшей прострации, иначе не могу объяснить ,как я мог такую чушь написать. Или утро вечера мудренее? В общем ,был неправ, всем спасибо, особенно Йоте ,который указал на роковой изъян в рассуждениях.
"Здравствуйте!
За последние несколько месяцев пришлось столкнуться с несколькими проектами котельных , принципиальная схема которых сводится вот к такому решению"
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Сейчас это самая перспективная и удобная схема для встроенных и крышных котельных относительно небольшой мощности.
"Чего-то у меня такое подозрение закрадывается, что при таком устройстве в любом случае будут вынуждены работать все четыре котла, чтобы за стрелкой было постоянно 80С (считаем ,что суммарный расход воды от всех котлов равен расходу в контурах за стрелкой). То есть, все преимущества каскада котлов нивелируются. Более того, котельная вообще будет работать неправильно."
Если нет контроллера, который будет регулировать каксад из четырех котлов - абсолютно верно. Если есть каскадный регулятор, то котлы им будут подключаться в работу или отключаться в зависимости от изменения нагрузки. Так же он должен производить ротацию котлов.
"В работе я такие котельные не видел. Проектировщики могут закладывать какие-угодно решения - в наших краях они вообще никакой ответственности за свои решения не несут. Но, может ,я чего-то не понимаю?"
Видимо не понимаете всех преимуществ данного теплотехнического решения, поэтому такие опасения.
Есть гланое правило для нормальной работы каскада: Сумма расходов котловых насосов в рабочих точках должна быть гарантированно больше суммы расходов насосов контуров в рабочих точках.
Для равномерной нагрузки на котлы необходимо либо установить балансировочные краны на каждый котел или, еще лучше, сделать "петлю тихельмана".
Каскадный контроллер ориентируется на датчик температуры общей подачи, который устанавливается на подающем патрубке гидравлической стрелки.
См. схему.[/quote]
За последние несколько месяцев пришлось столкнуться с несколькими проектами котельных , принципиальная схема которых сводится вот к такому решению"
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Сейчас это самая перспективная и удобная схема для встроенных и крышных котельных относительно небольшой мощности.
"Чего-то у меня такое подозрение закрадывается, что при таком устройстве в любом случае будут вынуждены работать все четыре котла, чтобы за стрелкой было постоянно 80С (считаем ,что суммарный расход воды от всех котлов равен расходу в контурах за стрелкой). То есть, все преимущества каскада котлов нивелируются. Более того, котельная вообще будет работать неправильно."
Если нет контроллера, который будет регулировать каксад из четырех котлов - абсолютно верно. Если есть каскадный регулятор, то котлы им будут подключаться в работу или отключаться в зависимости от изменения нагрузки. Так же он должен производить ротацию котлов.
"В работе я такие котельные не видел. Проектировщики могут закладывать какие-угодно решения - в наших краях они вообще никакой ответственности за свои решения не несут. Но, может ,я чего-то не понимаю?"
Видимо не понимаете всех преимуществ данного теплотехнического решения, поэтому такие опасения.
Есть гланое правило для нормальной работы каскада: Сумма расходов котловых насосов в рабочих точках должна быть гарантированно больше суммы расходов насосов контуров в рабочих точках.
Для равномерной нагрузки на котлы необходимо либо установить балансировочные краны на каждый котел или, еще лучше, сделать "петлю тихельмана".
Каскадный контроллер ориентируется на датчик температуры общей подачи, который устанавливается на подающем патрубке гидравлической стрелки.
См. схему.[/quote]
Ув. коллеги у меня возник рчд вопросов по поводу каскадных
котельных:Котлы GT-530 (3 шт) установлены в каскаде.
При расчете оборудования возникли следующие вопросы:
1)В альбоме типовых технических решений стр.5 сказано: " Для многоконтурных однокотловых установок или для каскадных котельных установок рекомендуется установка термогидравлического распределителя или гидравлического разделителя. В этом случае нет необходимости в насосе рециркуляции (позиция 15)." А на стр.17 данного альбома представлены схемы рис18 и рис19, где установлены насосы рециркуляции. Так надо их устанавливать или нет в случае касакдного подлючения котлов.
2) В альбоме типовых технических решений стр.7 сказано: "Для определения размеров термогидравлического распределителя и гидравлического разделителя необходимо использовать
правило 3-х диаметров . Между осями любых двух подсоединений к термогидравлическому распределителю (гидравлическому разделителю) должно быть расстояние не меньше, чем 3 диаметра (рисунок 3)." Если величниа 3 диаметра это диаметр врезки в термогидравлический распределитель умноженный на 3 , то не понятно почему диаметр самого термогидравлического
распределителя указан как 3d рис 3 стр7
3)В альбоме типовых технических решений стр.9 сказано: "скорость движения теплоносителя в
термогидравлическом распределителе или гидравлическом разделителе равна 0,1 м/с, а в подающем трубопроводе котлового контура — 1 м/с." А как определить эти самые диаметры если мои расходы (186,9 т/ч) выходят за пределы графика. Кроме того на графке для обоих кривых указана скорость 0,1 м/с. (Думаю что это опечатка). Если диаметр подающего трубопровода котлового контура при макс. скорости 1м/с можно определить по справочнику проектировщика, а вот диаметр термогидравлического распределителя определить по справочнику не возможно - отсутсвуют табл. значения при расходе 186,9т/ч и скорости 0,1 м/с. Если посчитать пользуясь формулой V=G/Fx3600;
где G - 186,9т/ч
F - площадь окружности (трубопровода)
то получается dу 800мм. Это правильно или нет.
котельных:Котлы GT-530 (3 шт) установлены в каскаде.
При расчете оборудования возникли следующие вопросы:
1)В альбоме типовых технических решений стр.5 сказано: " Для многоконтурных однокотловых установок или для каскадных котельных установок рекомендуется установка термогидравлического распределителя или гидравлического разделителя. В этом случае нет необходимости в насосе рециркуляции (позиция 15)." А на стр.17 данного альбома представлены схемы рис18 и рис19, где установлены насосы рециркуляции. Так надо их устанавливать или нет в случае касакдного подлючения котлов.
2) В альбоме типовых технических решений стр.7 сказано: "Для определения размеров термогидравлического распределителя и гидравлического разделителя необходимо использовать
правило 3-х диаметров . Между осями любых двух подсоединений к термогидравлическому распределителю (гидравлическому разделителю) должно быть расстояние не меньше, чем 3 диаметра (рисунок 3)." Если величниа 3 диаметра это диаметр врезки в термогидравлический распределитель умноженный на 3 , то не понятно почему диаметр самого термогидравлического
распределителя указан как 3d рис 3 стр7
3)В альбоме типовых технических решений стр.9 сказано: "скорость движения теплоносителя в
термогидравлическом распределителе или гидравлическом разделителе равна 0,1 м/с, а в подающем трубопроводе котлового контура — 1 м/с." А как определить эти самые диаметры если мои расходы (186,9 т/ч) выходят за пределы графика. Кроме того на графке для обоих кривых указана скорость 0,1 м/с. (Думаю что это опечатка). Если диаметр подающего трубопровода котлового контура при макс. скорости 1м/с можно определить по справочнику проектировщика, а вот диаметр термогидравлического распределителя определить по справочнику не возможно - отсутсвуют табл. значения при расходе 186,9т/ч и скорости 0,1 м/с. Если посчитать пользуясь формулой V=G/Fx3600;
где G - 186,9т/ч
F - площадь окружности (трубопровода)
то получается dу 800мм. Это правильно или нет.
Цитата(baniffaciy @ 11.8.2010, 16:10)
гидравлического разделителя. В этом случае нет необходимости в насосе рециркуляции
Верно.
Цитата(tiptop @ 11.8.2010, 18:20)
Верно.
Ув. tiptop спасибо за ответ.
Про насосы понял, что устанавливать их не нужно,
только все равно не понятно, почему они в схемах рис18 рис19
присутсвуют, а общие насосы для котловых контуров наоборот отсутствуют.
1. на рис. надо полагать опечатка или же неточность, т.к. написано что эта схема такая же как на рис. 17 (т.е. с общим насосом), что подтверждает название рис. 18. А насоса общего не нарисовали. Если же верить написанному, то насосы рециркуляции при схеме с общим насосом нужны для обеспечения минимальной циркуляции в котле... Если вы устанавливаете на каждый котел свой насос - рец. насосы не нужны.
2. так примерно и получается если подобрать трубопроводы в указанных ими интервалах скоростей (для "гидрика" и коллектора), то получится что диаметр гидравлического разделителя будет в 3 раза больше.
3. определить согласно их скоростям по любой формуле из гидравлики
в вашем случае получается расход в котловом контуре=530*3*0,86/15=91,16 м3/ч, где 15-разность температур в котловом контуре. При таком расходе и скорости 0,1 диаметр расчетный должен быть 568 мм.
Да, на графике определения диаметра ошибка, скорость 1 м/с, в старых рекомендациях от дедитриха ее (ошибки) не было
2. так примерно и получается если подобрать трубопроводы в указанных ими интервалах скоростей (для "гидрика" и коллектора), то получится что диаметр гидравлического разделителя будет в 3 раза больше.
3. определить согласно их скоростям по любой формуле из гидравлики
в вашем случае получается расход в котловом контуре=530*3*0,86/15=91,16 м3/ч, где 15-разность температур в котловом контуре. При таком расходе и скорости 0,1 диаметр расчетный должен быть 568 мм.
Да, на графике определения диаметра ошибка, скорость 1 м/с, в старых рекомендациях от дедитриха ее (ошибки) не было
2 Veron!
Извиняюсь немного вас дез информировал
у меня 3 котла GT-530-20 1086 кВт каждый:
G= 1086х3х0,86/15=186,8м3/ч
находим площадь диаметр трубопровода при скорости 0,1 м/с:
F=186,8/0,1х3600=0,52м2
далее d= корень из 4хS/pi = 0,812 м *1000 = 812 мм
т.е. трубопровод 820х9 - хотя если быть до конца точным и пересчитать
на "действительную" скорость V= G/Fx3600, то получим скорость немного
бльше чем 1 м/с V= 186,8/0,505*3600=1,027 м/с. Думаю можно пренебречь
величиной в 0,27 м/с и принять диаметр "гидрика" 820х9 или надо строго до 1м/с
тогда выходим на диаметр 920х10 и скорость 0,08 м/с.
Спасибо Вам за ответы!
Извиняюсь немного вас дез информировал
у меня 3 котла GT-530-20 1086 кВт каждый:
G= 1086х3х0,86/15=186,8м3/ч
находим площадь диаметр трубопровода при скорости 0,1 м/с:
F=186,8/0,1х3600=0,52м2
далее d= корень из 4хS/pi = 0,812 м *1000 = 812 мм
т.е. трубопровод 820х9 - хотя если быть до конца точным и пересчитать
на "действительную" скорость V= G/Fx3600, то получим скорость немного
бльше чем 1 м/с V= 186,8/0,505*3600=1,027 м/с. Думаю можно пренебречь
величиной в 0,27 м/с и принять диаметр "гидрика" 820х9 или надо строго до 1м/с
тогда выходим на диаметр 920х10 и скорость 0,08 м/с.
Спасибо Вам за ответы!
Цитата
бльше чем 1 м/с V= 186,8/0,505*3600=1,027 м/с. Думаю можно пренебречь
если пересчитать за вами получается: V= 186,8/(0,505*3600)=0,103 м/с
Похоже слегка запутались?) Согласно рекомендациям DeDietrich 820х9 вам подходит полностью.
Цитата(Veron @ 12.8.2010, 14:08)
если пересчитать за вами получается: V= 186,8/(0,505*3600)=0,103 м/с
Похоже слегка запутались?) Согласно рекомендациям DeDietrich 820х9 вам подходит полностью.
Похоже слегка запутались?) Согласно рекомендациям DeDietrich 820х9 вам подходит полностью.
Да уж точно немного перегрелся жара.........
Спасибо Вам.
Цитата(baniffaciy @ 11.8.2010, 16:10)
Ув. коллеги у меня возник рчд вопросов по поводу каскадных котельных: Котлы GT-530 (3 шт) установлены в каскаде.
При расчете оборудования возникли следующие вопросы:
1)В альбоме типовых технических решений стр.5 сказано: "Для многоконтурных однокотловых установок или для каскадных котельных установок рекомендуется установка термогидравлического распределителя или гидравлического разделителя. В этом случае нет необходимости в насосе рециркуляции (позиция 15)." А на стр.17 данного альбома представлены схемы рис18 и рис19, где установлены насосы рециркуляции. Так надо их устанавливать или нет в случае касакдного подлючения котлов.
Так как на рис. 18 изображен гидравлический разделитель (стрелка), а насосы установлены подмеса, то данная схема НЕ РАБОТОСПОСОБНА. Либо котловые насосы и стрелка, либо разделенные коллекторы и насосы подмеса (как на рис. 19). В последнем случае циркуляцию через котлы выполняют насосы контуров.
В случае установки котловых насосов и использования гидравлического разделителя подмес (повышение температуры обратки) выполняют котловые насосы.
2) В альбоме типовых технических решений стр.7 сказано: "Для определения размеров термогидравлического распределителя и гидравлического разделителя необходимо использовать
правило 3-х диаметров . Между осями любых двух подсоединений к термогидравлическому распределителю (гидравлическому разделителю) должно быть расстояние не меньше, чем 3 диаметра (рисунок 3)." Если величниа 3 диаметра это диаметр врезки в термогидравлический распределитель умноженный на 3 , то не понятно почему диаметр самого термогидравлического распределителя указан как 3d рис 3 стр7.
Здесь у произошла путаница. Диаметр стрелки никак не соотносится с диаметром врезки. Речь идет о рассоянии между патрубками. См. статью профессора П.А. Хованова в прилагаемом файле.
3)В альбоме типовых технических решений стр.9 сказано: "скорость движения теплоносителя в
термогидравлическом распределителе или гидравлическом разделителе равна 0,1 м/с, а в подающем трубопроводе котлового контура — 1 м/с." А как определить эти самые диаметры если мои расходы (186,9 т/ч) выходят за пределы графика. Кроме того на графке для обоих кривых указана скорость 0,1 м/с. (Думаю что это опечатка). Если диаметр подающего трубопровода котлового контура при макс. скорости 1м/с можно определить по справочнику проектировщика, а вот диаметр термогидравлического распределителя определить по справочнику не возможно - отсутсвуют табл. значения при расходе 186,9т/ч и скорости 0,1 м/с. Если посчитать пользуясь формулой V=G/Fx3600;
где G - 186,9т/ч, F - площадь окружности (трубопровода)
то получается dу 800мм. Это правильно или нет?
Скорость движения теплоносителя в стрелке П.А. Ховановым определяется как (от 0,2 до 0,4 м/с), а от этой скорости напрямую зависит диаметр, а стало быть и габариты стрелки. Опять же отсылаю Вас к статье Хаванова. Там все очень понятно написано. Если брать скорость рекомендованную Дитрихом, то получаются чудовищные габариты. Кстати говоря некоторые производители проточных котлов, например Rendamax вооще допускают скорость до 0,5 м/с. Соответственно и стрелки становятся существенно меньше. А работают так же хорошо как и остальные.
При расчете оборудования возникли следующие вопросы:
1)В альбоме типовых технических решений стр.5 сказано: "Для многоконтурных однокотловых установок или для каскадных котельных установок рекомендуется установка термогидравлического распределителя или гидравлического разделителя. В этом случае нет необходимости в насосе рециркуляции (позиция 15)." А на стр.17 данного альбома представлены схемы рис18 и рис19, где установлены насосы рециркуляции. Так надо их устанавливать или нет в случае касакдного подлючения котлов.
Так как на рис. 18 изображен гидравлический разделитель (стрелка), а насосы установлены подмеса, то данная схема НЕ РАБОТОСПОСОБНА. Либо котловые насосы и стрелка, либо разделенные коллекторы и насосы подмеса (как на рис. 19). В последнем случае циркуляцию через котлы выполняют насосы контуров.
В случае установки котловых насосов и использования гидравлического разделителя подмес (повышение температуры обратки) выполняют котловые насосы.
2) В альбоме типовых технических решений стр.7 сказано: "Для определения размеров термогидравлического распределителя и гидравлического разделителя необходимо использовать
правило 3-х диаметров . Между осями любых двух подсоединений к термогидравлическому распределителю (гидравлическому разделителю) должно быть расстояние не меньше, чем 3 диаметра (рисунок 3)." Если величниа 3 диаметра это диаметр врезки в термогидравлический распределитель умноженный на 3 , то не понятно почему диаметр самого термогидравлического распределителя указан как 3d рис 3 стр7.
Здесь у произошла путаница. Диаметр стрелки никак не соотносится с диаметром врезки. Речь идет о рассоянии между патрубками. См. статью профессора П.А. Хованова в прилагаемом файле.
3)В альбоме типовых технических решений стр.9 сказано: "скорость движения теплоносителя в
термогидравлическом распределителе или гидравлическом разделителе равна 0,1 м/с, а в подающем трубопроводе котлового контура — 1 м/с." А как определить эти самые диаметры если мои расходы (186,9 т/ч) выходят за пределы графика. Кроме того на графке для обоих кривых указана скорость 0,1 м/с. (Думаю что это опечатка). Если диаметр подающего трубопровода котлового контура при макс. скорости 1м/с можно определить по справочнику проектировщика, а вот диаметр термогидравлического распределителя определить по справочнику не возможно - отсутсвуют табл. значения при расходе 186,9т/ч и скорости 0,1 м/с. Если посчитать пользуясь формулой V=G/Fx3600;
где G - 186,9т/ч, F - площадь окружности (трубопровода)
то получается dу 800мм. Это правильно или нет?
Скорость движения теплоносителя в стрелке П.А. Ховановым определяется как (от 0,2 до 0,4 м/с), а от этой скорости напрямую зависит диаметр, а стало быть и габариты стрелки. Опять же отсылаю Вас к статье Хаванова. Там все очень понятно написано. Если брать скорость рекомендованную Дитрихом, то получаются чудовищные габариты. Кстати говоря некоторые производители проточных котлов, например Rendamax вооще допускают скорость до 0,5 м/с. Соответственно и стрелки становятся существенно меньше. А работают так же хорошо как и остальные.
Ну, и к чему такая цитата ?
Цитата(tiptop @ 12.8.2010, 18:45)
Ну, и к чему такая цитата ?
Просто ответы за вопросами разместил. Чтоб понятнее было. Но получилось действительно не очень. К, сожалению, редактировать сообщение можно только сразу. По прошествии времени сайт этого не допускает.
Ув. Фаренгейт Даниэль спасибо Вам за выложенную статью.
Из статьи Хованова получается расстояние
между врезками в гидрик 3 - 5 Ду самого гидрика. Т.е. если Ду гидрика скажем
800 мм то расстояние между врезками должно быть 2400 - 4000 мм так что ли.
Я все время думал, что расстояние между врезками берется по Ду самой врезки
т.е. к примеру врезка Ду 200 то расстояние между врезками 600 - 1000мм или я не прав?
Из статьи Хованова получается расстояние
между врезками в гидрик 3 - 5 Ду самого гидрика. Т.е. если Ду гидрика скажем
800 мм то расстояние между врезками должно быть 2400 - 4000 мм так что ли.
Я все время думал, что расстояние между врезками берется по Ду самой врезки
т.е. к примеру врезка Ду 200 то расстояние между врезками 600 - 1000мм или я не прав?
Буржуйский гидрик.
Применил бы такой но увы нагрузка у меня
2,85 мВт, а производитель дает макс 2,3 мВт.
Правда наверное стоит он не слабо. Гораздо дешевле
просто из отрезка трубопровода сварить. и без всяких там
успокоительных камер и т.д. А нужны ли они вообще эти
самые успокоительные камеры и т.д. и насколько лучше,
(если вообще лучше) работает гидрик со всеми этими так
сказать доп. опциями? Кто сталкивался с подобным оборудованием
подскажите что и как?
Спасибо!
Применил бы такой но увы нагрузка у меня
2,85 мВт, а производитель дает макс 2,3 мВт.
Правда наверное стоит он не слабо. Гораздо дешевле
просто из отрезка трубопровода сварить. и без всяких там
успокоительных камер и т.д. А нужны ли они вообще эти
самые успокоительные камеры и т.д. и насколько лучше,
(если вообще лучше) работает гидрик со всеми этими так
сказать доп. опциями? Кто сталкивался с подобным оборудованием
подскажите что и как?
Спасибо!
Похоже я общаюсь сам с собой 
Цитата(baniffaciy @ 25.8.2010, 12:03)
А нужны ли они вообще эти
самые успокоительные камеры и т.д. и насколько лучше, (если вообще лучше) работает гидрик со всеми этими так сказать доп. опциями?
самые успокоительные камеры и т.д. и насколько лучше, (если вообще лучше) работает гидрик со всеми этими так сказать доп. опциями?
Цитата(baniffaciy @ 25.8.2010, 17:48)
Похоже я общаюсь сам с собой
Возможно, что просто никто не обращал внимания на работу успокоительных камер.
Цитата(baniffaciy @ 25.8.2010, 12:03)
Гораздо дешевле просто из отрезка трубопровода сварить
А ещё дешевле не сваривать никакое "изделие", а просто присоединить трубу (замыкающий участок) в удобном месте.
Ув. tiptop!
Спасибо Вам за ответы.
Но хочу разобраться со всеми нюансами и мелочами.
Как говориться в большом деле мелочей не бывает.
Если правильно Вас понял по Вашему мнению "буржуйский
гидрик" нашпигованным всякими там делами
не более чем кусок железа который пытаютя дорого продать "придумав"
кучу разных "полезных" доп. опций.
Если Вас не затруднит прокомментируйте пожалуйста пост.25
Дело все в том, что подобную (2,85 мВт) котельную (с гидриком)
выполняю 1-раз. Хотя есть опыт проектирования котельных
(мах. 300 кВт)
Да и спросить не у кого. Поэтому и обратился на форум.
Если Вам мои вопросы или рассуждения кажутся обсурдными
то прошу прощения.
Спасибо!
Спасибо Вам за ответы.
Но хочу разобраться со всеми нюансами и мелочами.
Как говориться в большом деле мелочей не бывает.
Если правильно Вас понял по Вашему мнению "буржуйский
гидрик" нашпигованным всякими там делами
не более чем кусок железа который пытаютя дорого продать "придумав"
кучу разных "полезных" доп. опций.
Если Вас не затруднит прокомментируйте пожалуйста пост.25
Дело все в том, что подобную (2,85 мВт) котельную (с гидриком)
выполняю 1-раз. Хотя есть опыт проектирования котельных
(мах. 300 кВт)
Да и спросить не у кого. Поэтому и обратился на форум.
Если Вам мои вопросы или рассуждения кажутся обсурдными
то прошу прощения.
Спасибо!
Цитата(baniffaciy @ 26.8.2010, 1:12)
Если правильно Вас понял по Вашему мнению "буржуйский гидрик" нашпигованным всякими там делами не более чем кусок железа который пытаютя дорого продать "придумав" кучу разных "полезных" доп. опций.
Да, правильно.
Цитата(baniffaciy @ 26.8.2010, 1:12)
Если Вас не затруднит прокомментируйте пожалуйста пост.25
Насчёт размеров, к сожалению, не могу ответить - "правила скольки-то D" считаю надуманными. Единственно, что отметил бы - для того, чтобы воздух из потока котловой воды не попадал в контур отопления, вход котловой подачи лучше сделать выше, чем выходы, а для того, чтобы меньше грязи из потока обратной воды проскакивало в котёл (котлы), входы обраток лучше сделать ниже, чем выход.
Цитата(baniffaciy @ 26.8.2010, 1:12)
Дело все в том, что подобную (2,85 мВт) котельную (с гидриком) выполняю 1-раз. Хотя есть опыт проектирования котельных
(мах. 300 кВт)
(мах. 300 кВт)
Думаю, что для схемотехники мощность котельной не имеет значения - процессы одни и те же.
Решил добавить пару слов.
Гидравлическую стрелку как изделие есть смысл ставить в качестве замыкающего участка и "группового грязевика" там, где к котлу (котлам) должно быть подключено больше одного контура нагрузки (например, радиаторное отопление, "тёплый пол", водоподогреватели гвс и бассейна).
А как схемное решение "короткозамкнутый котловой контур" - это гениально.
Как раз то, что нужно для каждой котельной с неконденсатными котлами - обеспечивается постоянный расход воды через котлы, снимается необходимость в насосах рециркуляции и в клапанах-регуляторах температуры воды на входах котлов.
Гидравлическую стрелку как изделие есть смысл ставить в качестве замыкающего участка и "группового грязевика" там, где к котлу (котлам) должно быть подключено больше одного контура нагрузки (например, радиаторное отопление, "тёплый пол", водоподогреватели гвс и бассейна).
А как схемное решение "короткозамкнутый котловой контур" - это гениально.
Как раз то, что нужно для каждой котельной с неконденсатными котлами - обеспечивается постоянный расход воды через котлы, снимается необходимость в насосах рециркуляции и в клапанах-регуляторах температуры воды на входах котлов.
Ув. tiptop!
Спасибо Вам за конкретирку
и внятные ответы.
Спасибо Вам за конкретирку
и внятные ответы.
Цитата(tiptop @ 26.8.2010, 10:17)
А как схемное решение "короткозамкнутый котловой контур" - это гениально.
Как раз то, что нужно для каждой котельной с неконденсатными котлами - обеспечивается постоянный расход воды через котлы, снимается необходимость в насосах рециркуляции и в клапанах-регуляторах температуры воды на входах котлов.
Как раз то, что нужно для каждой котельной с неконденсатными котлами - обеспечивается постоянный расход воды через котлы, снимается необходимость в насосах рециркуляции и в клапанах-регуляторах температуры воды на входах котлов.
Отчасти верно, с обязательным условием: дебит "короткозамкнутого котлового контура" должен быть больше суммы дебитов нагрузки где-то на 30%
и второе, - при пуске холодной системы котлы не защищены
- эти два недостатка снижают "гениальность", иначе только такие системы бы и остались....
Цитата(jota @ 26.8.2010, 13:05)
Отчасти верно, с обязательным условием: дебит "короткозамкнутого котлового контура" должен быть больше суммы дебитов нагрузки где-то на 30%
Блин, ну что, мне и для инженеров надо ликбез проводить?
Упрощённая формула:
расчётный расход воды через котёл, м3/ч = максимальная теплопроизводительность котла, Гкал/ч *1000 / (tвых.max - tвх.max)
Например 1,8 Гкал/ч *1000 / (115-70) = 40 м3/ч
Цитата(jota @ 26.8.2010, 13:05)
при пуске холодной системы котлы не защищены
Это элементарно решается электронным регулятором tвх и тем же самым ЕДИНСТВЕННЫМ трёхходовым клапаном (им управляет два ПИД-регулятра - tвх и tпр).
Пример расходов воды в котельной (температура×расход):
Непонятно видать написал, что Вы меня на ликбез отправляете..... 
Я написал что расход через котлы должен быть больше чем расход на нагрузке (системах) до регулирования.
Если в котловом контуре 40м3/ч, то нагрузка 31 м3/ч - это при том же температурном перепаде, т.е. до регулирования. 30% запас даётся по такому же принципу как и производительность бай-пасс насоса. Сейчас не припомню где эти рекомендации, да и искать не буду.....и спорить не буду более... ...некогда....
Ага, схемку подцепили с расходами. Верно для стационарного режима. А для нестационарного с переменным расходом и температурой на нагрузке - а это обычно при большой нагрузке по вентиляции и ещё может быть технология - то запас 30% в расходе котлового контура стабилизирует в нём температуру до границы конденсации
Я написал что расход через котлы должен быть больше чем расход на нагрузке (системах) до регулирования.
Если в котловом контуре 40м3/ч, то нагрузка 31 м3/ч - это при том же температурном перепаде, т.е. до регулирования. 30% запас даётся по такому же принципу как и производительность бай-пасс насоса. Сейчас не припомню где эти рекомендации, да и искать не буду.....и спорить не буду более...
...некогда....Ага, схемку подцепили с расходами. Верно для стационарного режима. А для нестационарного с переменным расходом и температурой на нагрузке - а это обычно при большой нагрузке по вентиляции и ещё может быть технология - то запас 30% в расходе котлового контура стабилизирует в нём температуру до границы конденсации
Цитата(jota @ 26.8.2010, 15:19)
Непонятно видать написал, что Вы меня на ликбез отправляете.....
Я написал что расход через котлы должен быть больше чем расход на нагрузке (системах) до регулирования.
Я написал что расход через котлы должен быть больше чем расход на нагрузке (системах) до регулирования.
Всё я понял. Сорри за ехидство.
Просто считаю, что, мягко говоря, нет никакой необходимости в увеличении расхода воды через котёл относительно расчётной величины.
Посмотрите мой пример ("расчётный" режим): через котлы циркулирует 290 кубов, а в теплосети - 520.
Об опрокидывании потока в гидравлической стрелке -перемычке у меня написано внизу страницы: http://kotelna.org.ru/index.php?put=1-1-8-13
По сути нет проблемы-то...
Выходит необходимо ставить клапаны-регуляторы на
входе в котлы и рециркуляционные насосы.
входе в котлы и рециркуляционные насосы.
Цитата(tiptop @ 26.8.2010, 14:34)
Об опрокидывании потока в гидравлической стрелке -перемычке у меня написано внизу страницы:
Да там всё верно, но не учтены некоторые рабочие моменты:
При работе чугунных котлов на большие системы в процессе выхода систем на заданную температуру (разогрев) на теплообменнике котла возникает недопустимый перепад температуры
Для чугунных котлов характерный режим с меньшим перепадом температур чем перепад на нагрузке, поэтому разный расход в котловом контуре и в сетевом уже в условии...
Т.е. ваша схема приемлема для стальных котлов и с контролем нагрузки по тем пунктам, которые Вы записали - это в реализация принципа Термконтрол, который как стандарт первым применил Виссманн
Для чугунных котлов должны быть дополнительные предохранители....
И повторюсь: если бы Ваша схема была бы универсальна, только её и использовали бы....
Цитата(baniffaciy @ 26.8.2010, 14:50)
Выходит необходимо ставить клапаны-регуляторы на
входе в котлы и рециркуляционные насосы.
входе в котлы и рециркуляционные насосы.
Ничего не выходит.....
Нет универсальных рецептов. Надо считать режимы нагрузки и котлов и применить схему найболее подходящую. Это и есть работа проектировщика, а иначе любой парикмахер мог бы нарисовать котельную....
Цитата(jota @ 26.8.2010, 15:19)
А для нестационарного
На днях болтали с главным инженером одной фирмы, занимающейся автоматизацией котельных.
Как раз затронули тему управления теплопроизводительностью котельной.
Обычно получается так, что при запуске следующего котла возникает нежелательная ситуация с конденсатообразованием на холодных поверхностях нагрева и с выбросом "холодной воды" - провалом температуры в общей подаче котлов.
Раньше, для случая, когда имеют место пАры "насос-котёл", я предлагал с целью постоянного прогревания неработающих котлов объединить их входы тонкой трубкой (импульсной) или обычной Dу15 с игольчатыми кранами или 11б18бк (трёхходовой кран под манометр). При этом в котлах была бы вода с температурой обратки.
Сейчас появилась мысль об ещё одном варианте, технически более легко реализуемом. Если в ветке пАры "насос-котёл" используется поворотный обратный клапан, то сделав в его тарелке отверстие (минимальный диаметр - 3 мм ?), мы получили бы проток, более чем достаточный для прогрева неработающего котла уже до температуры подачи. С учётом такой "прогретости" котла быстрое увеличение его теплопроизводительности уже не будет похоже на изнасилование.
Вообще, мне кажется, что это неплохая подстраховка для работы с калориферами.
Не, арматуру пилить это не торт - инспекция не одобрит и эксплуатация, которая и так в силу врожденной лени не проводит ревизию, а потом стонет что у нас 30с41нж бежали и буржуи ваши тоже козлы.
Я кстати в принципе не вижу необходимости острой держать котел в горячем резерве - конденсат при холодном пуске это норма, а местоположение клапана в принципе дело проектировщика - я его на котел ставлю. Ну а дальше настройка ТРМа и котел перестанет писаться уже через минуту. С циркуляционными перемычками связываться с точки зрения ремонтов опять таки не очень хорошо, потому что еще и их герметичностью озабачиваться надо. В общем программа управления и будет всем счастье.
А насчет переменного расхода в сети на источниках относительно небольшой мощности имею мнение, что проектировщики ИТП во многих случаях не ставят циркуляционную перемычку, откуда потом и начинаю расти частотники и прочая гидравлически уравнивающая обвязка.
Я кстати в принципе не вижу необходимости острой держать котел в горячем резерве - конденсат при холодном пуске это норма, а местоположение клапана в принципе дело проектировщика - я его на котел ставлю. Ну а дальше настройка ТРМа и котел перестанет писаться уже через минуту. С циркуляционными перемычками связываться с точки зрения ремонтов опять таки не очень хорошо, потому что еще и их герметичностью озабачиваться надо. В общем программа управления и будет всем счастье.
А насчет переменного расхода в сети на источниках относительно небольшой мощности имею мнение, что проектировщики ИТП во многих случаях не ставят циркуляционную перемычку, откуда потом и начинаю расти частотники и прочая гидравлически уравнивающая обвязка.
Цитата(jota @ 26.8.2010, 15:05)
....... с обязательным условием: дебит "короткозамкнутого котлового контура" должен быть больше суммы дебитов нагрузки где-то на 30% ......
Цитата(jota @ 26.8.2010, 17:19)
Я написал что расход через котлы должен быть больше чем расход на нагрузке (системах) до регулирования.
Если в котловом контуре 40м3/ч, то нагрузка 31 м3/ч - это при том же температурном перепаде, т.е. до регулирования. 30% запас даётся по такому же принципу как и производительность бай-пасс насоса. Сейчас не припомню где эти рекомендации, да и искать не буду.....
Если в котловом контуре 40м3/ч, то нагрузка 31 м3/ч - это при том же температурном перепаде, т.е. до регулирования. 30% запас даётся по такому же принципу как и производительность бай-пасс насоса. Сейчас не припомню где эти рекомендации, да и искать не буду.....
Ув. jota!
А подскажите, где написано про 30% разности в расходах котлового и отопительного контуров.
Я встречал только 10%, в частности Дитрих рекомендует 10%.
Если Вас конечно не затруднит дайте ссылочку на норматив
или хоть название сообщите этих самых рекомендации где про 30%.
В рекомендациях ДеДитриш пишут о том, что минимальная разность 10% - это при установившемся стационарном режиме. Я же писал о чугунных котлах, для которых температурный перепад более 15* уже несёт опасность и 30% я относил именно к чугунным. Проценты превышения это ориентировочные значения - всё проверяется тепловым балансом. ДеДитриш определил предел минимума для своих котлов. Виссманн для своих котлов байпасс насос определил в 30% основного потока - это и есть превышение оборота котла над внешней сетью (не помню где прочёл уже про эти 30% и откровенно искать некогда. Поэтому, если кто опровергнет - с радостью соглашусь).
Цитата(jota @ 27.8.2010, 23:10)
Виссманн для своих котлов определил в 30% основного потока - это и есть превышение оборота котла над внешней сетью
Это ни над чем не превышение.
Во-первых, повторяю - не надо путать расход котловой воды и сетевой. В общем случае, это не связанные между собой величины. Как рассчитывается расход воды через котёл, я уже написал в этой теме. Ну, а как рассчитывается расход сетевой воды (отопления)... Здесь "Диалог специалистов" ?
Просто в схемах Виссманн нет котловых насосов.
Соответственно, когда температура подачи отопления должна стать ниже чем температура воды на выходе котла, 3-ходовой клапан отопления "закрывается", уменьшая расход воды через котёл. ...И провоцируя лавинообразный рост температуры котловой воды.
Ситуация немного выправляется при понижении температуры обратки отопления, когда включается этот "байпасс насос" (Виссманн называет его "подмешивающим").
Считаю, что эти "игрушечные" насосы ставятся "для отмазки", так как легко подсчитать - доля требуемого подмеса от расчётного расхода воды через котёл при положительной tн.в может достигать 90%.
К моему предыдущему сообщению (пропало при редактировании):
"Во-вторых, включается этот насос тогда, когда через котёл воды течёт, может быть, уже в 2 раза меньше от расчётной величины."
"Во-вторых, включается этот насос тогда, когда через котёл воды течёт, может быть, уже в 2 раза меньше от расчётной величины."
Цитата(tiptop @ 28.8.2010, 11:34)
Просто в схемах Виссманн нет котловых насосов.
У Виссманн есть всё.....
Цитата(jota @ 28.8.2010, 19:25)
У Виссманн есть всё.....
Неудачный пример - котловых насосов всё-таки нет...
Рядом с котлами изображены "подмешивающие насосы".
Сейчас покопался и сам нашёл:
Если нечего не путаю, то это описание 1-й схемы (той которую выложил jota).
Там про 30% есть информация
Там про 30% есть информация
Цитата(baniffaciy @ 24.8.2010, 13:03)
Ув. Фаренгейт Даниэль спасибо Вам за выложенную статью.
Из статьи Хованова получается расстояние
между врезками в гидрик 3 - 5 Ду самого гидрика. Т.е. если Ду гидрика скажем
800 мм то расстояние между врезками должно быть 2400 - 4000 мм так что ли.
Я все время думал, что расстояние между врезками берется по Ду самой врезки
т.е. к примеру врезка Ду 200 то расстояние между врезками 600 - 1000мм или я не прав?
Из статьи Хованова получается расстояние
между врезками в гидрик 3 - 5 Ду самого гидрика. Т.е. если Ду гидрика скажем
800 мм то расстояние между врезками должно быть 2400 - 4000 мм так что ли.
Я все время думал, что расстояние между врезками берется по Ду самой врезки
т.е. к примеру врезка Ду 200 то расстояние между врезками 600 - 1000мм или я не прав?
Ув. Бонифаций,
Извините, что сразу не ответил. Забыл поставить уведомление.
У Вас два вопроса (Имею ввиду последующее сообщение). И они как-то не очень между собой логически связаны. Действительно, из статьи следует, что патрубки разделителя должны находиться на расстоянии 3 – 5 Ду разделителя и при диаметре 800 мм минимально рекомендуемое расстояние 2400 мм. И диаметр патрубков здесь действительно не при чем. Но стрелка Ду 800 - это на очень приличную мощность. Мои знакомые, например, поставили стрелку Ду 1000 мм на 20 МВт котельную. Она уже работает лет 6. И все замечательно. Никаких нареканий ни на ее работу, ни на работу котлов нет.
На котельную в 2,85 МВт можно рекомендовать установку стрелки диаметром не более 400 мм. Это все - таки намного лучше «трубы Вячеслава Штренёва».
Из-за более высокой скорости в такой стрелке сепарация воздуха и шлама буде немного менее эффективно. Что касается самодельной стрелки, то здесь нет ничего страшного. Мало того, некоторые российский монтажники делают настолько качественно, что имеют дерзость наносить логотип какого-нибудь известного производителя!
Очень рекомендую для концов стрелки использовать готовые отбортованные заглушки.
Для расширения кругозора прилагаю чертеж немецкой стрелки на два котла суммарной мощностью до 2,3 МВт. Не рекомендую ее повторять из-за неоправданной высоты и др. причин. Обращаю внимание на смещение патрубков и установку рассечек для улучшения сепарации шлама и воздуха. Но это не обязательно.
А так же статью проф. Махова о стрелках.
Желаю успехов!
Цитата(baniffaciy @ 28.8.2010, 22:36)
Если нечего не путаю, то это описание 1-й схемы (той которую выложил jota).
Там про 30% есть информация
Там про 30% есть информация
Так вот, Бонифаций, резюмируя эту "битву титанов" Йоты с Типтопом можно сказать следующее: либо ставится насос подмеса +30% к требуемому расходу через котел. Либо ставится котловой насос на 1,3 к требуемому расходу. Только в последнем случае должен быть свободный (!) перепуск из подачи в обратку. То есть или стрелка или короткозамкнутый коллектор. Таким образом достигается номинальный расход через котлы плюс повышение температуры обратки, чтоб не выпадал конденсат или не трещали чугунные секции котлов.
Цитата(Фаренгейт Даниэль @ 29.8.2010, 3:16)
Так вот, Бонифаций, резюмируя эту "битву титанов" Йоты с Типтопом можно сказать следующее: либо ставится насос подмеса +30% к требуемому расходу через котел. Либо ставится котловой насос на 1,3 к требуемому расходу. Только в последнем случае должен быть свободный (!) перепуск из подачи в обратку. То есть или стрелка или короткозамкнутый коллектор. Таким образом достигается номинальный расход через котлы плюс повышение температуры обратки, чтоб не выпадал конденсат или не трещали чугунные секции котлов.
Так и не понял зачем котловой насос выбирать с коэффициентом 1,3. А если котлы не чугунные (в условиях более менее нормального размера котельной это практически гарантированно стальной агрегат) нафига им это превышение? И если в котел при совпадении его графика с графиком сети вогнать воды на 30% больше то уж извиняйте, но номинальные параметры температуры на выходе из котла в морозы не случатся никогда. Запас примерно в 10% есть в каждом из контуров и учитывает отложения в теплосети и котле и этот запас отыгрывается регуляторами в котельной и ИТП. Фактически из опыта общения с наладчиками я для себя вынес тот факт, что в котлах для лучшего регулирования перепад должен быть возможно большим по сравнению с сетью, иначе погрешности датчиков и неизбежные со временем люфты в ИМ начинают приводить к автоколебаниям из-за взаимного влияния регуляторов.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.