Эта тема была про другое. Мы там велосипед изобретали. А у вас сплошная конкретика......

ПП выше чем снип... на этом еще раз

Так же самоцитирование


ПП не указывает на выделение отдельных помещений, а только на разграничение доступа.

Читаем Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167
"Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения
и канализации в Российской Федерации"
(с изменениями от 8 августа 2003 г., 13 февраля, 23 мая 2006 г.)


о выделении помещения не говорится



узлы учета должны располагаться в помещениях - о выделении помещения не говорится


Получается организация ВКХ контролирует и узлы учёта и пожарные насосы,
таким образом представители организации ВКХ не посторонние.

Абонент(заказчик, собственник) назначает ответственных лиц,
которые сопровождают представителей заинтересованных организаций.
Также посторонние не пройдут.

ПП не запрещает совмещать водомерный узел и насосную пожаротушения.
Функционально обе установки относятся к водопроводно-канализационному хозяйству.

Хм. ПП регламенирующий сферу ПОЛЬЗОВАНИЯ, не регламентирует проектирование, не отменяет действие другой нормативной документации по проектированию указанных помещений, устройств и установок.
Не стоит в ПДД искать принципы проектирования автомобиля.

Хм.

Не Хм. А если ПП эти не пишут об отдельном помещении, то это не означает, что оно должно быть общее с каким либо еще или отдельное вообще от всего. Эти Правила НЕИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ.

В помещении узла учета....

Чё, начнем по новой?

Смысл то по новой? Тут или райкомовские монашек в баню не получат, либо попам курсистки консерваторские на хорах петь не будут, да и из партии загреметь могут. А нормативки полно кроме этих Правил.
О ПДД и авто уже писал.

к примеру в ПДД написано про тормозной путь - конструктора на это не обращают внимание?
А ПП 87?

Новый виток, занятно.

Интересный сериал. Информативный.

Придётся начать.
Вы вырываете удобные для себя фразы.
В том же пункте 39 написано:
"Узлы учета должны располагаться в помещениях..."
а не:
"Помещение узла учета должно быть...".

Пункт 39 ПП №167 написан нечётко.
Надо рассматривать не часть предложения отдельного пукта,
а хотя бы весь пукт, всё ПП... (МММ)
Цитата из ПП №167

А лучше, для полноты картины, комплекс нормативно-технических документов...(МММ)

Очень не хотелось бы заминать данный вопрос без весомых агументов...
Цитата(Vict @ 5.11.2010, 14:23) Предлагаю - давайте не будем обсуждать иерархию нормативов - запутаемся

В приведённых документах речь идёт об ограничении доступа,
что не всегда связано с выделением отдельного помещения.



А Вы смирились с помятым настроением эксперта...

Нет, будет эксперт, будет замечание, будет и разговор, а до тех пор это просто занятно.

Juven, Вы же сталкивались с подобными ситуациями.
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Хотя из каждой конкретной ситуации свой выход,
но может есть ещё какие-то документы...
Мне кажется, Vict многое не договаривает.

В том то и дело, что нет замечаний. И речь всегда шла об ограничении доступа в помещение, а не об отдельном помещении для ВУ и насосной станции пожаротушения. Пожарные могут выступить с рекомендациями, чтобы предусмотрели отдельное для их насосов помещение (без водомерного узла и других насосов), но не как с законным требованием. Если есть возможность - делаем раздельно. Если нет - совместно, соблюдая требование об ограничении доступа в помещении. Всё ясно, на мой взгляд.

Я с Вами согласна полностью и тоже все жду, когда Vict предъявит неопровержимые документально-нормативные доказательства.
Безусловно, в каждой конкретной ситуации свой выход. Но, право слово, если нет возможности выделить отдельное помещение (а такое бывает в соотношении 50/50), то к чему городить огород?

для биде(к примеру) есть, а для ВУ не найдется?

Фразу "Помещение узла учета.." ни один филолог проктолог не оспорит... даже в суде
Еще раз повторяю - зависит от настроения. Во всех нормах бардак, а вы желаете что бы в отдельно взятом нормативе был полный порядок

Более того, вот я знаю что к 2012 году все вводные ВУ должны перейти на баланс снабжающей организации...
Умные из водоканала сейчас за эту фразу и могут цепляться, тормознутные прицепятся чуть позже, но то что наверняка захотят отдельное помещение - эт точно...

Спасибо!
Всё ясно и на мой взгляд.

В силу определённых обстоятельств
не удаётся поставить точку.
Но данное обсуждение позволит принять обоснованное решение проектировщику.
Причём, благодаря Vict, это будет личное решение
на основе понимания норм (без ссылок на авторитеты).

Огромное всем спасибо за обсуждение.
Vict, отдельное спасибо за плодотворное общение.

Хоспиди, Vict! К чему это словоблудие? Биде не устанавливают за первой стеной в месте где проходит ввод водопровода...
В остальном, Вы тоже где то правы - настроение, бардак в нормах и возможные (нам пока неизвестные) изменения при устройстве ВУ.
Спасибо за диалог!

Я очень удивлен как вы прямолинейно прочли... ну да и фиг с ним...

Как написали, так и прочла . Какая разница, биде, унитаз, умывальник, поливочный кран, кофемашина - место для них найти гораздо проще, чем для ВУ, к месту установки которого предъявляются определенные четкие требования.

ну раз вы прямочитающая( ) обьясните мне плиз логику запрета в помещении ВУ транзита и стояков

Извините, Vict, в очередном словоблудии участвовать не хочу.
Да и как говорят мужчины: женщина и логика - вещи несовместимые
А вы очень милый.

лично я не считаю это словоблюдством... как известно в спорах истина рождается
Но не хотите как хотите

Мож кто другой ответит?

Пасибки
Но если чё касается работы, я не очень милый - все вокруг на цырлах ходютъ... Не, при словоблюдии я даж возможно и милый

Транзит, значит трубы, значит рано или поздно их нужно будет ремонтировать, менять и т.д., тоесь люди припрутся туда, куда припираться низя. Ну как-то так.

Ну почем ж нельзя? Отдельного помещения ВУ нет, он в насосной. а там транзиты и стояки не запрещены - припирайся сколько хош раз