Коллеги!

У меня этот вопрос периодически возникает при определении нагрузки ГВС в котельных. Согласно нашим теплотехническим нормативам расчет ведется по норме расхода горячей воды в сутки на потребителя с учетом коэффициентов суточной и недельной неравномерности. По этим же принципам делаются теплотехнические расчеты для выделения лимитов на газ. Но в Госэкспертизе регулярно сталкиваюсь с тем, что расход воды в систему ГВС определяют водопроводчики. Причем судя по СНиПу на внутренний водопровод определяют они его по количеству санитарно-технических приборов с учетом коэффициента неравномерности (точнее я не вникал). В общем картина рисуется такая, что нагрузки по нашим нормам с учетом всех коэффициентов все равно раза в 2 ниже чем по расходу воды по ВК разделу. У меня складывается впечатление что их расход берется по пиковому изливу из прибора, т.е. фактически такая нагрузка бывает минут 5 в час. В итоге имеется куча котельных тепло от которых неизвестно куда девать. При этом все наши нормативы для источников тепла и ИТП не вводят понятие приоритета ГВС, которое могло бы решить проблему заведомо завышенной мощности.
Хотелось бы услышать как в других регионах решается данный вопрос и есть ли в природе какие нибудь документы снимающие эти противоречия.

СТАРЫЙ СНИП ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ 2.04.07-87:
2.3. Средние тепловые потоки на горячее водоснабжение Qhm зданий следует определять по нормам расхода горячей воды в соответствии со СНиП 2.04.01-85 (т.е. ВК).

2.4.* Тепловые потоки при отсутствии проектов отопления, вентиляции и горячего водоснабжения зданий и сооружений определяются:
для предприятий - по укрупненным ведомственным нормам, утвержденным в установленном порядке, либо по проектам аналогичных предприятий;
для жилых районов городов и других населенных пунктов - по формулам:
а) максимальный тепловой поток, Вт, на отопление жилых и общественных зданий....
б) максимальный тепловой поток, Вт, на вентиляцию общественных зданий ....
в) средний тепловой поток, Вт, на горячее водоснабжение жилых и общественных зданий; ....

или
; (4)

г) максимальный тепловой поток, Вт, на горячее водоснабжение жилых и общественных зданий (5)


где k1 - коэффициент, учитывающий тепловой поток на отопление общественных зданий; при отсутствии данных следует принимать равным 0,25;
k2 - коэффициент, учитывающий тепловой поток на вентиляцию общественных зданий; при отсутствии данных следует принимать равным: для общественных зданий, построенных до 1985 г. - 0,4, после 1985 г. - 0,6.

Я про это и говорю. Но в том же СНиП 2.04.01-85 есть расчет по количеству приборов, а ссылка идет на нормы расхода воды, которые в приложениях. т.е. ВК-шники считают по приборам, а мы по головам, на каждую из которых берем норму из приложения. Вот в этих расчетах разница и выплывает, причем такая, что хрен знает куда котлы девать.

Такая же головная боль. От водопроводчиков получаю такие данные, что хоть плачь.

вы же получаете не по максимальному а по среднему расходу считаете

Нужно сравнить, ВК тоже по головам считают, коэффициент одновременности учитывается,.... нужно просто взять два расчета и посмотреть, а то без примеров это обсуждение смысла не имеет (форум все хуже, уже кака-то дурацкая защита от массовых рассылок, уч. записи удаляют, и ничего тебе не говорят, даже не извиняются)

В том-то и дело, что я сравниваю постоянно и постоянно вывод один и тот же - проектные нагрузки завышаются раза в 2. У нас в экспертизе даже таблоид раздают, в котором написано какие нагрузки правильные должны быть для определенных объектов. А ВК-шники считают не головами, это и есть главная проблем, а приборами. Я с ними разговаривал (с опытными, из Гражданпроекта), они понимают что неправы, но сделать ничего не могут, поскольку нормативы не переписывались. Насчет среднего - видимо редко Вы с экспертизой общаетесь. Это в старом СНиПе на ТС был средняя нагрузка ГВС при мощности котельной более 10 Гкал/ч, а в новом все по максималке (даже если эксперт согласится принять старые нормы, то все равно не все котельный такую мощность имеют). При этом весь энергоаудит проводится как раз по головам, а потом его результаты никак под обоснование нового объекта не идут.

открыл Хрусталева Теплоснабжение и вентиляция, Определение расчетных расходов горячей воды и теплоты...Вы верно говорите, но та есть вероятность использования сантехнических приборов,, и она напрямую зависит от количества жильцов... P=Qhr,u*U/ Qo*N*3600.....U-кол-во водопотребителей (жильцов); N - количество водоразборных приборов...

Давайте какой-нибудь небольшой расчет в студию...обсудим конкретный пример, такое ощущение возможно вероятность неправильно используют.

Максимальный часовой расход Qhr=0.005*Qo,hr*Ahr
Ahr-коэффициент определяется по СНиП ВК приложению 4 в зависимости от общего числа приборов N и вероятностью их использования Phr (Phr=3600*P*Qo/ Qo,hr) Так вот и ВК вроде считает по головам....

Зайду к водопроводчикам. Они в другой конторе сидят, но чего-нибудь попрошу на благо науки. А то у меня уже мысль в Москву писать, чтобы сказали СНиПописцы кто прав.

Что значит расчет по головам? Есть СНиП 2.04.01-85 согласно которого расход считается по вероятности действия приборов и эта вероятность зависит от численности людей, ВКшники правы. Коэффициенты неравномерности водопотребления это вроде по старым нормативам насколько я знаю.

СНиП 2.04.01-85*(2000)... ВК по нему считают или есть другой новый?
вот в нем формулу (8) п.3.8. почитайте....

Головы действительно участвуют в расчете, но далеко не прямо и только на начальном этапе. Для примера я сейчас задание посмотрел, которое нам на котельную давали:
Дом 160 квартир: нагрузка отопления - 0,483 Гкал/ч
нагрузка ГВС - 0,607 Гкал/ч
На практике рядом есть квартал, построенный 2 года назад с такой же котельной. Отпахали в самые морозы (до -38*) на 1 котле.

По расчету: я посчитал ради интереса такой же дом на 160 квартир и расчета в среднем 3 человека в квартире (сильно влияет на коэффициент одновременности для приборов). По ВК получилось 0,658 Гкал/ч, по нормам расхода ГВС - 0,288 Гкал/ч. тут даже если начать изголяться с тем, что человеки по ночам спят и делить норму расхода даже на 16 часов, то получится 0,432 Гкал/ч. Близкие результаты возникают только если суточную норму ГВС делить на 12 часов, принимая что остальное время все спят и работают. Но однако есть праздники и выходные...
Для расчетов принимал стандартную советскую схему мойка на кухне и смеситель в ванной т.е. 320 приборов в целом на дом.

Пока друго СНиПа нет! В формуле п.3.8 очень влияет норма водопотребления на одного человека и коэффициент alfa, который определяется по числу жителей. Нормы водопотребления еще с советских времен и если сравнить с европейскими, то наши намного выше (реально столько воды мало кто потребляет) и число жителей цифра очень виртуальная в особенности сейчас (при социализме жилье выделялось по нормативам кв.м на человека, а сейчас только аллаху известно сколько жильцов будут жить в доме).

Да ничего не возмущает, я подумал, что в вашей фразе "Коэффициенты неравномерности водопотребления это вроде по старым нормативам насколько я знаю." мысль была о том, что сейчас это не считается....Теперь всё прояснилось )

Если котельная автономная то согласно СП 41-104-2000 "Проектирование автономных источников теплоснабжения"
п. 3.9 Расчетная производительность котельной определяется суммой расходов тепла на отопление и вентиляцию при максимальном режиме (максимальные тепловые нагрузки) и тепловых нагрузок на горячее водоснабжение при среднем режиме и расчетных нагрузок на технологические цели при среднем режиме. При определении расчетной производительности котельной должны учитываться также расходы тепла на собственные нужды котельной, включая отопление в котельной.

есть СП а есть СНиП что важнее?
а там про баки аккумуляторы что либо сказано? или же все равно что есть эти баки что их нет? все берем по средней?
Считаю что это не логично!!! то есть по СП выходит, что есть или нет бака аккумулятора, котельная одной мощности, это полнейший бред!!!!

Я точно не знаю, расчет по коэффициентам неравномерности встречается в очень старой литературе годов 70х, а в более поздней методика СНиП 2.04.01-85

1. Максимальная нагрузка ГВС в жилье всего 2-3 часа в сутки в утреннее и вечернее время и за это время просадка по отоплению будет незаметна, минимальные температуры как правило ночью, вроде бы логично.


2. Настоящий Свод правил содержит указания по проектированию вновь строящихся и реконструируемых автономных котельных, выполнение которых обеспечит соблюдение обязательных требований к котельным установкам, установленных действующим СНиП II-35-76 «Котельные установки».

Решение вопроса о применении данного документа при проектировании и строительстве конкретных зданий и сооружений относится к компетенции проектной или строительной организации. В случае если принято решение о применении настоящего документа, все установленные в нем правила являются обязательными. Частичное использование требований и правил, приведенных в настоящем документе, не допускается.

Типа думайте сами, решайте сами :-). Что экспертиза по этому поводу думаю вот в чем вопрос.

нет слов...

Так вот экспертиза не глядя в свои нормативы по теплу, принимает задание раздела ВК. А мы как организация занимающаяся проектированием и строительством котельных для себя потом паримся с высокой себестоимостью тепла. Амортизацию будь добр заплати, а съема мощности с оборудования нету. Я все таки пошлю такое письмецо нашим яйцеголовым друзьям в Москве. Думаю что если вопрос решится разумным образом довольны будут все тепловики с этим сталкивающиеся.

Смотрите, тепловая мощность при установке баков аккумуляторов берется по средней нагрузке ГВС, без баков аккумуляторов, берется по максимально, есть еще СНиП тепловые сети!!!! в которых есть пункт 6.11 его кто-то отменил?

Вы хотите разные города под одну гребеку среднюю нагрузку ГВС? это невозможно, потому-что у южных и северных городов отношения этих нагрузок разное, а есть где курортные города и т.д. Да энергетику почему-о не любят ((( не могут выпустить толковый талмуд...СРанцы+

Ну мне повезло видимо, но я работаю в конторе которая занимается одной областью, так что вопрос различных климатических условий у меня не стоит.
По поводу максимальной нагрузки звон и идет - по нашим нормативам она получается в 2 раза меньше чем по СНиПу водопроводчиков. У нас во всей литературе прописано что нагрузка ГВС с коэффициентом 2,4 берется по норме расхода воды на жителя. Это есть в Соколове "Теплофикация и тепловые сети", СП 41-104-2000, в Манюке вроде есть "Эксплуатация и наладка водяных тепловых сетей", это в конце концов практикой подтверждается, причем постоянно. можно было уже этот бред скорректировать за 25 лет. Я кстати отчет читал у энергоаудиторской компании, так вот они тоже пользуются Манюком.
Кстати:
СНиП "Тепловые сети" п. 5.2 Расчетные тепловые нагрузки при проектировании тепловых сетей определяются по данным конкретных проектов нового строительства, а существующей - по фактическим тепловым нагрузкам. Допускается при отсутствии данных руководствоваться указаниями 5.1. Средние нагрузки на горячее водоснабжение отдельных зданий допускается определять по СНиП 2.04.01. Вот и корень проблемы - фактически см. проект дома, а там ВК-шники рулят при задании параметров на ИТП.
Бак-аккумулятор это большие проблемы как в плане площадки (размеры), так и в плане защиты тарифа в ЕТО. Как правило их не колеблют даже расчеты фактических собственных нужд котельной, не говоря уже о потерях тепла на этом аккумуляторе. Плюс растет удельная доля электроэнергии в себестоимости, что тоже не гуд. Заставить проектировать аккумулятор в современном доме невозможно - кто потом эту хрень на эксплуатацию возьмет?
Про п.6.11 не понял:

6.11 Водяные тепловые сети надлежит проектировать, как правило, двухтрубными, подающими одновременно теплоту на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды.
Многотрубные и однотрубные тепловые сети допускается применять при технико-экономическом обосновании.
Тепловые сети, транспортирующие в открытых системах теплоснабжения сетевую воду в одном направлении, при надземной прокладке допускается проектировать в однотрубном исполнении при длине транзита до 5 км. При большей протяженности и отсутствии резервной подпитки СЦТ от других источников теплоты тепловые сети должны выполняться в два (или более) параллельных теплопровода.
Самостоятельные тепловые сети для присоединения технологических потребителей теплоты следует предусматривать, если качество и параметры теплоносителя отличаются от принятых в тепловых сетях.

В общем сделаю в выходные расчет в нормальном виде и поеду к ВК-шникам и в экспертизу вместе со своей литературой и данными с теплосчетчиков. Пусть мне объяснят куда тепло девать, да так чтобы за него заплатили. Я двумя руками за приоритет ГВС, тем более что это делается элементарно по конечникам привода регулятора системы. насчет 2-3 часов shadow даже погорячился - я думаю что там минут по 15 в час есть утром и вечером, а тут вообще никто нифига в доме не поймет.

[quote name='alexius_sev' date='26.11.2010, 18:53' post='587524']
Смотрите, тепловая мощность при установке баков аккумуляторов берется по средней нагрузке ГВС, без баков аккумуляторов, берется по максимально, есть еще СНиП тепловые сети!!!! в которых есть пункт 6.11 его кто-то отменил?

п. 6.11 Это в СНиПе СНиП 3.05.03-85, СНиП 2.04.07-86* или СНиП 41-02-2003 во всех этот пункт не в тему или отсутствует. Действующий СНиП 41-02-2003 остальные фактически утратили силу. Про баки аккумуляторы и производительность котельной тоже не нашел откуда.
Есть СНиП II-35-76 Котельные установки и СП 41-104-2000 ими у нужно руководствоваться при определении мощности.
Все нагрузки принимаются по проектам, при отсутствии проектов рассчитываюся, например согласно п. 3.13 СП 41-104-2000.

В общем предлагаю вернуться к первоначальному смыслу темы - есть ли способ обойти этот треклятый водопроводный СНиП? Я сделаю расчет сегодня ночь в читаемом варианте и предлагаю тем кто имеет отношение к данному вопросу высказать соображения для полемики с экспертами.

P.S. Я думаю что у shadow тоже должна принимать тетенька на букву К (или Н), поэтому интерес наверное есть. Хотя может быть в Магнитогорском отделе экспертизы смотрят как-то по другому.

В городе Магнитогорске в жилищном фонде автономные котельные (пристроенные и крышные) отсутствуют Автономные котельные строят для собственных нужд, поэтому обосновывать нужно только заказчику и газоснабжающей организации при получении лимитов на газ.
По поводу первоначального смысла темы я уже сказал в первом своем посте.

Ну да, "Теплофикация" рулит .
ВК-шники правы на бумаге, но по жизни правы те кто считает по суточным расходам на жителя. Неужели ни у кого больше не болит голова по этому поводу?

Голова болит постоянно от нашей нормативной документации.
У нас в городе автономные котельные почему-то убыточные, при этом теплофикация с огромными теплопотерями в плюсе.

Автономные котельные будут убыточными до тех пор пока в частности будет повторяться ситуация которую мы разбирали в теме. Такие "точные" расчеты приводят к увеличению установленной мощности котельной процентов на 30, за этим растет здание котельной, электрическая мощность насосов, водопотребление (на бумаге), диаметры газопроводов. Вся эта фигня приводит к бешеной плате за подключения к сетям. А потом сбыта нет, а затраты есть. В общем убыточность автономных котельных это миф и действия нашего ЕТО, просто если рядом есть крупный источник тепла, то он всегда будет в плюсе. В деревне где некуда деваться автономка то что надо. Реально по опыту эксплуатации объектов, блочки мощностью ниже 1МВт при нормальной начинке не могут давать себестоимость ниже 1 тыс.руб./Гкал при полном цикле строительства.

Просто у нас есть монополист пострашнее Теплофикации. Хотел бы я посмотреть, как Вы автономную котельную, где ни будь, на сетях запитанных от комбината поставите …
А на счет плюса – не верьте, враньё всё это. Две третьих города у нас комбинат “бросовым” теплом отапливает, совсем по не бросовым ценам.

У нас стоимость тепловой энергии от теплосетей стоит что-то 750 руб./Гкал, а вы про 1 тыс.руб./Гкал для автономки, ЕТО такую расценку ни за что не разрешит. При по капитальным затратам намного дешевле в разы поставить на многоквартирный высотный дом крышную котельную чем подключит к теплосетям, а далее автономка работает в убыток :-)

Отключить жилой многоквартирный дом от теплосетей не позволят это точно, по этому поводу у меня иллюзий нет. Насчет плюса не верю.

Тут смотря куда зашить стоимость здания и сетей. Если просчитать полностью все затраты чисто на котельную, то себестоимость будет огого. А если это спрятать в стоимость строительства дома, принять что помещение в стоимость не входит и навешать еще лапши то очень даже выгодно будет.
А ЕТО пропускает, поскольку топить потребителей надо, а большого источника рядом нету с низкой себестоимостью выработки. Мы кстати недавно котельную поставили на 1,5МВт с примерной себестоимостью в районе 1 т.руб/Гкал. Стройку разрешили только потому, что котельная идет на замену существующей, работающей на печнухе. Утвержденный ЕТО тариф был больше 2 тысяч.
А про комбинат конечно народ страшилки рассказывает такие, что на первый взгляд проще с бандюками договариватьтся.

Проблема в том, что нет у нас в городе компаний, которые могли и хотели обслуживать котельные. А газовщики даже от настенных котлов шарахаются как от чумы.
К стати, чем в Челябинске программа по реконструкции насосных и ЦТП закончилась?

Запустили несколько ЦТП после реконструкции, но почему-то одни и те же конторы занимаются этой реконструкцией судя по оборудованию и лицам в репортажах.
Ну а котельные теперь по бредовому документу о замене неэффективных котельных должны реконструироваться и за счет средств инвесторов, причем критерии эффективности никто привести не может. У меня впечатление что Челябинск под Челябкоммунэнерго будут сливать.

Да есть одна, даже предлагали проектируемый 148 микрорайон застроить автономными котельными, и даже доклад в администрации делали, но там уже все видимо распилено и варяги на этом рынке не нужны.




А сколько получится оплата за отопление и ГВС квартиры 100 кв.м при стоимости 2 тыс.руб/Гкал.
Я сейчас плачу 2000 руб./мес. за отопление и 800 руб./мес. за ГВС площадь квартиры 65 кв.м. Знаю, что при отоплении индивидуальным газовым котлом уложился бы в 1000 руб./мес. за газ.

За год частный дом 100М2 расход газа 6 тыс м3. Дом не утеплен, но окна пластик. Потолки 3,2м. Но Ставрополь. У моих детей инд отопление квартир платят копейки.

Микрорайон экономически целесообразнее закрывать 2-мя - 3-мя крупными котельными, гиг этак по 13-15. Тут решается вопрос надежности за счет аварийных перемычек и себестоимость должна быть в разумных пределах. Мы такую схему в Копейске реализуем, но там пока только одна котельная построена и только половина домов. Но ради интереса поинтересуюсь себестоимостью тепла на той что уже стоит (13 Гкал/ч установленная мощность). При таких мощностях и нормальном потреблении не должно быть выше 900 руб/Гкал, причем уже не выработки на котельной, а с транспортировкой до ИТП. Смета на строительство была если не ошибаюсь в районе 30 лямов с НДС.
Поквартирное отопление меня смущает только с точки зрения российского раздолбайства - жахнет у одного дятла, всему подъезду мало не покажется.

Грустно всё это, но, наверное, правильно. Если брать рентабельность котельной без сетей, то она будет очень даже хорошая. Но, как это не парадоксально, основные потери и затраты лежат в земле. А это значит, что у сетей и генерирующих мощностей желательно что бы был один хозяин – но это лично моё мнение.


Ну, если вы про ту, где Ваши ребята сидят, то никто на неё не покушается. Да там и сектор почти весь в округе частный, поэтому она никому не мешает. А на счет 148 микрорайона ничего не слышал. Сколько Вы там котельных планировали, и какой мощности?
Знаю точно, что сейчас планируется ставить котельную в районе 149-150 микрорайона. Туда реально мощностей не хватает. Мощность её будет ни как не меньше 50Гкал. Но сейчас её строительство, на фоне проблем с водой, всё отложили в “дальний ящик”.
А варяги нужны, конечно, но со своими бабками: деньги нужны сегодня, а вернут их Вам под конец года ... Естественно на таких условиях вкладываться никто не хочет. Но пока «местные варяги» комбинат окучивают, в городе установкой новых котельных челябинский ТЭУР занимается. Правда, это не мини котельные, а котельные на 4-6 Гкал/час.


На счет индивидуальных газовых котлов то же мрак полный. Ставят кто во что горазд, и ладно если это в частном доме, а если в многоквартирном?.. Тут электрические водогрейки умудряются взрывать. И пока на законодательном уровне в обязательном порядке не обяжут владельцев газовых котлов и водогреек заключать договор на техническое обслуживание со спец. организациями ставить даже по проекту в многоквартирных домах нежелательно. Да и сами многоэтажки конструктивно не рассчитаны на неотапливаемые квартиры.

ТЭУР как раз сейчас блочку делает. Их самих просто так в город никто не пустит, поэтому они просто к продавцы оборудования выступают, а на изготовление и монтаж их как раз "Теплофикация" и позвала, а с деньгами ведут себя примерно так, как описано в цитате. Кстати проект этого чуда (они по проекту ее лепят, который через Кочкина прошел) очень "интересный". У них не самое дешевое получается изделие по сравнению с тем что с Волги идет, но котельное оборудование нормальное и автоматику они сейчас начали лепить B&R. Остальные вроде по надежности не тянут для необслуживаемых котельных. Хотя в целом им без разницы чего лепить, хоть блочку на 0,5МВт, хоть отдельное здание на много мегаватт.

Знаю точно, что сейчас планируется ставить котельную в районе 149-150 микрорайона. Туда реально мощностей не хватает. Мощность её будет ни как не меньше 50Гкал. Но сейчас её строительство, на фоне проблем с водой, всё отложили в “дальний ящик”.

Попутал речь действительно шла о 149 микрорайоне. Предлагалось 3 варианта: крышные или пристроенные автономные котельные, небольшие локальные котельные на несколько домов и одна котельная на микрорайон.
Нагрузка микрорайона 44 МВт, с учетом потерь в теплосетях как раз около 50 МВт.

Сегодня был у ВК-шников. Их экспертиза заставляет считать из расчета 3...3,5 чел/кв. Меньше не пропускают, отсюда и коэффициент одновременности действия приборов такой высокий.

ну вот и нашелся корень зла!!!! экспертиз)))))))))))))))))))))))))))) то есть в 100 м2 квартире живет 28 человек? или эта цифра для офисов? мы занимаем 12 человек 110 квадратов, по их расчтам должно быть 40 человек, крутотень короче, а эксперту говорят откуда эта цифра выплыла? может их пора уволить?

Для К.Д.
Вы правы,для расчетов годового расхода тепла на ГВС необходимо брать нормы расхода Г.В. на потребителя, ведь горячую воду потребляют не приборы, а люди. У меня был смешной случай: ВК-шник выдал часовой максимальный расход 0.74м3час, а суточный 0.65м3/сут и сам засомневался.

Может и их, но вот написано в посте было что именно 3.5 человека в квартире, а не какие то вами понятые 28 человек на 100 кв. метрах..

Мда...перепутал, пасиб что указали....

А пусть все равно будет Экспертиза виновата. Нам так удобней, хотя б некоторое время.

кого-то винить надо, природа человеческая

Тут в принципе без разницы 3 или 3,5 человека в квартире. Уже при 3 головах расходы сильно превышают показания теплосчетчиков.

Показания счетчиков не есть по сути среднечасовой расход для прикидок или расчетов системы. Это расход потребителей реальный в этот час, месяц, но не тот самый по сути термин среднечасовой расход. И разнится он порой в соотношении около 50-60% от среднечасового. Но труба считана по макс. часовому, длительно может работать на некие среднечасовые и все в системе сбалансировано. Для денежных взаиморасчетов именно показания счетчиков нужны- мало ли сколько труба может пропустить, платят за потребление, а не за возможнеость потребления.
Авто может и 200 км.\час ехать, а средняя скорость по Москве(комп показывает) гуляет от 20-25 км.\час- и это не означеет что авто само по себе ехать не может. А не надо или не получается., но при необходимости сможет.

Оно от среднечасового с учетом коэффициента неравномерности 2,4 в 2,5-3 раза меньше выходит.

Исходные данные:
Многоквартирный жилой дом. Имеется жилая часть и нежилая часть. Нежилая часть – это встроенные помещения первого этажа (помещения общественного назначения).

По заданию ВК заданы расходы воды на ГВС (максимальные часовые и средние часовые):
1) для жилой части (мах 6,62 м3/ч, средн. 2,69 м3/ч);
2) для нежилой части (мах 0,53 м3/ч, средн. 0,01 м3/ч);
3) для дома в целом. (мах 6,91 м3/ч, средн. 2,70 м3/ч).

Понятно, почему расход воды на ГВС на жилой дом в целом не равняется сумме расходов жилой и нежилой частей - ВК-шники учитывают часовую неравномерность (максимальные водоразборы жилой части и нежилой части не совпадают по времени).

Определяю тепловую нагрузку ГВС соответственно: для жилой части, для нежилой части. С определением тепловой нагрузки на дом в целом не всё так прозрачно, как кажется.

Вопрос в следующем:
Какое значение расхода теплоты на ГВС нужно указать для дома в целом при заполнении таблицы основных показателей ОВ?
Вариант 1 - суммарный (жилая часть + нежилая часть = жилой дом в целом),
или
Вариант 2 - расход теплоты, рассчитанный на основе данных ВК для дома в целом. Понятно, данный расход теплоты не будет равняться сумме жилой части и нежилой части, будет меньше.

Как делаете и чем обосновываете?

В разное время, в разных проектах, разные ресурсоснабжающие организации требовали по-разному:
Вариант 1 - когда у них мощности достаточно, заодно и за получение ТУ больше оплата будет.
Вариант 2 - когда у них мощности мало, и ищут любую возможность уменьшить теплопотребление подключенных объектов, хотя бы на бумаге.

Я больше склоняюсь к варианту 2. Обоснование: СП 41-101-95, приложение 2, пункт 4, в примечании говорится о часовой неравномерности при одновременном обслуживании жилых и общественных зданий. Расходы ГВС заданы ВК, считать их не надо.

В данный момент, при получении ТУ, ресурсоснабжающая организация складывает (суммирует) жилую часть и общественную часть, не учитывая одновременность их работы. Тепловая нагрузка ГВС получается, естественно, больше.
Но тогда, что бы тепловые нагрузки ГВС совпадали как по группам потребителей (жилые/нежилые), так и для дома в целом, нужно, что бы и ВК-шники выдавали расход ГВС на дом, который будет являться суммой жилой части и нежилой части. Но им так не положено по их нормативам, они не суммируют.

Где истина? Мне не сложно пересчитать и принять нагрузку ГВС суммарную, как требует ресурсоснабжающая организация. Мне важно понять, как правильно и обоснованно.