Попробуем
Сеть низкого давления проектируется при подаче воды только для возможности забора воды передвижными пожарными насосами и делее на тушение пожара. Т.е. схема "стендер-автонасос-рукав".
Сеть высокого давления проектируется для возможности непосредственного тушения пожара через гидрант,т.е. схема "стендер-рукав". Когда её проектируют написано в том же СП 8.13130.2009 п. 4.3, но мы с недавнего времени стали проектировать её на промплощадках.
По поводу сухой сети. Применительно к сети высокого давления в том же п. 4.3. СП 8.13130.2009 есть фраза ,что как раз и говорит о том,что нет необходимости держать сеть под давлением. В сети низкого давления вообще нет смысла держать воду-давление маленькое и пока машина приедет,пока развернется вода уже будет у гидранта.

Не, не убедили. Как я не видел логики, так и не вижу. "Не позднее 5 минут" - означает только время пуска насосов. Т.е. способ формирования сигнала на включение. Дистанционное и автоматическое включение насосов.
Почему сеть может быть сухой? Одно не следует из другого.

Конечно не следует. Я и сказал может быть сухой. Или просто её залить под атмосферным давлением и всё.

Бррр, Что-то для меня это прям откровение какое-то. не знаю что и думать. Всегда учили, что наружная противопожарная сеть должна быть под давлением, а тут получается, что вообще сухой можно делать. А как в таком случае будет работать насос пожарной машины?

ОК. Будем считать, что это была крайне неудачная формулировка?
Я не один уже насторожился

Будем

Ну и как тогда моя схема выглядит, нормально или вы никогда не делали только систему наружного пожаротушения? )

Держать систему под постоянным давлением только для того, что бы обнаружить утечку в сети, которая должна сработать один раз на три часа?
Ну, допустим, падает давление в сети. Где-то утечка. Небольшая. И чего? Как ее искать? Всю сеть раскопать, и просмотреть? Ага, щас... Т.е. кто-то будет знать, что сеть течет - и все. Что будет, если этот кто-то НЕ будет знать, что сеть течет? Насос выключен, но задвижки открыты. Вода в утечки уходит из резервуаров. Копать и искать будут, только если воды уходит много - т.е. оно того стоит. Стоит жокей: водв уходит из резервуароав, но больше оборудования. Алгоритм поиска утечки и принятия решения по поиску - тот же самый.
А при таком раскладе - нафига держать систему под давлением? Чтобы вода гарантированно уходила из трубы?

Что значит "нафига держать систему под давлением" - гарантированный напор в 10м у пожарного гидранта вы как обеспечите?

Так. Аффтар. Вам шашечки или ехать? Если Вы хотите всем доказать, что Ваша схема самая пожарная - вперед. Вам зак все объяснит - или просто денег не даст. Ибо не за что. А если понять, что не так в консерватории - уже головой подумайте? Уже пора, если что. Или тему с начала почитайте. Или СП.

Мне и шашечки и ехать )
Доказывать ничего не собираюсь - делал так всегда, никто пока не жаловался, а тут выходит, что нафига козе баян )

Именно нафига.
Получается,что вы все свои "ляпы" переносите на службу эксплуатации, закладываете ненужную автоматику, связь и другое оборудование. Оно просто лишнее.


Подумайте над всем написаным. Как то мне один человек на форуме советовал-пару дней отдохните и не думайте о деле.А потом со свежей головой всё заново перекрутите.

Схема нарисована не верно, т.е бак стоит не правильно. Посмотрите Hyndro SOLO S GRUNDFOS. Ваша начальница права. Согласно норм, если мне не изменяет память, насос-жоккей подключается к кольцевой сети и там держит давление. У Вас нет кольца, а поддерживать давление на напорной линии одного насоса нет смысла (а если насос сламался?). Сигналы от насоса-жокея также как и от насосов-водопитателей передаются в диспетчерскую. У меня сложилось такое впечатление, что Вы рисуете не зная что.

гидро соло имеет такую конструкцию просто потому что так удобнее перевозить и монтировать, гидробак можно подключать в любом месте за насосами. приведите пункт норм, где написано, что жокей можно подключать только к кольцевой сети.
Если вы прочтете всю тему целиком то поймете, что у автора вообще нет надобности в жокее.

В насосной станции пожаротушения для поддержания постоянного давления в сети как правило предусматривают установку поддержания давления. Наши кольцевые сети не герметичны по этому давление в сети будет падать, при падении давления в сети включаются основные насосы, что приведет к их выходу из строя если они бесконца будут дергаться по этому поводу. Установка поддержания давления этого не допустит и обеспечит постоянное давление в сети.




В насосной станции пожаротушения для поддержания постоянного давления в сети как правило предусматривают установку поддержания давления. Наши кольцевые сети не герметичны по этому давление в сети будет падать, при падении давления в сети включаются основные насосы, что приведет к их выходу из строя если они бесконца будут дергаться по этому поводу. Установка поддержания давления этого не допустит и обеспечит постоянное давление в сети.

Друзья! Я чето туплю и не могу найти где в нормах сказано, что в насосной при двух вводах от источника водоснабжения они должны разделяться задвижкой и еще одна задвижка ставится (на рисунке задвижки Z3 и Z4 - самые верхние две задвижки) всегда так делал и не задавался вопросом, а тут на свой проект получил замечания

Если источник водоснабжения один (резервуар) задвижки z3 b z4 не нужны. Если 2 резервуара или 2 ввода из города
нужно на каждом вводе по задвижке,1 на перемычке, и перед насосами. Всего 5. Делать кольцо на вводе не нужно.

ввод один из резервуара, второй из сети водоснабжения (задвижки на вводах не показаны) интересуют задвижки на перемычке между вводами и на перемычке между всасывающими линиями насосов. Они нужны или нет?

При двух источниках водоснабжения нужна одна перемычка, без закольцовки. Но если один ввод от резервуара, а второй от города, показанная схема вообще очень сомнительна. Схема использования резервуара с пополнением (СП5,п.5.9.13) должна выглядеть иначе.

Причем тут пополнение резервуара? Мне дают два ввода, на вводе из сети водоснабжения будет стоят регулятор давления, чтобы уровнять давление для правильной работы насосов от разных источников.
Уважаемый BTS вы написали что нужна одна перемычка, но слова к делу не пришьешь, где этот пункт в нормах?

А как насчет снипа внутрянки?

Hiro Nakamura снип внутрянки и читаю, в сп вообще нет похожего, но этот пункт как-то с большой натяжкой можно приписать: вводы должны быть объединены перед насосами с установкой задвижки на соединительном трубопроводе. Может глюк, но мне кажется, что такой пункт прям был, что между вводами д.б. задвижка...
Уважаемый BTS вообще говорит, что моя схема неправильна и весьма сомнительна (((

Сомнения в том,что: а) объединены без разрыва струи стоячая вода резервуара и проточная вода города;
б) (теоретическое рассуждение) какого уровня точности нужен регулятор,чтобы он выравнивал давление поступающей из города воды с относительно низкой высотой столба воды в резервуаре.
Вообще Ваша схема водоснабжения не понятна. Если город не обеспечивает требуемого расхода,или если от города имеется только один ввод, нужно делать бак(резервуар) с подпиткой(СП5 п5.9.13.).

Если честно все что за пределами насосной не моя компетенция, и регулятор ставить буду не я, у меня есть два ввода, я дал задание какой расход и напор должен быть на них. все что идет от этих двух вводов (задвижек) внутрь здания мое.

Стало быть, у Вас 2 пути: а) довести информацию о том, как следует делать до тех, кто будет делать;б) оставить все как есть и пропади оно...

у меня путь только один - а)

Тоже считаю,что схема сомнительна. Только колечно надо бы.При перекрытии одной нитки д.б. снабжение водой обоих насосов.
То,что сделано с вводами считаю в корне неверно.У вас из резервуара бурлить будет. Как без обратного работать будет система?Бак разрыва-хорошее решение. Думаю стоит пересмотреть схемку.

вот такая должна быть схема
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

конкретный пункт не скажу

обратный клапан поставлю, спасибо. Кольцо могу и убрать оно не принципиально, но получается чтобы запитать жокей насос, мне придется не одну трубу тянуть (как было с кольцом) а две (по одной от каждого ввода)
Если честно так и не понял, в чем схема не правильно, если сказал сразу, что задвижки на вводных трубах мной не показаны умышленно и это не значит, что их там нет и не будет. По-факту они там уже стоят, и мне нужно будет присоединится к их фланцам, по этому и не показал, чтобы в спецификацию не закладывать.

При добавлении не указанных вами задвижек на вводе ваша схема по сути приоретает вот такой вид
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

При таком рассмотрении схема не то что-бы неправильная, а слегка избыточная. А если вспомнить, что задвижки у нас теперь с автоматическим контролем, может и не слегка.

И кстати, если у вас действительно резервуар, то все таки предлагаю оба ввода взять из резервуара, а трубу от водоканала отправить на заполнение резервуара. Отпадает необходимость в обратных клапанах, регулятор давления тоже ни к чему, да и саму трубу пусть водопроводчики проектируют. Только задание на автоматическое включение выдать нужно.

При схеме, которую изобразил sol(12.50), вода будет отбираться из источника с большим давлением до момента, пока давления обоих источников не сравняются. Дмитрий01 не указал, может ли город обеспечить 100% расчетного расхода.
Если нет, то по такой схеме насос будет отбирать из сети больше воды, чем оговорено в ТУ водоканала. В результате возможно снижение давления в сети ниже требуемого минимума.

В 13.21 sol исправился. При пополнении бака от города не забудьте про наполнительный клапан (поплавковый или с пилотным управлением. В последнем случае нужен поплавковый пилотный клапан).
При водоснабжении от пополняемого бака у каждого насоса будет по 1 задвижке. Без перемычек.

сеть водоканала обеспечивает 100% расход, а вот напор не дотягивает... сделать два ввода из резервуара меня мысль посещала, но как быть с двумя не зависимыми вводами на насосную по первой категории, ведь получается резервуар-то один, и если с ним что будет, насосная останется без воды?

Если город обеспечивает 100% расчетного расхода, наличие бака(резервуара) может быть оправдано только в том случае, если имеется только 1 ввод и сделать второй не возможно. Или если нужно делать разрыв струи в пенных установках.
Напор не дотягивает...Это само по себе не является основанием делать бак(резервуар). Ставьте насосы-повысители.
Резервуар может быть один (СП5 п.5.9.14)

Как бы объяснить... Здание действующее, рядом с насосной (буквально через стену) заглублен и утеплен резервуар, а ввод от сети только один имеется, вот он (заказчик) и предложил, что будет простаивать резервуар, тем более вам по нормам нужно два ввода, мы вам сделаем один ввод от резервуара, а второй от сети водоканала. я могу их заставить кинуть этот второй ввод (от сети который) в резервуар, а мне в насосную пойдет два ввода от резервуара. Так по идеи будет логично, им и давление не придется выравнивать, и не думать как заполнять резервуар. Вопрос: насколько это правильно? не натянет ли меня потом инспектор?

Это оптимальное решение. Применялось не раз..

Что применялось не раз это конечно хорошо, но все-таки сомнения мучают. Если при сдаче докопаются, то на вас грешить буду
Всем спасибо за участие.