С точностью до "наоборот":
в 1 листе "Расчет 1" - случай работы одного насоса на НС1, а во 2-м " Расчет 2" - работа двух насосов.


Вычисление коэффициенто, в зависимости от числа n параллельно установленых насосов происходит следующим образом:
А = constanta;
Bn=B:n;
Cn= B:n^2.
Смотрим ниже файл, здесь все это посчитано и показано.



Расчеты в студию.

Откуда формула?
Мои сомнения на счет правильности этой формулы - см. файл
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сравните реальный график насоса с графиком, построенном по формуле, может хоть немножко сомнения развеются.
И зачем наносить какую то "обычную" кривую сети.
Вот какой вид имеет наша "реальная" кривая.

Что б не сомневались, что это не прямая

To Skorpion.

Так как у Вас возникает вопрос, откуда я беру коэф-ты, описывающие работу насосов, появилось желание описать принцип вычисления коэффициентов А, В и С ( на примере насоса СМ200-150-500/4), описывающие зависимость напора H от его расхода q в виде:
H = A + B x q + C x q2 (в квадрате).

Пример привожу на Office2003.
В файле yviazka KNS.xls открываем лист «СМ 200-150-500/4» и снимаем его защиту.
На этом листе, слева, есть рисунок с графиками работы этого насоса, включая и его обточки. Мы акцентируем свое внимание на самом верхнем графике, т.е без обточки. Надо выбрать характерные точки расхода и определить по графику соответствующие им значения напоров.
Однако, посмотрев на этот график (а он очень пологий), делаем вывод, что надо увеличит (по вертикали) шкалу напоров. В противном случае выбранные значения напоров не будут очень точными. Я этот график увеличивал по вертикали чуть ли не в 10 раз (сейчас вы видите его первоначальный размер).
И так в ячейках N6 ÷ R6 проставляем значения расходов от 100 до 440 куб.м/час. Напротив каждого значения расхода в ячейках N7 ÷ R7 проставляем соответствующие значения напоров от 86,4 до 80,2 м.
Так как мы в дальнейшем собираемся работать с расходами в л/с, поэтому делим значения ячеек N6 ÷ R6 на 3,6, прописываем эти значения в ячейки N12 ÷ R12 и имеем диапазон расходов от 27,8 до 122,2л/с.
В ячейку M13 обязательно прописываем значение 1 (в дальнейшем поймете, для чего это надо).
В ячейки N13 ÷ R13 из ячеек N7 ÷ R7 переносим значения напоров , умножая каждое значение на число, прописанное в ячейке М13 (там пока что 1). И так в нас сейчас и в ячейках N7 ÷ R7 и в ячейках N13 ÷ R13 одинаковые значения напоров.
Подошли к самому главному. Но для того, чтобы было более понятнее, удалите все значения в ячейках M18 ÷ M20 (это коэф-ты А, В и С ) и удалите диаграмму.
Начали:
1) выделяем диапазон N12 ÷ R13 (активировали ячейку N12, нажали клавишу Shift, не отпуская клавишу Shift щелкнули на ячейке R13);
2) отпускаем клавишу Shift, нигде ни на чем не щелкая, ищем пиктограмму «мастер диаграмм» и только на ней щелкаем курсором мыши;
3) появилось оконо «мастер диаграмм»;
4) [ Шаг 1 из 4 ]: тип диаграммы - выбираем тип «точечная», справа из 5-ти предлагаемых щелкаем на «точечная диаграмма со значениями, соединенными сглаживающими линиями без маркеров» и нажимаем далее;
5) [ Шаг 2 из 4 ]: источник данных диаграмм - тупо жмем далее;
6) [ Шаг 3 из 4 ]: параметры диаграммы - тупо жмем далее;
7) [ Шаг 4 из 4 ]: размещение диаграммы - тупо жмем готово;
8) на листе появилась диаграмма (график) зависимости H=f(q). Когда щелкаем на любом месте созданной нами диаграммы, в строке меню на месте «Данные» появляется опция «Диаграмма». Вот на ней мы и щелкаем;
9) в раскрывшемся списке щелкаем на «Добавить линию тренда»;
10) появилось окно «Линия тренда». Из 6-ти типов линий, предлагаемых к построению, выбираем «полиномиальную» и щелкаем на ней. Степень оставляем равной 2 и щелкаем на «Параметры». Отмечаем «показывать уравнение на диаграмме» и «поместить на диаграмму величину достоверности аппроксимации» и нажимаем Ок;
11) на диаграмме появилась линия тренда и значения А, В и С.
12) запишите А=86,543 в ячейку М18, В=0,0101 в ячейку М19 и С= - 0,0005 в ячейку М20;
13) но это еще не конец. Дело в том, что в большинстве случаев необходимо более точно определить значение коэффициентов B и C. Каким образом ? - путем изменения разрядности напоров;
14) в ячейку М13 вводим значение, например 100. На нашем графике поменялись значения коэффициентов, т.е. раскрылись округленные значения после запятой.
Откорректируем В=0,0101 на В=0,010073; С= - 0,0005 на С= - 0,000511.
Вводим в ячейку М13 значение 100000. В уже не меняется, уточняем только С=- 0,000511, меняя его на С=- 0,00051057;
15) возвращаем ячейке М13 значение равное 1, в ячейках N14 ÷ R14 вычисляем значения напоров, при наших коэффициентах А,В и С и сравниваем их с определенными по графику.
Если практически все значения совпадают (или отклонения не существенные), работаем с ними при увязке сети.

Spok_only
Дошел до 8)
У меня другой Мастер диаграмм. Не могу найти «Добавить линию тренда»
Если будете делать навигацию, не пишите, какие нажимать клавиши (для экономии вашего времени). Можно писать так: "Выделить N12:R13" и т.п.
Вот что получилось: см. файл. Естественно, я не увидел коэффициентов А,В,С
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Поможет найти

Да я нахожу. Только всегда появляется опять Мастер диаграмм.
В разделе Мастера диаграмм вызвал Справку и запросил "Линия тренда". Получил
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Естественно, ничего загружать не буду. Завтра продолжу.
Бай!

Христос воскрес!!!
Spok_only

Думаю, что в яч. М13 количество насосов.
Предполагаю, что если туда внести 2, то должна появиться характеристика двух параллельно работающих насосов. Но появляется та же кривая, но подпрыгнувшая вверх (напоры возросли вдвое). А я ожидал, что кривая станет положе и отпрыгнет вправо. Впрочем, может я и ошибаюсь.
Считаю, что в вашем расчете неудачно подобран насос СМ200-150-500/4 - слишком завышены расходы по сравнению с требуемыми. Знаю, что это не ваша вина: в каталоге фекальных насосов больше нет других насосов с меньшими расходами и подходящим напором.
Можно продолжить эксперимент: считать, что (при прочих равных условиях) мы перекачиваем чистую воду, подбираем подходящий насос для НС1 из другого каталога и сделать перерасчет.

Предполагаю, что если туда внести 2, то должна появиться характеристика двух параллельно работающих насосов. Но появляется та же кривая, но подпрыгнувшая вверх (напоры возросли вдвое). А я ожидал, что кривая станет положе и отпрыгнет вправо. Впрочем, может я и ошибаюсь. А вот если число 2 ввести в М12, а в яч. N12 формулу =N6*$M$12/3.6, и размножить ее на диапазон N12:R12, то будет то!

To Skorpion

1.В сообщении #25 я указывал, что пример привожу для

2. Для «законопослушных» есть вариант Portable Microsoft Office 2003, работаете в нем с флешки (без установки!) даже на работе.
3. Как работать с линиями тренда в OpenOffice , я не знаю и разбираться не буду. Не надо бояться скачивать Java(JRE), этот компонент нужен для нормальной роботы OpenOffice.
Лучше перейдите на бесплатный LibreOffice.org 4.4.2, но и ему нужен компонент Java(JRE..




Не надо ничего придумывать и предполагать, читаете п.13 и п.14

1.Я это понял сразу.
2. , 3. Я не стремлюсь освоить вашу программу расчета. Для меня лично она: а) не представляет интереса - слишком трудоемкая; б)я давно отошел от практики расчетов, т.к. нигде не работаю. А остальные коллеги-форумчане пусть сами выбирают, какую программу принять на вооружение.
Мы совершенно о разном.
Я хочу сказать, что если количество насосов внесено в яч. М13, то она предназначена для построения характеристик последовательно соединенных насосов. А в данном примере количество насосов надо внести в яч. М12, ибо мы предполагаем параллельную работу насосов.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А я еще раз повторяю, что все описанное в сообщении #55, касается определения коэффициентов одиночного насоса. Для параллельно работающих насосов определение коэффициентов вот так намного проще;

Привожу свой расчет системы из 3 насосных станций. Схема, в т.ч. диаметры, заимствованы у Spok_only.
Количество рабочих насосов в НС1 принято 2, в НС2 и НС3 - по одному.
Рассмотрены 4 расчетных случая:
- в работе все рабочие насосы
- в работе по одному рабочему насосу в каждой НС
- в работе только НС2
- в работе только НС3
Потери напора на местные сопротивления приняты 10% от потерь по длине
В результате расчета определены требуемые расчетные напоры и подача насосов.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

To Skorpion.
Последним выложенным вами расчетом (сообщение #64) я, мягко говоря, удивлен.
Припоминаю дипломный проект своих друзей (водоснабжение Ялты). У них над РЧВ отметка пьезометра вылезала на 40 ÷ 60 м выше отметки оси входного в РЧВ трубопровода и они так до конца не увязали на ЭВМ (вспомним перфокарты) высотные отметки по воде РЧВ верхнего и нижнего уровней. Я же свой расчет водоснабжения Гурзуфа увязал вручную и попросил потом програмистов, чтоб они его продублировали на ЭВМ (ну не умела тогда ЭВМ увязывать «фиктивные» кольца).
А вот вы, перед тем как выкладывать свой «расчет», даже не удосужились убедиться, что работа насосов НС2 и НС3 (без работы НС3) невозможна – насосы пойдут в «разнос». Не поленитесь, постройте пьезометр хотя бы для предпоследнего режима вашего расчета «Работа 1 насоса НС2. Остальные насосы выключены» и вы увидите, с какой отметкой пьезометра попадете в ПР.
Мне кажется, что я зря старался.

Пьезометр всегда строится с конца сети. И его начало лежит на уровне воды в РЧВ. И быть выше хотя бы на метр - это нонсенс, тем более на 40-60 м. Чтобы построить линию на случай «Работа 1 насоса НС2. Остальные насосы выключены», мне потребуется 15 минут. Займусь завтра.

Это не так. В увязанной сети пьезометр можна строить с любого узла (точки), при этом всегда должно соблюдаться равенство напоров в каждом узле - это же главная цель увязки !


Хорошо, рассмотрим и этот случай. Рисунок с вашим последним "расчетом" смотрим ниже, т.е. идем от ПР до НС2:
- напор в ПР - 0м;
- пьезометрическая отметка - 0+120=120м;
- пьезометрическая отметка в НС2 - 120+0,29+0,29+5,82=126,4м;
- напор в НС2 - 126,4-105=21,4м.
Т.о. по вашему "расчету" получается, что насос СМ80-50-200 при расходе 10л/с должен развивать напор 21,4м?
Но он при 10л/с развивает напор 55м, разница 55-21,4=33,6м. - и вы при такой невязке считаете свой "расчет" расчетом?
Так что не надо вам ничего строить, не тратьте зря 15 мин. на ненужные никому графики.

Spok_only
.
Я все-таки построил графики, но не для вас: ваши и мои сообщения читают еще сотни специалистов. Может, им будет интересно.
Еще раз привожу свой расчет, т.к. пришлось ввести примечания.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Продолжение следует.

Прочитал ваше примечание к расчету « Цель данного расчета — определение требуемых параметров насосов на НС 1 — 3» и вот думаю, есть ли на форуме специалисты, которые смогли бы воспользоваться этим «расчетом» для подбора насосов? А для чего вы рисовали пьезометры, мне вообще непонятно?

И так поехали. Вы действительно считаете, что:
1) при работе на 1 трубопровод двух параллельных однотипных насосов их производительность может вдвое превышать производительность одного работающего?
( в примере я вижу q НС1 40 и 80 л/с)?
2)при работе двух параллельных однотипных насосов на 1 трубопровод напор может в 1,85 раза превышать напор одного работающего
( в примере я вижу h НС1 72,4 и 39 м)?
3) насос при одной производительности может развивать разный напор (в примере я вижу для НС2 q=10л/с, напор - 57,4; 33,1; 24,4м, для НС3 — тоже самое явление )?
А если (все таки надеюсь) не считаете, так зачем такие варианты расчетов ? Надеюсь прочитать в продолжении.

To Skorpion
Может, под занавес этой темы, мне привести пример увязанной системы водоснабжения с 10 действительными и 4 «фиктивными» кольцами и только после этого вы поймете, что не все так просто, как Вы думаете.
А то как то скучно стало с вами бодаться.

Только не надо брать слово в кавычки. Это мы посмотрим в дальнейшем, чей расчет закавычивать. Рисовал пьезометры, (кстати, и по вашей просьбе), чтобы наглядно убедить некоторых Фом-неверующих в некоторых элементарных вещах. И неоднократно подчеркивал, что рисовать пьезометры для данного расчета не обязательно.
1) и 2). Знаю, что вы имеете в виду: производительность двух насосов никогда не равна удвоенной подаче одного. Если бы я делал реальный проект, я бы не задавался количеством насосов на НС, цель расчета — найти требуемый напор насосной станции при заданном расходе. Вот так выглядел бы мой расчет:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не правда ли — элегантно, компактно и красиво? А все расчеты, которые я выкладывал на теме — результат сравнения вашего и моего расчетов, пришлось принимать 2 насоса на НС1, выполнять расчеты при работе одной насосной при отключении остальных.
3) Это вы навязали мне на обе насосные одну и ту же марку насоса. А я делаю расчет, еще не зная марок насосов, после которого я бы начал проектировать насосные станции и уверяю вас, что у меня были бы разные насосы для НС2 и НС3. Я бы не повторил вашу ошибку — неправильный подбор насосов. Кстати, я уже, кажется говорил, что насосы для НС1 так же приняты ошибочно.


До занавеса еще далеко. Думаю, пробежаться еще раз по теме и проапеллировать кое-какие ваши опусы.
Вам приходится увязывать кольца действительные с фиктивными, а мне не надо ничего увязывать — все увязано автоматически и без напряга мыслей: сравните ячейки J7, J12 u J18; J8 u J13.
Если я буду считать тупиковую сеть с десятью НС, то мой расчет займет 10 фрагментов по 2-3 строчки. Пример свой приведите, будет пища для дальнейших боданий.

На НС2 -насос без обточки, на НС3 - насос со второй обточкой. Неужели это не разные насосы?


По этой теме не вижу смысла в продолжении с вами диалога.

Каюсь, не разобрался.

И напрасно.
Вижу 1-2 изъяна в вашей программе. Совместными усилиями можно поработать над ними - в ваших же интересах. Только без конфронтации - на корректной основе.

Уважаемый Spok_only!
Теперь, когда страсти поулеглись (прошло много времени), не могли бы вы пояснить запись красными буквами "Превышение допустимого расхода в 1,17 раза!!!" Меня интересует, где предел допустимости расхода и почему нельзя допустить расход в НС2 19,69 л/с?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

уже больше месяца на больничном.
То ли состояние здоровья, то ли иные причины - но интерес к этой теме (да и к форуму в целом) у меня почему-то пропал.

Искренне сочувствую и желаю полного и скорейшего выздоровления!

Очень интересная тема, особенно расчеты.
Spok_only, такой вопрос

Вычисленные коэффициенты справедливы только для нисходящей части характеристики, для восходящей части от 0 до 100 м3/ч нужно строить самостоятельный график и находить свои коэффициенты?

Вот если использовать формулу Н_н=А - sQ² (её можно видеть у Абрамова), то она справедлива только в нисходящей области.
А +Вq +Cq² - в большинстве случаев работает во всём диапазоне. Но для этого надо как можно точнее снимать данные с графической зависимости насоса, с этой целью я иногда сильно увеличиваю график по вертикали.
Не пробуйте использовать А +Вq +Cq² +Dq³ - у меня лично из этого ничего толкового не получилось.

Естественно. Зависимость-то почти квадратичная (для центробежных насосов), апроксимируется параболой. И у трубопроводов тоже - только вершина параболы вниз.
Вы на верном пути.

Попробовал продлить до 0
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Линия тренда сильно уходит при n=2. Для наглядности добавил с n=6, практически совпадает.
Снятие характеристик с графика очень приблизительное, даже при увеличении.

А зачем Вам восходящая часть? Она за пределами рабочей зоны характеристики насоса и работать в ней насос долго не может.

Так то оно так.
Но зеркально отображая нисходящую часть кривой относительно максимума, мы не получим совпадения с восходящей. Не совсем парабола выходит. См. графики в файле.


Это ясно. Спортивный интерес)

Если брать во внимание восходящую часть - то у Вас получится две точки пересечения парабол. На практике это приводит к резким внезапным изменениям производительности насоса и гидроударам в сети - держитесь от неё подальше. См. Турк, "Насосы и насосные станции" параграф "Неустойчивая работа насосов".


А как на практике снять характеристику насоса в лаборатории если в этой зоне работа насоса неустойчивая? Её и рисуют так - для спортивного интереса.

Хочу заметить, что независимо от разрядности Excel не меняет результатов расчета. Это видно из скрина. Кроме того, если бы результат изменялся в зависимости от разрядности, стоило ли этим заниматься - менять разрядность для уточнения результата расчета, если речь идет о 5-7 знаках после запятой для довольно больших чисел?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вообще то "восходящая" часть кривой - не совсем восходящая Характер кривой зависит от коэффициента быстроходности см. рис.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Естественно производители насосов рисуют кривую не "на глаз" и не для "спортивного интереса

Файл явно вырван из бОльшего документа. Можно весь?

Иногда приглашают на проблемные насосы. Это слайд одного из отчетов. Там на осевом колесе была явная кавитация при том, что NPSH в норме.
В отчете несколько слайдов теории по кавитации и проектированию приемных камер,
а остальное - картинки расчетов моделирования потоков в CFD ANSYS и рекомендации по исправлению ситуации.
Отчет выложить не могу т.к. на каждой картинке из ANSYS есть информация о заказчике.

Ну заказчика конечно светить не стоит, но

были бы явно не лишними.
И о проблемном насосе в двух словах, тоже интересно.

А для чего она нужна инженеру-проектировщику ВК?
Кроме задачи не попадать на неё рабочей точкой насоса.

Все верно, но только для результатов расчетов.
В расчете Spok_only упомянутые коэффициенты вбиваются вручную, глядя на данные на графике.

Важна ли вам такая точность, решать вам.

рисунки по приемным камерам
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

взято из ANSI HI 9.8 "Rotodinamic Pumps. For pump intake design"

У больших насосов частота вращения разная при разных подачах. Некоторые производители представляют эту информацию на своих характеристиках.
Кривые в каталогах чаще всего приведенные к единому значению (напр. n=1450 об/мин). Фактически цифры всегда другие.

Производители насосов для приведения кривых к единому значению числа оборотов пользуются формулой
H=k1*N*N+k2*N*Q+k3*Q*Q, где N - частота вращения.
Эта же формула и коэффициенты "зашиты" в программах подбора насосов у большинства производителей
Так же пользуюсь формулой если в Excell строятся варианты с изменением частоты вращения.

Skorpion, хочу чтобы вы поняли, что разрядность в ячейках Excel и разрядность значений, описывающие график линии тренда в Excel — это не одно и тоже.


To Dmitry_vk
Уверен, что нижеприведенную информацию Вы воспримете с первого раза.
Всё, что на рисунках — для насоса К8/18, Дк=128мм, n=2900об/мин.
Для данного примера вполне было бы достаточно коэффициентов A, B,C. Их уточнение ( а это А1,В1,С1) конечно же было лишним.
Но в некоторых случаях просто необходимо уточнить: С=0,045 — это 0,04451 или 0,04549. При больших значениях расхода, да ещё возведенного в квадрат и умноженное на С может внести коррективы на значение напора.

В принципе работает и для восходящей части, почему же тогда для СМ 200-150-500/4

Видимо, все же неточный съем показаний.
Arkadii, спасибо.

Если линия тренда уходит, то однозначно, что неточный съем показаний.
Для более точного съема я увеличиваю по вертикали и наношу свою сетку:

Всегда считал, что работа проектировщика не заканчивается выдачей чертежей и авторским надзором.
К сожалению очень часто, при эксплуатации, рабочая точка попадает в эту зону.
К проектировщику появляются "претензии" и нужно четко понимать чем чревата работа насоса при нестационарных режимах и как можно исправить ситуацию.
Кстати, по Европейским правилам проектировщик несет полную ответственность за объект до окончания гарантийного срока.

Чисто ради любопытства - какими действиями с диаграммой вам удается увеличить масштаб по вертикали?

Увеличение масштаба по вертикали делаю с каталожным графиком насоса. Диаграмма (в Excel) к этим действиям никакого отношения не имеет, ибо она появляется только после съема каталожных данных и занесения их в ячейки Excel.
Манипуляции с картинками (графиками) делаю в Visio 2003. Кстати, очень хороший продукт. С его помощью я масштабирую спутниковые карты с сайта http://map.i.ua в планы населенных пунктов в масштаб 1:2000, 1:5000, для последующего расчета схем водоснабжения.

Можете помочь с увязкой 4 скважин?