а внутри себя происходит какая то работа по упорядочиванию семейств?

когда то давно смотрел ролики и там в организации был введён некий реестр разбивки моделей... все поделено на категории, подкатегории.. с нумерацией каждой категории, с ведением реестра с описанием категорий.. что бы потом видимо не потонуть в этих семействах и быстро искать нужное.

есть подобный общепринятый реестр?

зы... как же мне не хочется во все вот в это вступать обоими ногами ))))

Серьёзная работа с базами семейств, с контролем, реестром и проч. - это удел организаций с крупным бим-менеджерским ресурсом, как мне кажется.

Внутри меня всё решается пакетной выгрузкой нужных семейтсв с предыдущего похожего проекта и пакетной их загрузкой в новый проект. Выше nagger'у отвечал про случай, когда предыдущих проектов вообще нет.

А есть общепринятый реестр "правильного" электронного документооборота и системы наименования документов при ведении проекта?
Только формальная человеческая логика.
Я работал в разных организациях и по ведению электронного документооборота они делились на 2 категории: те у кого есть система и те у кого никакой системы нет. В первых есть хотя бы формальное соблюдение порядка на глубину до 3-4 уровня папок, дальше, как правило, начинается хаос ибо каждый исполнитель в душе художник и называет файлы на своё усмотрение. Во вторых хаос, треш и угар. Заходя на сервак в рабочую папку прямо нутром начинаешь ощущать рост энтропии вселенной.
Конкретная реализация системы не имеет значения. Если логика есть, то она видна почти сразу, разница заключается только в частностях: переписку сохраняем не в эту, а в другую папочку, расчеты храним не здесь, а там, задания выдаём в одном случае в одном месте, а в другой конторе в другое место с перламутровыми пуговицами.

Если есть понимание такой простой мысли что порядок лучше хаоса, то да - такая работа ведется. С накоплением опыта лично у меня эволюционировали некоторые подходы к тому как лучше упорядочивать свою библиотеку.

Скачивал я как-то давно на просторах сети описание бим-стандарта по организации библиотеки и структуры проекта от Александра Канивец. Вот там у него пипец как всё зарегламентировано и формализовано было: каждой категории свой префикс, подкатегориям дополнительный префикс и т.п. Объём самого стандарта 282 страницы. С одной стороны проникаешься уважением к трудолюбию и проделанной работе, с другой - очень хотелось бы узнать есть ли хоть одна организация, использующая подобную столь сложную систему.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
В итоге чисто для человеческого восприятия такая система показалась мне нежизнеспособной и малопригодной для реального использования - чересчур зарегламентировано, надо под это дело специального электронного библиотекаря держать или принудительно кого-то таким функционалом нагружать. Оно конечно здорово что можно разложить всё по полочкам и какую-то часть здравых идей оттуда можно позаимствовать, но мне как исполнителю удобнее когда элементы в проекте называются примерно так как бы я их назвал в жизни: Радиатор панельный Purmo Compact, Дисковый поворотный затвор Danfoss VFY-WH, Решётка наружная Арктос АРН. В таком духе. Всю сервисную описательную инфу можно хранить в "тегах" - вспомогательных параметрах.


Так кто тебя насильно тащит в эту область? Вот как совсем край припрёт, что вообще заказов без ревита не будет, тогда примешь это как неизбежность. Неужели сейчас прямо так много заказов уходит мимо тебя только из-за того что всенепременнейше заказчик требует BIM?

ну если бы это был ОДИНАКОВО навязанный продукт всем, то думаю, и документооборот был бы одинаковым у всех. вот, бухгалтерию навязали, и все одинаково считают налоги.
и условная 1С у всех используется более ли менее одинаково.

или взять серии.. номера серий были одинаковыми для всех. взял опору, она и у соседа по этой серии будет ровно такая же опора. вот это унификация, вот это облегчение.
когда у тебя в проекте это кран, у другого это клапан, у третьего эта деталь названа хренька или жопка (возможны варианты)... ну какая же это унификация.

а тут предполагается продукт масштаба страны, что бы все ускорить, удешивить, облегчить, чтобы у всех все одинаково.. и тут такая нелепость.


про тащит.
дело в том, что я в этом биме года так с 2005 живу (если подразумевать модель, насыщенную свойствами и использование этих свойств при формировании чертежей и спецификации в автоматическом виде).

сейчас же наблюдается какая то нездоровая мода... нам позарез нужна бим модель в ревите. вот прям с места не сойти, надо что бы в ревите.

вот, говорю, смотрите 3д модель, она в формате dwf, можно по желанию что то измерять, разглядывать и так далее... вот чертежи, в dwg, в PDF... они плоские и нужны на стройке, вот спецификация, которую даже если открыть через 5 лет она все ещё будет такой же (и она откроется вообще)
а ревит ))) смотрел тут ролики. хоба, и в релизе 2019 убрали поддержку кирилицы в названиях столбцов в файлах исполнений. хоба, и все. ))) ладно ещё семейства открывались, и проблема так понимаю возникала только при редактировании. но, какая прелесть? не? вполне допускаю, что текущие модели просто невозможно будет коректно открыть лет через 5...

неет, нам вот прям надо что бы в ревите.
зачем надо. кому надо. кто её потом смотрит эту модель вообще... что с ней делает заказчик дальше...

модель ради модели? особенно, если представить крупного заказчика, и у него несколько разных подрядчиков и все делают модели в ревите со структурой, принятой в их компаниях.
что с этими моделями потом сделает заказчик? кто их хоть раз у него откроет? ну что за ерунда.
есть у заказчика реальная служба, которая может ХОТЯ БЫ оценить модель как таковую. открыть её (как обычно в распоследнем формате ревита, ну кто же не обновляется каждый год)... или есть бесплатный вьювер модели ревита?

но таки да. рынок заставляет. при выборе между студентом с ревитом и инженером, но без ревита - возможно уже студент победит....

а я на самом деле просто удивляюсь на уровне страны... ладно бы ещё топили за какую то нашу разработку. и всех на неё посадили принудительно. но тут, автодеск.... который вообще игнорирует снг сообщество в их хотелках, потому как рынок не рынок, а рыночек.... и такая фигня.

Даже не представляю как без модели можно чертить... каторга какая-то, а не работа. То ли дело модельку, как из кубиков, собирать, а потом из неё какие хошь планы разрезы и схемы нащёлкать. Не без доработок конечно, осевые линии там поставить ручками, марочки разместить красиво, что то скрыть на виде, что-то дорисовать - те же трубы отопления линиями отнесёнными от стен на плане.

Но самое главное, при наличии модели, ты точно знаешь где у тебя что находится в трехмерном пространстве, что умещается что не умещается, где что пересекается. И самое главное - спецификация автоматом. Ну какой к лешему автокад, вот посмотрите видео на пару минут - это же песня!

https://www.youtube.com/watch?v=HOBrYo5_7SI

оформление графики в автокад.
моделирование в инвентор. 3д модель есть. я же говорю, года так с 2005 не было проектов без 3Д (ну разве что всякие стадии П и линейные разделы)
да не важно на самом деле в чем моделирование.. инвентор, солидворкс, компас... параметрических программ вагон и тележка.

но, повторюсь. самое интересное будет, когда произойдёт переход на какие нибудь новые методы.
объектное проектирование оно такое.
и вся эта красота она просто не откроется в новых версиях и все.

но, моделирование действительно удобное в ревите. про это я писал.

Тут, намедни, одна милая дама предлагала прыгать на одной ноге вот только как с суставами быть - не рассчитаны они на такую постоянную ударную нагрузку.

Ну вот! Ну есть же еще адекватные люди! Прям расцеловала бы


А Вы скрипт на динамо не пробовали?! скрипт на динамо полностью снимает ударную нагрузку

Нет, Татьяна Олеговна, не пробовал. Не дружу я с этими скриптами. Использую исключительно штатные средства Ревита.
Как там у Владимира Семеновича, перефразируя: "коли скриптом, а лучше бей рукой - оно надёжней да оно и тише".


Это Глам со скриптами и питонами балуется, и, как выясняется, даже пытается с СиШарпом так глядь, и сам не заметит, как из проектировщицкой веры перейдет в программерскую, вот, а начинается то всё именно со скриптовой ереси.

абсолютно правильно, даже добавить нечего!

ну-ну, продолжайте верить в то, что заказчики свои EIRы просто из-за моды пишут, или что им денег девать некуда)

пишут из за моды и воды в уши на высшем уровне.

а цена проектирования для них я не думаю что в разы меняется....
ну какова цена проекта в процентах от стоимости объекта (если взять обычное жилье)? процент то набежит или нет? (а если это жильё в москве с ценой 300+ за квадрат... надо что бы все по модному, с моделЯми...)

только от того что они их пишут, кто это всё проверяет и для чего? отменят льготную ипотеку - денег меньше станет у застройщиков - поумерят пыл)

Есть связь между льготной ипотекой и BIM-проектированием?

Зря иронизируете, бым модель требуют застройщики, так как сейчас они купаюцо в деньгах, учитывая стоимость нового строительства 300+ тр / м2 и то что их поделки метут под 6%. Как только отменят - начнут считать деньги, и платить несколько десятков мелеонов за красивые картинки - уже не будут. Максимум как раньше АР будет в рывите - остальное по желанию, хотите в ревите, хотите в автокаде, хотите в пеинте или ворде, но стоимость от этого не изменится.
если автодоска не доведёт до ума рывыт, что маловероятно, так же он отомрёт как МЕР архикад и т.д. Запомните этот твит (с)

Если в 14м году 5 млн под 13,5 + 1% страховка , на 15 лет = 68 тыс в мес.
то в 20м году 5 млн под льготные 6 + 1% страховка , на 15 лет = 45 тыс в мес.
Огромный рост потенциального спроса. Это привело к 50-100% подорожанию квадрата в мск и ближнем МО. При том что кап затраты увеличились в районе 10% . У застройщика появилось много "лишних" денег и он стал готов платить за красивые никчемные картинки.


С той разницей что МЕР или архикад не были прописаны в постановлении правительства.
Но даже учитывая законодательное требование бим-модели может прийти к тому, как сейчас порой проектируют в ревите: все разделы проектируют по-старому , после чего студент-удалёнщик из двг поднимает модель в ревите.

Скоро все на Ренгу и Нанокад перейдем:)

Мое ИМХО: бим модели с настроенными параметрами и классификаторамт нужны скорее для целей ПТО.

Проектировщикам бим не так критичен. Бим тот-же молоток для забивания гвоздей, только с более удобной ручкой. И если пользователь молотка не умеет гвозди забивать, то никакая ручка не поможет.

Плачь Ярославны какой - то. Не хочу ... не буду плохой он

Вы серьезно? Все открывается и без Ревита, есть A360 или BIM360. Можно и модель загружать и оформленные листы и виды. Просто у нас запрещено передавать RVT файлы Заказчикам, только IFC и NWD.

вообще огонь ))) т.е. проектируете в ревите, но не передаёте заказчику модель в ревите, а передаёте её в формате экспорта IFC?

тут весь сыр бор как раз из за требований заказчика проектирование вести в ревите и передавать модель ревита совместно с чертежами
а про вьюверы я правда не в курсе, чем и как можно открывать формат ревита.

возможно, складывается ощущение, что я против всего хорошего и сугубо за чертежи в паинт. или на кульмане....
не, я за прогресс. мне просто странно, что ревит навязывается государством по сути. а так.. не хрен что, разберёмся и с этой мега программой.

мне по сути только оформление не нравится в ревите и работа со спецификациями.
процесс моделирования очень даже интересный.

Можешь ссылкой в меня кинуть какой закон или постановление навязывает именно ревит? Я не большой знаток законодательства, пока в другой специфике приходится вариться, но мне кажется чтобы прямо вот конкретно какой-то единственный программный продукт на уровне законов продвигать - такого не может быть по определению. Должен быть перечень терминов и определений, что подпадает под словосочетания информационная модель объекта и информационная модель здания и вряд ли там так незатейливо написано что это исключительно форматы rvt и rfa.


А что не так со спецификациями? В оформлении, как я понял тебе не нравится исключительно то что длина полки автоматом у выноски не подбирается, ну и вероятно отсутствие в штатном функционале таких встроенных инструментов как мультивыноска, гребенчатая выноска и какие там еще типы в СПДС бывают.

ссылкой ткнуть конечно не могу. потому что везде, в нормах жирными буквами написано - эти требования без привязки к конкретному програмному продукту )) как бы.
но, что такое бим? это ревит. а что такое ревит? правильно, это бим.

по оформлению, мне в общем и целом не нравится процесс создания видов, разрезов... добавление графической информации... интерфес программы как бы отталкивает. допускаю, вопрос привычки.. возможно.
выноски... да. кривые косые не красивые. наверно все ставят через какой нибудь скрипт, который при постановке выноски подгоняет полку... возможно.

спецификации. а ревит научился длинные стоки разбивать на несколько строк спеццификации, а не делать одну очень широкую строку? (если название детали слишком длинное)

меня, как и любого, отталкивает, когда тебя что то принуждают делать. вот тут как раз этот случай. ))) так то я давно за ревитом смотрю, и давно себе говорю, что вроде как надо дать этой программе шанс.. но все откладывал. а тут просто подходит час... вот и все.

Ёлки-палки. А что с видами то не так? Нажал кнопку вставки вида нужного типа - у тебя появился вид, дальше совершил с ним несколько несложных операций - с видом можно работать. Если хорошо настроены шаблоны видов и геометрия объекта не слишком мудрёная, то в идеале всё сводится к применению нужного шаблона вида. С разрезом еще проще. Я не понимаю что там может не нравиться или отталкивать. В любом другом продукте разрезы строятся абсолютно аналогично. Самое сложное что мне приходилось делать с видами - это делать множество фрагментов плана (это название инструмента), когда на объекте уровень перекрытий скачет на разных отметках и перекрытия какие-нибудь замысловатые формы имеют.



За исключением автоматического подбора длины полки вся остальная красота выносок от и до поддаётся пользовательской настройке: любой шрифт, любой цвет, любая геометрия графических примитивов, склейка параметров в любых мыслимых и немыслимых вариантах и сочетаниях. С твоим разделом ТМ типов выносок вообще не так много, настроил 1 раз и можно сразу забывать как это делается, ибо больше возвращаться к этому вопросу не придется.

Ну да, не передаем, это же интеллектуальная собственность, еще шаблон наш утащат (который на самом деле обычный Autodesk).
На самом деле причина проще, разные разделы выполняются в разном ПО, общий формат ifc, типа концепция open BIM и все такое.

Я могу и тут совсем другая опасность... Именно привязка только к отечественному ПО.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А по поводу плача про Ревит, то я считаю, что убеждать не нужно. Переход на БИМ не отменить, а говорить, что оно плохо смысла нет.
Я совсем не специалист в БИМ/ТИМ, но я столько лет пробовал всякое 3Д и когда пересилил свою лень и начал пробовать Ревит, то понял, почему он так любим многими.
Я сейчас больше "линейкой" занимаюсь и без проектирования ТК, в ревите уже очень тоскливо. А тут все как надо подгонишь...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Это не доказательство превосходства БИМ программ над Автокадом -это просто удобно.

Писулька ниочем. Ну выгрузят люди из ревита, если проектирование оного кампуса Иннополис велось в нем, в формат ifc. Соберут из каких-нибудь бесплатных исходников или чужих библиотек отечественный ifc вьюер. Отчитаются о том что перенос на отечественное ПО осуществлён. А работать продолжат в чем работали ранее. Директивно невозможно заставить такие серьезные рабочие инструменты поменять, без наличия полноценных аналогов.
Порядчики сейчас все коммерческие, в каком софте работать подрядчику не прикажешь, в итоге всё в обычный формализм выплеснется.

вот к большому моему сожалению из инвентора нет варианта передать в формат ifc... тот же автодеск... даже на сколько я понимаю, можно из ревита переключаться во фьюжен (что по сути урезанный инвентор) для моделирования семейств... но вот из инвентора передать в ревит почему то нельзя нормально. и в ifc тоже нельзя.

Это не оно? https://knowledge.autodesk.com/ru/support/i...CF91DF-htm.html

там экпортируется все большим квадратом.
ну, т.е. при желании какое нибудь изделие можно экспортировать. одно изделие.
а вот ИТП целиком если экспортировать, он так и будет одним большим куском, единой деталюхой.

хотя, по описанию все должно работать. надо попробовать шагнуть на новую версию.

А что нам принципиально даст в общей сборке модель именно ifc?
А не dwx?

я думалю это даст возможность вставки в ревит моей модели не единым кубиком, а подетально.

Не знаю как в ревите, но в невисе dwx подетально

Нам тут прислали поставщики модель БИТП то ли в sat, то или в 3D dwg. Пришлось ее в Revit через через формы (In-place mass) вставлять, чтобы корректно подрезалась на видах и разрезах. По-хорошему надо было конечно в Ревите отрисовать, но времени было мало.

а если бы это был формат ifc?

Выше опечатка - я про dwf формат.

Ifc более-менее, элементы и их категории Ревит видит, можно использовать фильтры на видах и тому подобное. У нас весь конструктив в ifc, единственный минус, секущий диапазон (cut plane) на видах на связь ifc не действует. Вернее не на все категории.

Решил таки скачать и заценить Ренгу. Скачал, установил, скачал демо-проекты. Практически сразу после открытия первого же демопроекта начинаешь ощущать отчетливое жжение пониже спины (выражаясь прямо - пукан пригорел не по детски). Сколько там уже этот продукт разрабатывают? Такое чувство что продукт написан студентами в рамках дипломной работы. Почти все примеры - это школы, детсады, загсы, фельдшерские пункты, либо жилые дома малой этажности. Оно и понятно, делать что-то серьезнее 2-3 этажного здания с незамысловатой архитектурой похоже в этом продукте не получится совсем, либо это смело можно приравнивать к пыткам. Есть подозрение что все выложенные примеры были сделаны исключительно провинившимися в каких-то серьезных проступках проектировщиками в рамках отбытия наказания так сказать в искупление вины перед обществом.

В общем, открыв первый раз Ренгу, почувствовал себя Татьяной Олеговной, с ужасом смотрящей на открытый ревит. Людям с тонкой душевной организацией строго не рекомендуется повторять мой опыт.

Если будет время постараюсь детально описать что ранило мои чувства автокадчика, ревитчика, магикадчика, проектировщика и бим-менеджера.

)))) если откатить время года так до 2008, то слово ренга можно заменить на слово ревит без проблем.
и вот почти за 15 лет развития ревит вырос.. не без труда конечно, и на некоторые вещи по прежнему приходится закрывать глаза, и у новых пользователей все так же печёт ниже спины...

15 лет это кстати от половины до трети рабочего времени
очень много

Ревит это философия. И понять, прочувствовать, её невозможно не изучив разработку семейств. Сначала простых - типа стола, потом табурета (кстати, табурет с расходящимися-непараллельными ножками это не такое уж и простое семейство для новичка) потом семейств МЕР, начав с ОТВОДА, и вот когда, после пары-тройки дней тыканья с отводом (НЕ ПОДГЛЯДЫВАТЬ В УРОКИ-ПОДСКАЗКИ на Ютубе и т.п. только голый Ревит и Хелп к нему) он у вас получится, заработает с трубой в среде проекта, то вы эту философию (объектно ориентированного программирования) прочувствуете и дальше пойдёт всё намного легче.

ну если это про меня, то году так в 2007 я реализовал параметрический ряд вентилятора центробежного в одной детальке. со всеми возможными положениями корпуса. по этому... думаю этот момент не сложный. просто перейти на рисование скетчей через опорные плоскости (с неудобной навигацией, с кривой работой с таблицами выбора... но ко всему привыкаешь). кстати, не понимаю, почему именно на них привязываются связи, а не прямо на геометрию...

вот чего не хватало всегда, это возможности работать с вложенными семействами... т.е. на примере арматуры, создать сам корпус, создать ручку, редуктор, электропривод.. и объединить это все в одно семейство. мне приходится на данный момент создавать единую цельную детальку для всех возмоможных случаев.
по моему, в солиде есть возможность делать вложенные параметрические детальки (семейства по ревтиски)

В солиде сборка?

по моему да. по крайней мере у меня так отложилось в голове. что там можно делать параметрические сборки и передавать зачения от детали верхнего уровня к деталями нижнего.. ну как в семействах ревита.
в инвенторе такое делать к сожалению нельзя... хотя, я на старой версии, может в новых что то уже и появилось.

В июне 2008г начал изучать Ревит, точнее - впервые с ним знакомиться http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=55183 и с первого взгляда понял, что вот оно то! До этого пытался что-то проектировать в АвтокадМЕР - попытку автодеска скрестить ежа с ужом, смотрел алклимы, неметчики, инвентор и вообще находился в поиске решений для 3Д моделирования систем.
Потом процесс прервался года на три, т.к. меня мобилизовали на гражданскую службу большой шишкой городского масштаба (не мог отказаться, уж больно просили помочь) в 2012г оставил службу по собственному желанию.
И вот что я скажу, я прямо таки скучал по Ревиту пока был лишен возможности с ним заниматься

P.S. Про Ренгу сказать ничего не могу, не читал но осуждаю, т.к. мнения Глама для меня более чем достаточно.

А магик? Как же мимо магика смогли проскочить?

Да, магик тоже был в списке, но как-то не зашло, если бы ревит не увидел в 2008г, то наверное был бы магик, но он же на базе автокада был тогда только, а мне сама среда проектирования, сама философия автокада была не по душе - чисто индивидуально, мне и сейчас проще любую схему в ревите нарисовать, создав чертежный вид, чем в автокад заглядывать.


Хотя, перечитал сейчас начало темы "Ревит МЕР предлагаю излагаться здесь", там Глам, летом 2008г., в Ревит тапками кидался, по началу, ну прям как нынче наша милейшая Татьяна Олеговна и я плевался от ревита не раз, и сейчас меня в нем много что не устраивает, так что, дорогие друзья, всё течёт всё изменяется.

Пора уже новую тему открывать "Сборник заблуждений про ревит".
Заблуждение №1.
Да нафиг не сдалась разработка семейств 99% потенциальных и существующих пользователей ревита. Как минимум в инженерке. Про раздел АР не скажу, но и там при наличии библиотеки элементов тоже никакая разработка не нужна.
Разработка семейств должна быть:
а) Уделом профессионалов
б) Должна вестись по единым методикам, которые в идеале должны поставляться Autodesk вместе с продуктом, либо должны приниматься профессиональным сообществом с четким пониманием какие цели и задачи достигаются созданием единичной информационной модели какого-то элемента.
У меня единичные коллеги по этой и предыдущим работам умели что-то там делать в редакторе семейств, да и то преимущественно что-то мелкое поправить или что-то с параметрами подшаманить. Всем остальным хватало библиотеки семейств, если чего-то не хватало, то отправляли заявку на создание бим-координатору.



Поначалу я тоже пришел в дикий восторг, когда узнал и распробовал всю мощь вложенных семейств, но в последнее время прихожу к выводу что в неумелых руках бездумное использование вложенных семейств - неосознанное зло, когда казалось бы из простейшего элемента создатели бим-контента умудряются сделать сборочную модель как в Компасе или Солидворкс. Когда таких семейств в проекте ограниченное количество, то можно не обращать на это внимание, на маленьких объектах оно обычно никак не проявляется. Но когда у тебя здоровенный проект, пусть и разбитый на модели отдельных разделов и модели корпусов, а в файл моделей добавлен не 1 десяток таких вот семейств типа сборочных моделей и количество вхождений таких моделей в документ исчисляется сотнями и тысячами, то сразу вспоминается анекдот про самолёт "А сейчас со всей этой фигнёй мы попытаемся взлететь".
Поэтому лично я наверное уже года 2 как пересмотрел свои подходы из прошлого и без крайней необходимости стараюсь не перегружать вложенными семействами основное семейство изделия.
К примеру возьмём семейство смесительного узла ВЕКТОР с официального сайта Везы.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Камон, коллеги-бимщики, вы это серьёзно? Один типоразмер одного изделия весит 12.4 Мб? 15 вложенных семейств и в них бог знает сколько еще вложенных? И вы сделали отдельные семейства для левого и правого исполнений? То есть просто чтобы добавить в свой проект все возможные варианты смесительных узлов ВЕКТОР мне надо утяжелить свой проект на 70 Мб. А потом у меня люди будут выть и жаловаться руководству что их компы ревит не тянут. Так никакое железо не будет тянуть проект, который представляет собой сборочную модель из сборочных моделей.
Поэтому единый отраслевой стандарт для пользователей высокой квалификации и создателей бим-контента просто крайне необходим. Иначе мы так Татьяну Олеговну никогда в свою секту не заманим.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Хоттабыч, узнаёшь своё творение? Красиво - спору нет! За детальность проработки снимаю шляпу! Но кому и зачем нужно смотреть в проекте на оребрение теплообменника внутри радиатора, так ли уж нужно профильные панели делать реалистично штампованными с геометрией каждого углубления, зачем все фасочки на каждой заглушке, зачем на спускном кране воздуха даже пипка для стравливания воздуха прорисована, в конце концов зачем типоразмеры 10, 11, 20, 21, 22, 30 и 33 сделаны отдельными семействами? Зачем оно там в принципе, если у меня в EIR'ах от нескольких крупных девелоперов в требованиях к LOD400 написано, что не нужно моделировать внутренние элементы семейства? И меня можно даже не пытаться убеждать что на средней детализации этого не будет видно. У меня люди не будут разбираться и отдельно для каждого семейства детализацию выставлять им надо чтобы было просто если включил высокую детализацию, то чуть больше деталей у элемента появилось на схемах и узлах с масштабом 1:10, 1:20, а не хренак и тебе сборочная модель, которую хоть сейчас на производство отдавай.
Производитель, с которым сотрудничаю, прислал тут в январе бим-модели от своего ОЕМ-партнёра. Говорит: "Да там тебе почти нечего делать, только таблицы выбора на наши марки замени и всё". На пальцах расписал ему что не так с бим-моделями от ОЕМ-производителя, почему нехорошо когда бим-модели чересчур тяжелые и сверхдетализированы. Очень хорошо работает пример с автомобилями: говорю если архитекторам или дизайнерам надо на парковке 3D модели машинок расставить, то так ли важно чтобы бим-моделлер детально проработал всю ходовую часть и движок под капотом или всё же можно обойтись без подобных излишеств. Убедил что лучше я им сделаю адаптированные модели их же семейств, которые я им ранее делал, под требуемую модель и всё будет проще, легче и вместо папки с одной моделью присланные исходники, которой весят 210 Мб в архиве (мне показалось что там произошло какое-то запятерение семейств, но разбираться просто не захотелось), на выходе заказчик, а значит и конечный пользователь, получил 2 семейства весом 2.2 Мб для бокового подключения и 2.5 Мб для нижнего. Со всеми возможными типоразмерами по ширине, высоте и длине, со всеми возможными опциями типа запорно-присоединительной гарнитуры и термостатической головки, со всеми возможными вариантами термостатического и запорного клапана и гарнитуры (прямой/угловой) и со всеми возможными по каталогу схемами подключения (правое/левое боковое, боковое по диагонали, боковое снизу-вниз).
Сорян, что на публику это вынес и лично к тебе у меня нет претензий. Просто хотелось обратную сторону изнанки процесса показать. Что порой имеет место быть ситуация сверхквалифицированности создателей бим-моделей, которых слишком заносит в их стремлении к совершенству и это далеко не всегда хорошо.

вот к этой мысли я пришёл году так в 12, когда читал мануал по ревиту.. т.е. не обучение по ютубу, не методом тыкания.. а прям по манулау (как я понимаю, по большому счету перевод с официального мануала)... что нужен единый стандарт. вот сейчас вроде как к этому пришли (ну или подходят.. правильнее сказать)... т.е. хотя бы единый стартовый шаблон. НО.. куча компаний, которые грызут ревит давно давно и имеют свою наработанную базу конечно же никогда не перейдут на какой то там общий шаблон, потому как надо будет перелопатить все свои наработки...

а вим модели везы. да, мне присылали посмотреть семейства вентиляторов.. Бех, если мне не изменяет память, у неё ещё канал на ютубе (то ли есть, то ли был). правда давно это было, но так же избыточно и тяжело. может сейчас сменили подход к моделям, я не знаю.

Если уж и открывать такую тему, то одним из заблуждений, в ней, будет то, что чем тяжелее семейство тем оно сильнее тормозит производительность проекта

Как на производительности семейств сказывается их масса? Я могу представить пример семейства весом менее 3Мб, и оно будет подвешивать систему, и могу представить пример семейства весом 30Мб которое не будет подвешивать систему. Возможно определенная корреляция между весом семейства и его способностью тормозить проект есть, но она очень и очень косвенная.

Так что, повторюсь, на производительность семейства влияют такие факторы как: экспортированные из dwg сущности, обилие массивов, криволинейные поверхности заданные формулами и сплайнами, неразбитые на подтаблицы таблицы выбора и т.п., но никак не масса семейства как таковая.

Теперь что касается утяжеления проекта. Если мы загрузим, в среде проектирования, из диспетчера проекта, на сцену одного проекта ДВА семейства по 25Мб, а на сцену другого проекта 222 семейства по 25Мб то на сколько увеличится вес файла проекта? Правильный ответ: не увеличится НИ НАСКОЛЬКО.

И вообще, чем так пугает вес? Сейчас даже неспешный мобильный интернет позволяет перегонять файлы проекта в сотни Мб за считанные секунды, ну пускай за минуту-другую, это что, так критично? И прогресс на этом не останавливается.

Возвращаясь к производительности. У меня ноутбук средней производительности старенький проц i5, видюха Нвидиа GTX-965М, 16 Гб оперативы.
Ревит-17, т.е. не самый свежий и оптимизированный. Проект с 222 конвекторами, по 23-25Мб весом каждый, нормально работает. Если включить на общем 3D виде высокую детализацию, тонированное отображение, сглаживание линий, то всё равно работает, крутит вертит вид, а уж в средней детализации (схема) так просто летает. Что само по себе уже избыточно, т.к. общие 3D виды, в высокой детализации, зачем нужны? Да тем более тонированные со сглаживанием линий. Мы или работаем с общим 3D видом в средней/низкой детализациях при построении схем, либо с фрагментами 3D вида в высокой детализации - для наглядного показа обвязки тех или иных типов отопительных приборов.

Так вот, все эти страшилки про снижение работоспособности были актуальны лет десять назад. Отчасти актуальны - лет пять назад. А сейчас, даже компы средней (по нынешним меркам) производительности справляются с подобными задачами, не говоря уж про рабочие графические станции. И прогресс не стоит на месте.

Людям свойственно тяга к красоте, и от этого никуда не денешься, иначе бы не бились так за 4К и 5G а уж на фоне этих технологий мои семейства в высокой детализации это перышки.

Плохо когда разработчик семейств увлекается одной только высокой детализацией, не заботясь о средней детализации и УГО. Это да. Или когда не закладывает расчетную часть. Но у меня с этим всё в порядке, разумеется, если производитель предоставляет исходные данные.

Детализация помогает в освоении специальности молодому поколению, 90% студентов не знают что такое внутренняя, наружная резьба и фланец, чем полипропилен от полиэтилена отличается и как этот кронштейн для радиатора крепится и куда.