Итак, рисунок
Нажмите для просмотра прикрепленного файла1 и 2 - точки врезки в баки.
Уровни в обоих баках равны за счет соответствующей подпитки, независимо от расхода в каждом из них.
Во всех вариантах подключены оба бака.
1. Предположим противное:
Можно пренебречь потерями на участке 1-0, т.е потери равны нулю.
Тогда пьезометр будет выглядеть, как показано на варианте 1: в точке 0 пьезометр равен Н2 и то же значение пьезометра в точке 2. Таким образом на участке 2-А-0 пьезометрическая линия горизонтальна, что означает, что потерь на этом участке нет и расход равен нулю.
2. Теперь для наглядности повернем участок 1-0 и предположим, что потери на этом участке есть и построим для него пьезометрический график (вариант 2, пьезометр 1-0-3). В точке 0 напор будет равен Н1 с учетом потерь на участке 1-0, равных h.
Построим пьезометр 2-А-0-3. В точке 0 напор также равен Н1, т.к. расход на участке 0-3 один и тот же q и потери на этом участке одни и те же для обоих пьезометров варианта 2. Это утверждение также соответствует моему пониманию основного закона гидростатики (в одной и той же трубе в одной и той же точке не может быть двух разных напоров).
Если в обоих пьезометрах в точке 0 имеем напор Н1, а в точках 1 и 2 имеем напор Н2 (по условию задачи они равны и неизменны во времени), то потери на участках 2-А-0 и 1-0 равны вне зависимости от длин участков, диаметров, местных сопротивлений и проч.
На равенстве потерь как раз и основано построение совместной характеристики параллельных участков сетей (Френкель, как и прочие авторы, и участники дискуссии, выкладывающие здесь графики работы сетей).
Почему я их называю параллельными, когда они сходятся только в одной точке? Все просто: можно мысленно объединить баки 1 и 2, имеющие постоянный равный уровень, и в решении задачи ровным счетом ничего не изменится. Я об этом несколько раз говорил, что система в таком случае зависит от числа и характеристик трубопроводов, а не от количества баков.
На мой взгляд, вариант 1 с нулевым расходом из бака 2 явно противоречит здравому смыслу, но, возможно, уважаемый Skorpion или другие участники беседы, имеют веские аргументы против. Буду рад рассмотреть.
Лозунги и эмоции в виде чуши к рассмотрению не принимаются.
На мой взгляд довольно подробно и внятно все разжевал для уважаемых специалистов.
Для справки, краткая история с приведением все тех же аргументов
Цитата(Dmitry_vk @ 4.12.2017, 20:34)
Вариант 2 - нет. Потери на участках 1-0 и 2-0 будут равны. Отсюда можно найти расходы на этих участках, в сумме они будут больше, чем от 1 бака. Решается графически, см. приведенные мной картинки.
Цитата(Skorpion @ 4.12.2017, 22:30)
Потери на участках будут не равны. Смотрите картинку
Цитата(Dmitry_vk @ 4.12.2017, 22:54)
Ваша ошибка в построении пьезометрической линии в том, что вы ее строите через бак 1, а не через точку 0. Попробуйте для варианта 2 построить 2 линии: 2-А-0-3 и 1-0-3. Представьте визуально, что бак 1 не установлен на трубу, а подключен к ней сбоку, так будет легче осознать ошибку. Вы убедитесь, что к точке 0 они подходят на одном уровне. Уровень при соответствующей подпитке q1 и q2 будет одинаковый в обоих резервуарах.
Ни капельки тумана здесь не нашел)
