Зачем перед счётчиком убрана перемычка с задвижкой?

а зачем она? все внутренние системы у вас могут работать от любого ввода.
вроде в наружных сетях прописано, что кольцевание водопроводов внутри здания не допускается. то есть внутренние сети кольцуйте внутри, наружные снаружи.

Не будет работать система если один из вводов выйдет из строя. На обводной линии счетчика задвижка закрыта.
Или я не понимаю сути?

Дабы через любую нитку ввода вода могла пройти через счетчик. Как без перемычки из правой нитки ввода вода попадет в счетчик?

да, упустил момент, что счетчик 1.
закис мозг в этом вопросе с цирвами... в спб только 2 счетчика (2 одинаковых водомера на каждый ввод). в этом плане все просто - всегда вода идет через водомер. а водоканал давит скорее всего изза меньшего числа стыков до счетчика.

По мне - проще, если счетчик один, т.к. понятно, на что он рассчитан. Если счетчика два, то штатно каждый пропускает около 50% расхода, а нештатно - все 100%. Слооожно.

Новый вариант... прокоментируйте, пожалуйста...

а что считает воду, когда счетчик на поверке?
да и на обвязке до счетчика наверное паутина из пломб возникает?

по поводу 50% и 100% да косяк конкретный но у нас занижение расхода в 2 раза решили просто: требуют везде (свыше Ду20) комбинированные счетчики. без них нужно бы по нормальному одну линию закрытой держать. с другой стороны с комбинированными электрозадвижки скорее всего не нужны, что компенсирует стоимость счетчиков.

Нет такого требования в СП10. Водоводы по предприятию могут относится к 1 категории (и должны), а в здании 2 ввода делается при 12 кранах и более. При этом, питание НС при ПТ 2,5 л/с в одну струю идет по 2 категории (СП10). И две напорные у него есть - см. схему с насосом - там 2 напорные нитки (2 насоса).
На каком основании вы вдруг даете ссылку человеку на СП8 (Наружка) и СП31 (Наружка), если у него внутренний ПТ?

Вот так специалист, вводим в заблуждение просящего

Жокей ставят на ВПВ, и пневмобак тоже, иначе ваш пожарный насос сгорит нафиг при запуске вместе со всей электропроводкой от перегрузки.

не горят насосы на жилье, 100%. ни разу не видел жокея на ВПВ, глупо это имея систему водоснабжения с более высоким напором.
да и число пусков пожарного насоса сколько? а насосы и автоматика рассчитаны на постоянное использование.

Неоднократно ставил жокей с мембранником для раздельных систем ВПВ, для которых требовался автоматический пуск согласно СП10 п.4.2.7. Это ничуть не хуже, чем т.н. "автоматический" пуск от датчиков положения, которые нужно ставить на каждый ПК. У экспертизы вопросов не было. Если произойдёт ложный пуск насоса, и его вовремя не выключить, может перегреться уплотнение вала. За рубежами это решают просто:ставят предохранительный клапан, при необходимости учитывая его расход.К системам АПТ это тоже относится. Но у нас такого нормативного требования пока нет.

так а почему бы не использовать для повышения давления "водопровод различного (хоз-бытового) назначения с гарантированным давлением, обеспечивающим срабатывание узлов управления" датчиков-экм-реле давления в аналогию АУП? повторюсь: давление ХВС почти всегда больше, чем требуется в ВПВ.

А почему бы не объединить ХВС и ВПВ?

были бы нормативные требования к общей насосной, почему нет? сейчас набор общих фраз и одни подводные камни...

Зачем они Вам? Представляете - весь наружный объединённый городской водопровод часто имеет общие насосные станции.

Использование давления хозпитьевого водопровода для автоматического пуска раздельной системы ВПВ технически возможно, но никогда такого не видел. Ни у "Моспроектов", ни у кого-то ещё. Ни в советское время,ни в постсоветское. Возможно потому, что при таком решении выведение ХВС здания из эксплуатации на несколько дней делает неработоспособным автоматический пуск.


Иногда нормативы(СТУ) требуют(требовали) выполнения раздельной системы ВПВ. Иногда это более целесообразно, чем объединённая система. Например, в случае 8*5л/с.

Так то СТУ.. Общие нормативы не требуют. Лучше делать объединенную с х-п систему. С общими же насосами. По крайней мере насосы будут всегда в рабочем состоянии..

СП 253.1325800.2016 ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ

14.31 Внутренний противопожарный водопровод (сети и агрегаты) высотных зданий может быть как самостоятельным, со своими насосными станциями (установками), выполненными в соответствии с СП 5.13130, так и совмещенным с АУПТ.
Решение о необходимости устройства АУПТ принимают в соответствии с СП 5.13130 и СТУ.
При этом следует учитывать одновременное действие пожарных кранов, спринклерных и (или) дренчерных установок и завес.

А жокей на ВПВ без АПТ в альбомах есть?

Нет, но экспертизу такое решение проходило. Я же не утверждаю, что использование давления хозпитьевого водопровода для автоматического пуска раздельной системы ВПВ априори не пройдёт. Просто не сталкивался.

Всем привет!
Подскажите, пожалуйста, по целесообразности принимать раздельную систему противопожарного водопровода.
У меня дом 8 секций, первая секция 14 этажей и только в ней ПК, ввод водопровода и насосные станции тоже а первой секции.
Система В1 запроектирована из полипропиленовых труб, желание заказчика. Потребный напор на вводе на В1=77м, на В2=59м.
Схему подвала прилагаю...
Вопрос, стоит ли объединять В2 с В1? Какую часть труб труб В1 тогда придётся сделать стальной (часть магистральных труб и один стояк)? Экономически это сильно дороже?
Другой вариант, если насосные в первой секции, а ПК допустим в 5... Расстояние между секциями 130м. Тогда стоит ли?

вообще складывается некая манагерская обстановка:
возможно по нормам делать насосную совмещенную для ХВС и ВПВ, но она никому не нужна. проектировщики не хотят в тонкости вникать, производителям это не выгодно (продавать 1 станцию чуть дороже нетиповую и раз в год вместо двух типовых на потоке), по этому типовых решений нет, которые хотят вкладывать проекты основная масса проектировщиков.
в итоге ставятся 2 станции, работающие условно в одну сеть и вся целесообразность сжирается.
чем больше метраж, тем выгоднее. что выгоднее: вести отдельные трубы на каждое здание в городе или через общую трубу?

по материалам: все что для пожарки стальное, врезки чисто водоразборных стояков можно сразу пластик. сталь должна быть по хорошему нержавеющая, иначе это не экономия, а перекладка стоимости с капитальных затрат в эксплуатационные.

ПС ваш дом не проходит по СП 10 п.4.1.7 для объединенной сети. только если у вас не 2 зоны, тогда можно делать объединение с верхней зоной скорее всего.

Точно. Спасибо большое!

С материалом да, понятно. Я имел ввиду дороже ли становится система если часть труб В1, которая из пластика, переделать в нержавейку для В2?

Согласен, почему не хотят такое сотворить((
У меня еще и в подвале не получается две насосные в одном месте, архитектура не даёт((

Я делал такую. Правда пришлось из 3 насосной установки сотворить 4 насосную по замечаниям госэкспертизы (типа у вас 1 категория). Надо было попытаться пободаться, что мол 1 категория только по ВПВ - из-за того, что расход 2х2,5 л/с , а для хозпитья категория не 1. А значит, что 1 резервный насос. Но чёт тогда не выбодал

Очень нагло с моей стороны попросить проект такой насосной?) Особенно интересует спецификация...


По примечанию из этого пункта требуется в добавление к диафрагмам устанавливать регуляторы давления. Обязательное условие? Раньше обходились только диафрагмами...

Боюсь, что я и не смогу, тут коммерческая тайна, комп палится.
Скажу, что разрабатывался опросный лист на эту станцию, она комплектной заводской поставки. В спецификации довольно коротенькая запись-то )))
Помню, что из насосов Вило набрал её какой-то производитель

ну просто сложно оспорить СП 10.13130.2009 п 4.2.7 примечание 2: "Допускается для пожаротушения использовать хозяйственные насосы при условии подачи расчетного расхода и автоматической проверки давления воды. Хозяйственные насосы при этом должны
удовлетворять требованиям, предъявляемым к пожарным насосам. При снижении давления ниже допустимого автоматически должен включаться пожарный насос."
резервный он у вас хозпитья, а вот пожарный насос должен быть пожарным, отдельным, стоящим и ждущим пожара, и падения давления при нем.
да и резервный насос в современных станциях не конкретный, они работают все по очереди, просто их на 1 больше чем нужно в расчетном пике. а пожарный не должен использоваться на другие нужды.


ну вообще опасно конечно написано, некий пожарник может докопаться с целью неправомерного обогащения.
но подразумевается явно ИЛИ. то есть в пункте перечислены меры по снижению давления, а выбор конкретных за проектировщиком по ситуации.

Понятно) Значит искать производителя, кто такие установки делает... Я просто посчитал, что Вы сами такую сооружали...)


Дааа?) Надо убрать эту фразу из стадии П, а то кто его знает, что потом будет...

Мне ТКП дали и Зольтвассер (по-моему это KSB шарашка) и Адмирал омский и Взлёт!
Естественно, хитрые комплектовщики Транснефти не взяли мои ТКП, а выбрали какую-то конторку, черт знает какую. Меня терзают смутные сомненья...
Станция у меня с частотником, все дела. Но в итоге эта конторка тоже норм вроде соорудила, ПНР нормально прошли, работает всё

Понятно)

Разделять надо, потому что трубы хоз-пита ПП, а пожар - сталь.

А кто сказал, что они не удовлетворяют? В наружных сетях весь город удовлетворяют, а во внутрянке одного здания вдруг не удовлетворяют? Прямо как в анекдоте..


А трубы хоз-пита-пожара - тоже сталь.
Совмещённая система всегда и дешевле и надёжнее. Пожарную при протечке отключат, а попробуйте совмещённую надолго отключить

Это до тех пор пока ростехнадзор не прийдет и не ткнет пальцем на сварную оцинковку, типа "ай ай ай". А так, экономику мы считали, раздельные системы ПП (хозпит)+ черная сталь (пожар) выходит дешевле чем общая оцинковка даже с учетом двух насосных установок.

Надо на муфтах монтировать оцинковку, благо сейчас есть и муфты и чем накручивать. Чёрная сталь быстро проржавеет - после чего пожарку благополучно отключат, а потом сдадут на металлолом.

Большие диаметры резьбой крепить геморно, все используют грувлоки. Если считать деньги с учетом грувлоков, то объединенный хозяйственно-противопожарный водопровод сильно дороже раздельных систем, когда ВПВ на сталюке черной сварной, а ХВС-ГВС на, допустим, полипропилене. Считал неоднократно.

Тогда конечно выйдет дороже. Заелись, однако. Работать - оно вообще геморно.
Есть и пластик сертифицированный на пожар.
А отдельная пожарка в жилых домах, да ещё и из чёрной стали - это видимость и фикция. Всё равно долго не проживёт.

Не заелись, СМР тоже стоит денег, крутить резьбу на Ду50-100 долго и нетехнологично. А уж когда подвал/техэтаж сетями под завязку забит и водоснабжение в узел завязывается чтобы ОВ и канагу обойти резьба это вообще ад.

Serg Ivanov
Был на объекте (пром предприятие) и своими глазами видел ВПВ из черной стали 09Г2С d219, которую построили в 94 году. Нет ни одной дырки и свища на пожаре за все 25 лет эксплуатации!!! В то время как там же хозпит d100 оц. ремонтировали каждый год, постоянно гнила, особенно швы, потом перешли на ПП и забыли что такое коррозия. Причина простая - проточность, ее на пожарке нет, вода стоит, поэтому коррозии нет. А на хозпите - есть разбор - труба гниет.
Про муфты на оцинку 50-150 диамтера это интересно, но никто не будет этого делать, никто не будет это монтировать, инфа 100%.

50 мм - есть масса электроклуппов. Больше диаметр - на сварке.