При чём здесь частотники?
В теплосети нужно прокачивать воду - например, "расчётный" расход. Если при этом в "самом удалённом" ИТП нужно создать располагаемый перепад давления 5 м вод.ст. - это один расход электроэнергии, а если хватит и 2 - то другой.
На лето можно просто установить насосы "послабее".


Да, совместить постоянство расходов в теплосети и переменные расходы в ИТП - это, наверное, непросто. Я тоже об этом думал: Схемотехника АИТП

Кстати, товарищи, поделитесь своим опытом по монтажу трёхходовых на отопление. Мы не ставили ни разу, но уже три таких узла переделали людЯм. Тупо глушили низ трёхходового и переваривали подмес на систему. У нас график что-то среднее между 105/70 и 115/70, т.е. ацкая смесь качественного и количественного регулирования и в результате трёхходовой делал из системы отопления (любая система отопления это система с постоянным расходом) систему с переменным расходом, а лапша из PPR всё это дело усугубляла вкрай. Этим летом будем ещё один такой косяк перелохмачивать. Проблема та же, в переходных режимах трёхходовой полностью открывается, перекрывая подмес и гидравлика системы идёт вразнос.

я конечно с теоретической точки зрения... т.е. руками в подвалах с такими проблемами не воевал.
но ведь современные системы отопления нельзя назвать системами с постоянным расходом. так или иначе, должны стоять регуляторы на приборах, и как следствие плавающий расход.

а так да. если трёх ходовой открывается на проток полностью, то напор сети конечно вносит коррективы в напор насоса.
другой вопрос, почему он открывается полностью. он же по идее должен график выдерживать. т.е либо сети не выдают требуемое, либо во внутрерней системе завышенные графики.
т.е. клапан не должен бы открываться полностью на проток в нормальных условиях. может надо подкоректировать график внутренний?

но, как самое простое решение в лоб - поставить механическое ограничение на полное открытие клапана. и все.

Был ряд тем на форуме и Касс еще тогда был и Алекс(модер) участвовали, но и Лорд тоже. Как раз некая совокупность из них и выявляет проблему этих схем. И еще тема было - Московко тоже и Йота писали и тогда же всплылоло разное наполнение сленгового "переразмеренность калорифера вентсистемы". Вобщем:
Схема от цетрального теплоснабжения- клапан 3-хходовый может быть сам на слияние( что для отопления, что и для вентиляции), но для отопления не применяют как правило. В вентиляции циркуляцию внутреннего контура задает насос в обвязке калорифера, а для отопления.. ну а зачем насос, если есть перепад сетевой и тут собственно тогда. .... а чем это не схема с элеватором(но она не дает нужнеого регулирования на практике, особенно при диапазоне от +10 и до точки перелома). Двухходовый в этом же варианте- нет постоянства расхода и СО не пашет в приемлимом гидравлическом режиме. А в вентиляции с ним же... эта схема давняя( из СССРовских обвязок) достаточно высокий риск заморозки контура из за снижения расхода ниже минимального(края у калорифера мерзнут от малых скоростей). Схема от своего котла малого.
Тут хитрей- тут с трехходовым решаемо и обеспечение расхода через контур котла и первичка ежели что идет в обратку, что б котел остался живым, но клапан на разделение потока, а не слияние!!!! Но и обеспечение стабильности в котловом контуре стрелкой решаемо тоже- смотря сколько и каких систем в здании. И тут еще и нет никакого разделения абонентов- тема не инженерная, а хозяйственно-правовая, но влияет сильно.Ну и с двух ходовым, если решен вопрос расхода котлового, то и масса примеров, хотя и с трехходовым тоже( та же схема ТП, на которой не лежит вопрос обратку котлу дать стабильно).
Несколько похоже тема звучит и в управлении холодом- там машине тоже нужен расход стабильный и стрелку не вставить. Потому не нужный для конкретного потребителя холода расход хладоносителя скидывают в обратку, что б у машины все норм было с расходом. А с двухходовым опасней в обвязке опасней- все потребители могут по климату в здании вдруг закрыться и машине станет нехорошо. Потому чаще крупняк с трехходовым, а фэны вообще регулируются вкл\выкл с постоянным каким то расходом через фэн и управлением вентилятором. И машина жива не зависимо от оперативности Экспл. или косо сделанной регулировки.
Но клапана, снова, трехходовые и на слиянии и на разделение потоков и они разные(внутри, но не снаружи). А продать клапан- святое и БУ поработавшее взад не возьмем, вы ж смотрели когда покупали. Смотрите буквочки на корпусе клапана и схему управления клапаном. Они в реале могут быть не друг от друга. Схема управления может настроена на слияние и алгоритм так прописан, а сам клапан на разделение и тут полная Жэ получится и все будут кивать друг на друга и концы искать муторно, да и не всегда есть вариант встать над ситуацией.

данфос например сказал, что у них клапан седельный трех ходовой одинаково работает что на разделение что на слияние. да и в каталогах это показано.
хотя, конечно, бывает что и только либо на разделение либо только на смешение.
но, я не видел, что бы в отоплении использовали клапана на разделение. по моему это только холод.

Видел на частных домах с своим котлом, хотя тут сложно разделить где еще котельная, а где уже типа ИТП. Задача у него в поддержании расхода котлового контура.
Дополнение(ибо как то не совсем точно написал сперва)- не только насчет котлового конечно, но и вторая задача отпуск к потребляющим системам.Хотя и обе эти задачи первые как бы.

Основная проблема с трехходовым начинается на близких к расчетной температурах, когда всем должно быть равномерно хреново, а система почти останавливается и стояки встают дальние, а инвые начинают опрокидываться.

а клапана то точно работают на смешение? по идее, при полном открытии на проток расход в системе должен увеличится (в зависимости от автоматики насосов и места их установки конечно, но в большинстве случаев думаю имеено увеличится), и все должно стать только стабильнее (ценой перерасхода)

Естественно, работают на смешение. Но в такие максимумы перепад никакой, как правило, потому что все вокруг выживают как могут.


Это одни и те же клапаны, конструкция одинаковая и у сименсов, и у данфоссов. "Разделение" и "смешение" это функция, а не конструкция. Мы ставили на разделение (вентиляция), не очень. Двухходовик и насос в контуре более адекватны.

Перепад передающийся из сети и + напор насоса вместе дают давление соизмеримое с дельта Р гравитационное в отдельных частях СО при Т на улице близко к расчетным( и теплотдачей ОП по своим возможностям с учетом творчества по повышению числа секций в ОП) и с учетом еще и срезки Т в сети, вот и кардебалет с циркуляцией. В вентиляции это меньше выраженно ибо потери в "имитаторе СО- калорифере в другой пропорции, а так было б тоже самое. У вас же системы считанные под элеватор, а там в основном ориентир на 1 метр потерь в СО или элеватор сдохнешь подбирать на Со, поскольку нет такого перепада перед элеватором у сетей. Если б взять СО с большими потерями, то там с трехходовым не было б такого.

но ведь это странно...при увеличении перепада на сеть, будет увеличиваться расход, и сеть будет более стабильна.
вот если бы расход падал, была бы ситуация с остановкой некоторых колец. это было бы понятно...
но когда расход растёт, из плохого это только перерасход тепла и повышенная обратка.

Последнюю такую хреновину переделывали именно с крайне завышенным сопротивлением, там два трёхфазника в параллель еле справляются, уж кто там и как считал сейчас не понять, но даже наколенный расчёт даёт что-то вроде восьми метров. Помогло только переваривание подмеса в контур и превращение трёхходовика в двухходовик.

Хит, в схеме с смешением насос не циркуляционный, а смесительный и его напоры не есть потери в СО. А смесительный он как тот самый подкачивающий, как в какой то из тем мы уже с вами обсуждали( повышает он давление или понижает еще звучало, помните?). Тут просто график давления в контуре Со нарисовать и с учетом насоса и Р от сети через клапан проходящие и все сразу без спора понятно, даже если мы сейчас не очень точны в словах или за ними видим несколько разное.


Понял отчего Хита пробило на неточное понимание. Это вы смутили. Речь от требуемом и располгаемом Р перед абонентом и требуемом и располагаемом для СО и это разные давления, даже независимо от примененного узла смешения, который тоже вносит свое влияние.

В сообщении 10 кусочек схемы с трёхходовым и насосами. Вот именно такую и переделывали.
Терминами можно долго злоупотреблять, но помогло именно то, о чём я сказал.

Так в схеме сообщения 10 как раз из применяемого при местном котле ИЖС и совсем не для ЦСТ. И по терминологии как раз все точно совпадающе, нет никакого злоупотребления. Впрочем, это и не важно, главное трехходовый там мертвому припарок.

а чем я смутил то. вопрос про перепад на вводе в ИТП вообще не стоял.
вопрос по прекращению работы системы отопления при полном открытии трёх ходового клапана на проток.

ну вот ситуация с превращением трёх ходового в двух ходовой и перемычку. с точки зрения насосов, сколько вы наэкономили на сопротивлении перемычки? ну ведь никак не более метра в лучшем случае и трёх в худшем.

Там как раз речь про ЦСТ, где-то там же даже есть полная схема. Это детсад, подключаемый к ЦСТ.

но ведь в сообщении 10 вполне себе рабочая схема для котельной. так и делается. просто до клапана трёх ходового нет давления тепловых сетей.

и как раз таки если в такой схеме поставить двух ходовой и перемычку, то работать то и не будет.

я видимо теряю нить обсуждения )))

Нить уже давно заболтали. Лично я понял так. Есть город, в городе есть централизованное теплоснабжение. Директор ЭСО поехал кукушкой и стал требовать ставить гидрострелки. А тут ребята с автокадом и дорисовали трёхходовики и частотники на систему с постоянным расходом. И в результате полный абсурд и коррупция.

Именно для котельной, верней топочной в ИЖС и на ней вся котельная с частью топочной(частью котлового контура, но без самого котла и там нет того "давления из ТС.). А вот часть ИТПшная которая, там то на схеме это лишь ОДНА из систем подключенных к котлу(или верней, к гребенке), и вторая\третья какая нужная с своим насосом точно так же. Но не набор систем в ИТП, разноплановый набор на один циркуляционно повысительный насос.
А в случае ТС топика- директор ТСО превысил полномочия- у него есть исчерпывающий список того, чего он может указывать в ТУ на подключение.

...И придумал схему с "насосом отбора" :

Нажмите для просмотра прикрепленного файла




Шаровые краны обычно открыты полностью.

Перечертил я свою схему. Теперь это "АИТП с двумя гидравлическими стрелками" :

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Дисковые поворотные затворы предусмотрены на случай отказа насоса.

Перечерчивал-перечерчивал...

В итоге я в своей "Схемотехнике АИТП" разместил новую тепловую схему:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла