Так это вы из-за воды ныряете? Мож проще уйти от заглубления и очередного "пике" трубой и спокойно пройти между ф200 В и Г? Возьмите дополнительно свою К1Н в футляр ПЭ большего ф и подальше от "злосчастного места" в обе стороны, чтоб пену не пускали "проверяющие".
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

P.S. А правильно вот так извилистыми дугами показывать? Или все же ломаная должна быть на профиле?

тогда из глубины промерзания вылезем, 1,6м у нас.

ежик с окраины, насколько я понял, сказал с иронией.

а вы говорите глупость.

насосные станции для того и нужны - качать вверх.

Вантузы, опорожнение?

да ничего не будет с ней. там ведь участок будет идти с уклоном к колодцу. Даже если предположить, что насос все выкачал и остались какашата на этом участке - уйдут самотеком. Может для проверяющих оберните в утеплитель?

дело не в насосах, а в подключении к канализации, где вы такое подключение видели?

если вы за то, что нет гашения напора в отдельном колодце, то пусть очень умные люди обоснуют, почему они считают что он не нужен. а то я тоже понимаю прекрасно, что там как такового напора нет, изливается с небольшой скоростью, в пределах допустимых. но как это обосновать?!

Добрый день!
Дабы не плодить темы задам вопрос тут:
имеется стальной напорный участок канализации Ду100 длина 80 м. расход 40 м3/ч. напор в начале 10 м.в.ст. конечная точка - перепадной колодец безнапорной канализации.
в ходе проектирования оказалось что расход может возростать до 80 м3/ч.
по расчетам приблизительно через 50 метров потери напора "съедят" весь напор и в трубопроводе произойдет переход с напорного на безнапорный режим течения. но по аксонометрии там напор уже и не требуется. возможно ли таким способом транспортирование стоков в трубопроводе? не противоречит ли это каким-то правилам проектирования. эксплуатации и т.п.
подозреваю, что такой способ транспортировки очень нехорошо повлияет на насосы в начале участка...

Вместо "аксонометрии" хочется, чтобы Вы построили линию пьезометрического напора.

Какова рабочая точка насоса (насосов)?
Уклон непрерывно в сторону насосов?

А вот когда вопрошающий построит линию пьезометрического напора (предварительно решив задачу работы насос - трубопровод), выложит ее здесь, мы все это (и многое другое) тогда и увидим.

насос находятся ниже метра на 2-3 точки где напор заканчивается. но они имеют стандартную защиту - обратные клапана.
Напор теряется на финальном прямолинейном участке длиной 30 метров где собственно уже был предусмотрен уклон в сторону безнапорной канализации (в перепадной колодец.)


вот. такое устроит!? я писал что цифры приблизительные. но напора НЕ достаточно. (вложение)

Еще раз справшиваю какая рабочая точка у насоса! приложите график.
80м3/час 10 метров этот насос вполне может быть и 60 м3/ч с напором 30 метров.
В любом случае у вас не будет никакого безнапорного движения воды при таких диаметрах в любом уклоне. Вода хлестать будет нехилой струей в перепадном колодце.

вот.

Спасибо
Не пропустит у вас труба 80 м3/час.

=)
Спасибо Кэп.

жаль. из за 2-х дней в году (пиковый сброс). которые были озвучены уже после окончания проектирования, вноси теперь изменения.

но по сути, когда напор съедается, вода в трубе не встаёт колом?

Спасибо.
Насосы мощнее ставьте, если трубу уже смонтировали. Скорость жидкости большая, но не запредельная.

Не похоже. Спасибо косвенно говорит, что через 50 м уклон пойдет от насоса.
Вопрос автору. Вы какого пола? Слово " Спасибо" - среднего рода.
P.S.Мой этот пост маленько устарел. Я отвечал на пост #60, как на последний, а оказалось, что после него - куча постов. Изхдержки форума.

Это противоречит только законам гидравлики

Не встанет конечно, ибо напор не "съестся".


Тут все проще, как я понял, тупо внести изменения.

И тут уже трубу менять в первую очередь..

Таких графиков Q-Н сети никогда не видел. Кто-нибудь что-нибудь понял?


И все-таки, склоняюсь к тому, что ничего менять не надо: система справится. Подумайте, можно ли в этой пиковой ситуации качать с расходом не 80, а, скажем, 70 м³/ч, затратив на откачку чуть больше времени? Второе. Коэффициент на местные сопротивления принят 1,2 к потерям по длине - явно завышен в данной ситуации. (Прямой трубопровод без ответвлений, это вам не внутренняя водопроводная сеть в здании). Третье. Через 50 метров пути идет снижение геометрии, возникнет как бы сифонирующий эффект. Четвертое. Напор насоса имеет запас. Наконец, когда напор "съедается", течение не останавливается, (не встает колом), рабочая точка на графике насоса чуть смещается влево, при этом понижается расход (как я уже говорил про 70³/ч), а напор возрастает.

Skorpion, а зачем системе справляться с бОльшим расходом (70 м3/ч), когда ее рабочая точка 40 м3/ч (предположим, она определена верно). Допустим, увеличится сброс до пикового, вырастет уровень, изменится подпор (скажем на 1 м), увеличится расход. Но это копейки. Разница потерь по длине по трубе 108х4 при 40 и 70 м3/ч составляет 8 м. Чем это компенсируется?
Мы слишком мало знаем о системе для таких заявлений.

А вы прочтите пост 58. Там написано:

далее автор пишет, что такой пик может возникнуть всего лишь 2 раза в году. Вот я и пытаюсь решить эту проблему. К сожалению, Спасибо похоже уже ушел.
Своим постом, к которому вы апеллируете, я отвечаю в основном на пост #65 МЕХ-74, утверждая, что система справится с 80 м3/ч

назови меня ходь средним родом. только не бросай вон в тот терновый куст. (с)


тупо не желаем идти на поводу у капризных заказчиков. их письма посыпались уже после окончания проектирования, пускай пишут новые задания. переделки-время-нервы всё за нас счет? нет уж, увольте.
про то, что не встанет колом - это понятно, спасибо!
трасса прокладывается по цеху котло-турбинного цеха, порядка 10 поворотов, опуски-подъемы с дренажами. местные сопротивления +/- 10% сильно не изменят картину.
письма уже пишем.


в КНС установлено 2 насоса по 40 м3/ч, 1 раб+1 резерв.
написали: пускай в эти 2 дня в году используют оба насоса на свой страх и риск.
увеличивать диаметр трубопровода тоже отказались.
Т.е. эти 80 м3/ч наша проектная организация в рамках данного ТЗ не желает рассматривать. ВОТ.

а то пришлют еще одно письмо: "добавьте нам в проект чертежи ракеты до Марса и заложите в смету." Исполнять? =)

Правильное решение.

Совершенно верное решение.

А такие вещи серьезным организациям лучше не писать. С технической и нормативной точки зрения решение весьма сомнительное.

А на напорный трубопровод в одну нитку не то что сомнительно, а даже теоретически невозможно.