Это нисколько не изменит ситуацию.
Федеральные документы вообще вопрос с пожаром в пределах пандуса оставляют открытым. Где-то написано, что требуется ДУ. И на этом - всё. А компенсация удаляемой газовоздушной смеси остаётся под вопросом.
В МГСН сказано, что требуется подпор в нижнюю часть рампы. Но никаких методик и указаний по величине подпора не дается...
Короче, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

А может мне тогда вобще там ничего не делать? Надо наверное почитать про расстояния эвакуационных путей, может это как-нибудь связано с тем, что надо делать там что-то или нет.

Скорей всего, именно так. Решайте трудности по мере их поступления.
Будет замечание из экспертизы, будете решать. А чего раньше времени...
Пандусы у Вас с приличным наклоном, дым и так весь вверх выйдет, и дальше - наружу. А воздух для компенсации будет поступать через нижнюю часть воротных проёмов естественным образом, т. с. неорганизованный приток.
------------
А про время эвакуации забудьте. Нет теперь в Российских нормах такого понятия. Всё. Оно только у коллег жёвто-блакидных осталось. Они там всё наперекор российским нормам делают. Если подпор в тамбуры-шлюзы - то во все сверху донизу, если автостоянка, то все уровни - самостоятельные пожарные отсеки, если защита от дыма - то по расчёту времени эвакуации...

Рассматривать пожар на верхнем и нижнем типовых этажах необходимо для расчета ,но не для установки 2 вентиляторов. Если вы поговорите с квалифицированным специалистом в области пожара ---
то услышите , что расчетный пожар у нас один . Всегда. Это пожарный краеугольный камень. Посмотрите, кстати, была же дискуссия на эту тему. Если у нас появляются одновременно 2 пожара - то и тушить их надо не 2 струями и т.п. и АПТС должна быть рассчитана на 2 пожара и пож. резервуары двойные и двойной расчетный ввод водопровода. Зачем нужно удалять дым одновременно ,а тушить поочередно и т. п. Ну и как вам такие аргументы?

С уважением, ВА

К слову о возможности возникновения пожара на верхнем и нижнем этажах. (конечно не документ, но вседаки)
Открываю журнал АВОК №6 за 2006г на стр.12 статья "Подземные автостоянки, вентиляция и противодымная защита".

стр.12, 4 абзац, цитирую :"При разработке противопожарных мероприятий рассматривается возможность возникновения пожара только в одном из помещений здания."
А стоянка-то там 5 уровневая в примере.

Совершенно верно. Только в ОДНОМ. Это прописано в любом нормативном документе. И как говорилось в одной из тем ранее, если горит весь этаж, то это уже поджег или теракт, а на эти вещи у нас СНиПа нет.

К сожалению это прописано не во всех документах. В СНиПе 21-02-99 "Стоянки автомобилей" нужно предусматривать возможность пожара на верхнем и нижнем этажах подземной автостоянки(п.6.21).

Обратите внимание на фразу: "...я взял нижнюю границу 2,2м".

Немного ликбеза...

СНиП 41-01-2003. ПРИЛОЖЕНИЕ А
ТЕРМИНЫ И ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
"Резервуар дыма - дымовая зона, огражденная по периметру негорючими завесами, спускающимися с потолка (перекрытия) до уровня 2,5 м от пола и более".

СНиП - нормативный документ, обязательный к исполнению.

Лично я, всегда в паркингах беру У=2м, ссылаюсь на пос.15.91, и никаких проблем никогда не имею, тьфу-тьфу

А вообще все расчеты по дымоудалению очень надуманы... есть, люди говорят , еще метода расчета по удельной пожарной нагрузке, но она держится в тайне

Пособие - не нормативный дркумент, а всего лишь его трактовка.
И если человек трактует нормы определённым образом - ещё не факт, что его взгляд верный.
Проектировщик обязан выполнять требования нормативных документов неукоснительно.

Вот спрашивал у проектировщицы одной опытной из моего города, она считает по пособию тоже 2м от пола. Говорит что всегда экспертизу проходит успешно.

... также для успокоения совести можно прочитать норматив "Автостоянки и гаражи для легковых автомобилей" (для Украины п.6.5. "высота помещения для хранения автомобилей от пола до низа выступающих строительных конструкций.... не менее 2,0 м). Уверен, что в Росссии есть то же самое...
Конечно, это всего лишь косвенное обоснование высоты, но все же .... лучше чем ничего

.. спускающимися до уровня 2.5 м от пола и более... Если мы берем уровень стояния дыма 2м от пола - то где же здесь крамола - мы спустились болеее , до уровня 2м - или я не прав, всегда трактовал так эту фразу и расчеты мы тоже делали на 2м от пола .- те спустились болеее - вобщем казуистика..

С уважением, ВА

Да, это возможно и никто не спорит, но при одном махоньком условии, которое тоже можно принимать во внимание, а можно и не принимать, если у вас высота стоянки не более 2,5 м, то если вспомнить там про какие-то противопожарные свесы тоже оговоренные в одноименном пособии, которые никто никогда не видел и не применял, но все знают, то высота которых должна быть где-то 0,3-0,5м вниз от перекрытия. Но а если применят, то высота 2м выползет как-бы сама-собой. А если высота стоянки 3м или 4м, что думаете нижняя граница дыма так и останется на высоте 2м ?

Абсурд какой-то, высота резервуара дыма остается такой же 0,3-0,5м от перекрытия, зато если брать высоту этажа не 2 и не 3м, а допустим 3,5 или 4 , тогда высота стояния дыма получится 3-3,5 м соответственно расходы дымоудаления 86500 м3/ч - 109000м3/ч (450град) при одной и той же глубине резервуара дыма. Чего-то убогость расчета какая-то получается, не вижу тут никакой справедливости.

Вот кстати моя схема компановки системы дымоудаления для моего проекта.

В связи с тем, что к одной шахте дымоудаления я могу присоединять дымовые зоны общей площадью не более 3000м2 на каждом подземном этаже, у меня получилось 2 шахты дымоудоления (у меня на -2 и -3 этажах по 2 дымовые зоны, суммарной площадью больше 3000м2).
Соответственно для каждой шахты подбираю свой вентилятор. Предусматриваю соединительный коллектор м/у шахтами, со встроенным дымовым клапаном. Делаю это для взаимозаменяемости обоих систем, при выходе из строя (аварийной остановке) действующего вентилятора, автоматически включится второй вентилятор, вместе с этим автоматически откроется клапан на коллеторе.

Ну вот так вот вроде получается. Хочу услышать коментарии.

Хочу поставить в известность, по крайней мере украинцев, что все-таки на рабочей стадии по требованию пожэксперта пришлось разделить системы дымоудаления и подпора ОТДЕЛЬНО ПО ЭТАЖАМ в соответствии с буквальным требованием п.8.28 ДБН "Автостоянки..." Увы!

В итоге и получилось тоже, что дымоудаление с каждого этажа своей системой.