Это и есть эффект коалесценции

Добрый день ....

дабы не создавать тему волнует вопросик
в формуле W=10*Hг(10)*F*Z mid.... нужно ли переводить размерность, а то счетаем объем .. умножая мм. на га..... непонятно

нет , не нужно.

спасибо
появился еще один вопросик...
при второй категории(мясокомбинат) получаеться что регулирующую или аккумулирующую емкость счетать не надо, так как чистить надо все ?

Не, надо считать на всё

дааа... зашел в тупик... разница очень большая:
расход по СНиП 344,8 л/с
площадь (общая) 8,32 га
район МО
регулирующая емкость по ф-ле W=K*q®*t® = 1930 м3
аккумулирующая по ф-ле W=10*H®*F*Z(mid) = 175 м3
вопрос:
1. Почему такая огромная разница (может чего-то забыл...поправте) ?
2. Если я правильно понял ставлю регулирующую емкость неужели такую большую?
3. А если ставлю аккумулирующую то зачем она нужна ? она заполниться при моем расходе за 8,5 минут

Аккумулирующая считается для второй категории на суточный максимум. Если память мне не изменяет, это в районе 60 мм. Для первой - на десять мм. Разница в шесть раз.
Регулирующая используется при проточных сооружениях, аккумулирующая - при перекачке из неё насосом и сработке через очистные за 2 суток (ТСН МО).

спасибо более менее понятно.....

Аккумулирующая считается для второй категории на суточный максимум. Если память мне не изменяет, это в районе 60 мм. Для первой - на десять мм. Разница в шесть раз.

Осталась одна не понятная циферка ..... 60 мм. Могли бы вы уточнить циферку (60мм) откуда? или как посчитать ?

Пособие к СНиП по климатологии. Суточный максимум

спасибо.... нашел!!!

Уважаемые коллеги....

Подскажите: в Пособие к СНиП в формуле
W(reg)=(1-K(3))*q(w)*T(д)..... есть коэффициент К(3) где его искать?
и возможно на одном предприятии(мяскомбинат) разделить группы... т.е. грязную-вторая и пищевую-первая? получить тем самым 2 емкости и чистить в последствии

Вы уверены, что Вам нужен именно регулирующий, а не аккумулирующий резервуар?
Возможно разделить, если можно выделить "чистую" и "грязную" зоны на генплане, исключить движение автотранспорта между ними без мойки колес, вертикалкой исключить переток стоков по поверхности и построить отдельные сети для каждой зоны.

согласен с аккумулирующим....просто счетаем так чтоб уменьшить стоимость вот и просчитываем варианты....
да возможность есть такая!
тоесть будет две аккумулирующих емкости: 1 на грязную на 60 мм;
2 на условно чистую на 10 мм. ....
при такой схеме....очистка будет на разных очитсных? или все же можно соединить поток и пустить в одни?

Вы уже сами себя перехитрили
Весь сток с "грязной" зоны для чего собирается? Помните? Там специфические вещества, которые обычная очистка для ливневки не берет. И как Вы это объедините?
Вообще, разговор не о чём, перечень и концентрации давайте.

ага так я и думал что разные
тогда при такой схеме получаеться большая насосная так как переливной сток более 10мм надо тоже качать дальше....
похоже схема с большой одной аккумулирующей емкостью будет оптимальнее?

С концентрациями покачто беда так как похоже сами будем высасывать из пальца....
а вот если допустим вариант с двумя емкостями (первой и второй группы) нужно будет ставить кукую-то камеру смешения и уже на этот сток счетать?
т.е. получаеться:
1 емкость первой группы = 155 м3; 2 емкость второй группы = 120 м3; если мы принимаем очистку за сутки, то
155/24=6,5 м3/ч и 120/24=5м3/ч мы эти расходы смешиваем(усредняем) и уже исходя из этого стока и концентраций подбираем ОС ?
ход мыслей правильный ?

Как можно усреднять то, не знаю что?

Значит остаеться вариант(вторая группа весь комбинат) с большой аккумулирующей емкостью в 1050 м3?

Самый разумный вариант - нанять того, кто разбирается в вопросе

да скорее всего и так.... бум учиться на другом опыте
и так ради интереса может кто подскажет
W(reg)=(1-K(3))*q(w)*T(д)..... есть коэффициент К(3) где его искать?

Спросите у авторов пособия Они, хвала Создателю, живы и отлично себя чувствуют
Тока в пособии забыли написать, откуда их придуманные цифирки взять...
Впрочем, в их же рекомендациях более внятно написано, пошарьте там. Но зачем оно Вам? Регулирующие резервуары здесь точно не нужны

спасибо.... поищу...
а кто-нить знает на аккумулирующие емкости есть типовые проекты? или как их проектировать ?

Отлавливаете пару конструкторов, выдаете им задание...

так и думал..... бум так действовать....

В старых Временных рекомендациях коэффициент К3 - это коэффициент регулирования, равный отношению расхода стока на выходе из регулирующей емкости к расходу стока до регулирующей емкости. Кстати, если учитывать новые Рекомендации (хотя некоторые на форуме против них, но мне некоторые идею кажутся не плохими), то объем аккумулирующей емкости должен быть не менее объема стока от расчетного дождя. Если считать расчетный дождь для слоя осадков не 10-15 мм, а специально рассчитать hа по методике с заданной вероятностью превышения (она в и в Рекомендациях, и у Курганова), то нормальные цифры получаются, и экспертизу проходят

Вы путаете регулирующую и аккумулирующую емкость
А через экспертизу и не такое проходит, это не показатель. Вот когда клиента затопит, тогда и будет взрослый разговор

Да Боже упаси Просто там много ерунды и подтасовок, а сам документ имеет статус рекомендаций одного из институтов, не более того. Но никто не запрещает пользоваться тем разумным, что там есть.

Нет-нет, я не путаю емкости...... просто вопрос был про коэффициент К3, он относится к регулирующей емкости, а т.к. автору темы нужна емкость аккумулирующая, я перескочила на нее и на Рекомендации))))

Ага, прошу прощения

В проекте наружных сетей который мне нужно довести до ума (стадию П делала год назад сторонняя фирма) запроектирована установка очистки дождевых стоков с открытой автостоянки. На плане НВК есть квадратик с обозначением Нефтеловушка "ПИВОВАРОВА", Q=5л/с. Может у кого есть подробная инфа на это чудо ну типа как здесь http://www.ecso.ru/page.php?Cat=85, а то кроме примерного описания и номера патента на изобретение ничего найти не могу?

Да плюньте Вы на неё

Так что бы на нее плюнуть нужно ее найти сначала!

А Вы виртуально плюньте

Наплевал..........ну тогда посоветуйте что-то подобное проточного типа заводской готовности только работоспособное...........ну так на твердую троичку?

А зачем заводскую то? Сложно разве самому сделать? Будет на пятёрочку

Вам наверное доставляет истинное удовольствие писать посты из трех - 10 слов со смайликами

Сделать самому пока сложно, поэтому и спрашиваю совета про заводские да и в общей смете объекта - это капля в море!

Откровенно говоря - никакого удовольствия. А уж писать при этом длинно - форменный мазохизм
Конечно, сделать песколовку в металле и продать её заку - дело прибыльное (могу изваять, если надо ). Но зачем? Из-за ленности и нежелания проектировать? Не понятно мне это... проектировщик не хочет проектировать, а хочет ваять пасьянс из готовых кубиков


Дикий бред это, а не песколовка. Исключительно для бутафории можно применять. Хотя муляжи обычно делают подешевле

Ну я могу конечно накопать пару десяток ссылок и спросить у вас о каждой , но может всетаки направите в нужную сторону?

Так я ж направляю, тока Вы не идете
Посчитайте сами и дайте задание конструкторам. Будет у Вас "нефтеловушка Fisher_dm"
А пока считать будете - как раз и подумаете, нужна ли она там вообще

Вы наверное очень часто в детстве смотрели фильм 17 мгновений весны, а после приключения шерлока холмса и так подряд раз 200 вот и результат - все элементарно, но только через дедуктивный метод расщифровки

Помогите утвердиться в решении:

площадь 2,98, из них газонов 0,32.
qr(2)=150.5л/сек (при Р=0,5) - Московская обл. (СНиП)
qw(167)=34.1л/сек (при Р=0,05 для очистных сооружений) - пособие к СНиП
qw()=84м3 (при ha=10мм) - (СНиП п.1.2, рекомендации Водгео п.5.2.1, 5.2.4)

Требуется очистить сток и перекачать очищенные воды к месту сброса.
Принял решение - поставить аккумулирующую емкость объемом 80м3, погружными насосами в проточные очистные производительностью 1,5л/с (песко, масло, собрционный блок). В КНС установить три насоса каждый производительностью по 50л/с. В КНС рабочий объем - 3м3.

Критерий правильности технического решения - "главное, чтоб не затопило!!!"

Шоб не затопило - надо вероятность не полгода брать. И слой - не 10 мм

в расчете ливневки по СНиП закладывается возможность затопления с определенной вероятностью. Вы предлагаете Р принять 1 год, но ведь при этом потенциальная возможность затопления сохраняется, только произойти она может не два раза в год (Р=0,5), а один раз в год. А может и не произойти. С учетом рельефа местности я принял 0,5.
Если считать по слою осадков, то помогите разобраться - в СНиП п. 1.2 .... допускается чистить 70% годового объема поверхностных вод. А в пособии ВОДГЕО есть инф., что это составляет 5-10мм осадков ... для РФ. Если пособие не является нормативным документом, как обосновать, что 10мм осадков - это и есть в среднем 70% годового объема поверхностных вод?

Где это я такое предлагал?

Совершенно справедливо. Только причем тут рельеф местности? Вы должны оценивать период времени, через который потоп допустим. А рельеф, это один из критериев выбора расчетного расхода. Мы же говорим о нерасчетном, который может превышать первый на порядок.

Вы же писали про "не затопить", а не про почистить. Это несколько разные вещи.
Доказать можно только на основе анализа статистики по дождям за достаточно продолжительный период. В свое время я делал такие расчеты для Москвы на основе данных за 25 лет.

Понятно, значит я не смогу доказать. А какие варианты обосновать ha=10мм=70% годового стока в экспертизе? Ведь на этом утверждении основано техническое решение (аккумулирующая емкость 80м3 и проточка на 1,5л/с).
Опыта защиты ливневки в экспертизе не имею. Подскажите, есть ли вероятность, что это техническое решение может пропустить экспертиза, если сослаться на "Рекомендации...."?

Для Москвы и МО это тождество не оспаривается. В ТСН 40-302-2001 Московской обл. даже есть соответствующий пункт:

Для других регионов грамотный эксперт может потребовать доказательств. Но где они, грамотные то...

Благодарю! В Тюмени парочка найдется.
Теперь остался еще один мучительный вопрос - как правильно подобрать насосы и рабочий объем КНС. Но это уже другая история, наверное пора перебираться в другую ветку http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...%ED%E5%E2%EA%E8

возвращаясь к определению расчетного расхода дождевых вод, направляемых на очистку, по формуле (167) "Пособия..." - правильно ли я понимаю, что в эту формулу необходимо подставлять величину qr (по формуле 2 СНиП), а не qcal (по формуле 3 СНиП)?
Как я понимаю значение коэффициента бета в формуле 3 - это уменьшение диаметров трубопроводов (с целью экономии), за счет того, что в напорном режиме сохранится пропускная способность посчитанного расхода дождевой воды по формуле 2.
Но физический расход как был qr так и остался.

Опять же, исходя из задачи и конкретных условий площадки. Если главное - не затопить объект, а сброс нерасчетного расхода по рельефу без перекачки и ущерба для предприятия невозможен - надо исходить не из расходов на очистку, а из максимально возможных расходов за принятый период, который определяется технико-экономическим расчетом на основании статистики по дождям. Если задача состоит только в перекачке расчетного расхода на очистку - всё проще.

Они так наерундили с формулами, что физический смысл почти неуловим. Поэтому у Вас и возникают сомнения. Если кратко, то так:
При наличии камеры-делителя, часть расхода идет самотеком на перелив, а часть - на очистку (или регулирование/накопление в емкости). Тогда КНС считается на этот уменьшенный расход. Если этого нет, на очистные идет весь расчетный расход, а то, что сверх того - по рельефу на прилегающие территории или накапливается на площадке.
Подбор насосов должен обеспечить как перекачку пика расхода, так и не превышение заданного количества максимально допустимых циклов включения/выключения, обусловленного паспортными данными насосов. То есть, играете объемом приемного резервуара, количеством и характеристиками насосов. Большая неравномерность поступления стоков делает задачу нетривиальной. На форуме где-то есть большая тема про это.

так же как и "тяжелые металлы" оседают на дно потому что они тяжелые.

Кхм... вообще-то это явление (из цитаты Саши) называется коалесценцией
Правой кнопочкой по термину, и вуаля