Здравствуйте, помогите разобраться с выбором очистных сооружений.
Есть территория площадью 0,688 га (площадь асфальтобетонных покрытий 0,377 га, площадь кровли 0,311 га).
Рассчитываю q по СНиП получаю 33,16 л/с.
А какой сток идет на очистные? Все эти 33,16 или на очистные только сток с асфальтобетонных покрытий?

Или же на очистные идет объем стока рассчитываемого по формуле W=10*h*F*{Пси} РЕКОМЕНДАЦИИ НИИ ВОДГЕО??????????

По этой формуле Вы считаете объем регулирующей емкости (объем стока, подлежащего очистке). Остальное верхним переливом без очистки. А зарегулированный объем насосом подаётся на очистку. Расход подбираете так, чтобы сработать емкость за двое-трое суток (пособие к СНиП посмотрите, там подробно).
q по СНиП - это расход по дождеприемной сети, нужен для определения её параметров.
Если сооружения проточные, без РЕ, то на 33 литра надо считать сооружения. Они займут у Вас половину этой площадки

Андрей всё расказал.
И ещё не берите эту хрень: "тонкослойный модуль, коалесцентный модуль, сорбционный фильтр. И ни какого обслуживания. Раз в два года поменять сорбент в фильтре... и т.д."
Любого производителя такого оборудования. НИ ЧЕГО НЕ ЧИСТЯТ. Все эти модули - филькина граммота, они по расчёту в четыре раза больше должны быть. Сорбенты забиваются через три часа работы.
Такое ощущение, что компании соревнуются - кто наглее обманет заказчика.
Зарыли, сдали водопроводную воду на анализ и забыли.

есть методика которая позволяет общий расход (ваших 33) на очистные пускать 12%, т.е. 33*0,12 и это будет мощность ваших очистных сооружений без накопительной емкости

Жульничество это, а не методика Наглое нарушение СНиП, облеченное в наукообразную методику...

Возможно ли расчитать величину стока на очистные по формуле q из СНиПа, при условии что P=0.05-0.1.
Как сказано в рекомендациях НИИ ВОДГЕО п.3.4 "На очистные сооружения должна отводится ........... не менее 70% годового объема стока .......... Для большенства населенных пунктов РФ эти условия выполняются при расчете очистных сооружений на прием стока от малоинтенсивных , часто повторяющихся дождей с периодом однократного превышения расчетной интенсивности дождя 0,05-0,1 года."
Т.е. q должно быть равно 9,76 л/с , а если взять еще с запасом (1,5), то 14,64 л/с.

Тогда можно будет поставить проточные очистные с производительностью 20 л/с.
Или же я не прав и во всем запутался?

Обязательно ставить обходную линию или можно без нее????

Рекомендую ознакомится с пособием к СНиП

Т.е. рассчитываю расход по формуле (167) пособия к СНиП и на этот расход подбираю очистные? Я все правильно понимаю.

12 % от расчетного стока нормальная методика, обоснованая. В Снипе написано не менее 70 % надо чистить, 12 % расчетного стока - это и есть 70 %. Ведб надо учитывать что при больших дождях , а расчетный дождь это максимальный, 1 раз привышение в год очень сильно разбавляется концентрация взвешенных и других веществ.

это даже лучше, чем ПНД в КНС... я бы сказал, круто обосновано...
не хотите нормальную обснованную методику выложить для всеобщего обозрения? Очень хочется увидеть луч света в темном царстве нормативов...

"Временные рекомендации по проектированию сооружений для очистки поверхностного стока с территорий промышленных предприятий и расчету условий выпуска его в водные объекты"

Надо аффтарам рекомендаций сказать, вот они обрадуются то такой трактовке

Так кто-нибудь, скажет правильно будет расчитывать расход на очистные по формуле (167) пособия к СНиП?

Можно подумать, что все наизусть помнят эту волшебную формулу нумер 167...

q(w)=K(1)*K(2)*q®
извините сразу не написал

При регулировании дождевого стока с территории предприятий первой группы расчетный расход дождевых вод, направляемых на очистку, может быть определен по этой формуле. А в чём сомнения?

Там дальше написано что " Дождевые воды с территории предприятий первой группы могут направляться непосредственно на очистные сооружения с расходом q(W), а в случае необходимости уменьшения расхода - через регулирующую емкость перед очистными сооружениями" , т.е. если я не хочу уменьшать расход и могу подобрать очистные на расход q(w) , то можно обойтись и без регулирующей емкости и сразу ставить очистные.

Просто я всему учсь сам, а спросить и посоветоваться не с кем. и начальсто требует результатов.

Да, именно так. Только очистные при этом получаться слишком большие.

При расчете получается что q(w)=10.5 л/с, тогда можно поставить например МУЛ-12 размер которго 2х4 метра в плане.
Спасибо большое что помогли разобраться.

А насчет обводной линии, её обязательно делать?

Ну, Вы же не весь (даже расчётный) расход направили на очистные, а только его часть. В соответствии с волшебной формулой теоретиков от ВОДГЕО. Куда же остальное то денется, если обводной не будет?
И вот этот МУЛ, чё за зверь такой?

судя по всему, кастрированный осел

МУЛ очистные производства НПФ "Экотранс"

спасибо что помогли во всем разобраться

Ах вона что

То бишь, металлический ящик с тонкослойным отстойником и муляжом сорбционного безнапорного фильтра. Для гектара водосборной площади габариты ящика 2х4 метра. На предмет чего этой штуке выдан на сайте производителя скромно умалчивается...

При наличии на территории сети дожевой канализации, воду с кровли сбрасывают минуя очистку.
При её отсутствии сброс осуществляется на отмостку, и следовательно, если за отмосткой газон или грунт принимается соответствующий коэф.
Если трёрдое покрытие, то всё поступает на очистку.
Конечно, очистке по новым веяниям подлежит 12,5% стока, но если есть возможность, то лучше очищать всё.
Т.к. однажды уже отменяли частичную очистку, а значит отменят ещё раз.

Запись в СНиПе о необходимости очистки 70% стока пока не отменили. Замучаетесь доказывать в экспертизе, что 12 - это 70

Ешё можно подобрать очистные ООО "Севзапналадка" установка тапи УСВ-М.

А я непротив все 100% чистит. Всегда стараюсь убедить в этом заказчика.
Ему потом легче жить.

А ему может и не надо потом легче жить,ему только некоторое время надо, и что б денег поменьше отдать.На период согласований и сдачи.Оттого и некоторые разночтения в целях могут быть.Увы.

что, заказчик против? все бабки считает?

Не подскажите, в каком нормативном документе на Украине эти новые веяния?

В воображении аффтара поста

"Временные рекомендации по проектированию сооружений для очистки поверхностного стока с территорий промышленных предприятий и расчету условий выпуска его в водные объекты"

Сия эпистола не является нормативным документом. Это первое. Второе - где там такое написано? Не подскажете?

прочитайте расчет расхода на очистные сооружения пункт 4.2.4, потом загляните в табл. 1, а потом п 3.3

Где тут расчёт расхода?
(буква фи заменена на слова "коэф. стока")
Где тут 12,5 %?

[quote name='andrey R' date='26.5.2008, 13:57' post='256384']
Где тут расчёт расхода?
(буква фи заменена на слова "коэф. стока")
Где тут 12,5 %?
у вас страный пункт 4.2.4, у меня этот пункт на две страницы с подробным определением расхода на очистные сооружения

Тут лежат
А у Вас что за версия?

29.11.83 г.Железнодорожный, и у меня только бумажная версия, тип. ВНИИ "ВОДГЕО"

Это совсем старая редакция, у меня такая где-то тоже была на бумаге. Тока я что-то не припомню там такой экзотики, о которой Вы говорите...
Там вроде была та же логика, что они потом в пособие к СНиП загнали - Qоч = Qо • K1 • K2. Ну, если не путаю, конечно.

Если общий расход посчитан для Р=1, то расход на очистные равен общий *К1, где К1=0,12 при Р=0,05 (при этом значенни на ОС попадает не менее 70 % годового стока, то что требует СНИП)

С какого перепугу при Р=0,05 на очистные попадает 70%? Можете обосновать?
И вообще, каков физический смысл этого К1, можете объяснить? От авторов я вразумительного ответа не услышал, мож Вы знаете?
В пособии они элементарно передёрнули. Можно прочесть так, что 12% на очистку, а 88% - без очистки в наружную сеть. Но чуть ниже написано, что если и 12 вам много, можно ставить регулирующую емкость для вторичного регулирования. Под первичным, видимо надо понимать сброс 88% без очистки... Но тада нужно доказывать, что 12 - это 70. Нескладушки у ребят получились, перемудрили.

При самостоятельном отведении стока по сети дождевой канализации и отсутствии в нем специфических примесей допускается ограничиться очисткой основного количества годового стока (не менее 70 %). При этом на очистку следует подавать наиболее концентрированную часть стока. Эти условия выполняются при расчете очистных сооружений на прием стока от малоинтенсивных часто повторяющихся дождей с периодом однократного привышения расчетной интенсивности 0,05-0,1 года или аккумуляцию и последующую очистку стока, образующегося от выпадений дождя слоем 10-15 мм.

Это декларация, а не доказательство. А я говорил о доказательстве.
Вторая часть этого утверждения элементарно доказывается (где про аккумуляцию). А вот как доказать первую часть, я не знаю. И ВОДГЕО не знает
Когда ВОДГЕО героически сочиняло все эти хитрые коэффициенты, сей вопрос поднимался неоднократно. И не только мной. Даже запрашивали у Гидромета статистику лет за двадцать по дождям (для Москвы). Нифига не получается равенства. Дожди с периодом однократного превышения расчетной интенсивности 0,05-0,1 года и дожди со слоем 10-15 мм - это совсем разные объемы стока. Поэтому и не прошла поправка в СНиП с этой милой фразой про или

Второй момент - наиболее концентрированная часть стока, это вовсе не малоинтенсивные дожди, а дожди с пиковой интенсивностью, имеющие хорошие расходы и транспортирующую способность. Дождь небольшой интенсивности, чисто физически, не создает скоростей, которые транспортируют загрязнения. А дожди слоем 0,5-1,5 мм вообще не дают стока.
Пик загрязненности дождевого стока соответствует пику интенсивности с небольшим сдвигом на время добегания.

то что не запрещается, то можна и даже нужно. Это парафия ВОДГЕО, вот они и насчитали и обосновали

Это, извините, демагогия. В СНиПе чётко записано - не менее 70% годового стока. Или извольте доказать, что в Вашем проекте именно так, или никакого положительного заключения экспертиза Вам не даст.
Ничего ВОДГЕО не насчитало и не обосновало, в нормативной документации слов про 12% нет. Рекомендации ВОДГЕО - не есть нормативная документация.
А Вы говорите даже не о рекомендациях, а о вольной трактовке оных.

а как же по вашему посчитать 70 % годового стока, ведь ВОДГЕО предложило свою методику, а вы как посчитаете. Ведь в основном действетильно идут малые дожди, а расчетный только раз в год.

Период превышения расчётной интенсивности Вы закладываете в расчёт 0,05 года, а потом говорите про 1 раз в год? Один раз - это Р=1

Вот так: